Man savulaik mācīja ka jābremzē pirms bedres, un kad jau tūlīt brauksi pāri, jāber virsū gāze, lai atslogotu priekšējo tiltu. Ja iemanās, var izšūpoties pāri visādiem brīnumiem. Ja mauc pa tiešo bedrē iekšā, kad bremzējot visa inerce piespiež purnu pie zemes, tur reāla slodze uz to nabaga riepiņu sanāk...

raimi, bļe, nu tak ābece... paskaties wiki, kas ir hektārs

Nevajag neko anulēt un nekādas 24h atļaujas dot - vajag iecirst maksu par virsnormas kūpēšanu un viss. Savādāk izbrāķē pisloni uz ceļa un sūta šamo uz TA dienas laikā. Šis aizbrauc, dabū slimības lapu un MĒNESI var domāt, kā lai sistēmu apjāj, lai nākamreiz tomēr ir uzlīme logā, bet darīt neko nevajadzētu...

īsti neizprotu kritiku. Neapgalvoju ka "ātrie" ir visu pasaules nelaimju cēlonis, nudien neapgalvoju. Vien esmu novērojis ka vidējais vietējais pislonis apdzīšanas manevru veic tad, kad tā uzsākšana jau ir stipri nokavēta. Ne viens vien es esmu tādu tendenci novērojis. Katrs to 2+1 joslu ceļa sašaurinājums no divām uz vienu joslu būs kā pudeles kakls, kā potenciālais melnais punkts. Kāpēc? Tādēļ ka būs lēnie, būs ātrie (tādēļ jau būvējam tādu 2+1, vai ne?), un vienmēr būs kāds ātrais kam vajadzēs VĒL PASPĒT apsteigt kādu lēno, un vienmēr būs kāds lēnais, kas vairs NEGRIBĒS PALAIST kādu ātro. Kāds dzīs garām jau pa pretējo joslu, kāds spiedīsies rindā iekšā utt utjp. Nu neprotam, un neesam mācīti izmantot tādus risinājumus. Iedomājies, cik avārijas būtu svētdienas pievakarē, ja no Saulkrastiem, virzienā uz Rīgu, būtu kādas 10 vietas, kur divas joslas saiet vienā... Iedomājies, ar šodienas šoferīšu iemaņām? Manuprāt, būtu žopa... Nav naudas pilnvērtīgam divjoslu ceļam, nevajag ķēzīties ar pusmēriem JA NAV pienācīgas sabiedrības informēšanas un apmācības, KĀ TUR BRAUKT.

IMHO pie mūsu stulbajiem šoferiem tā 2+1 versija ar maiņjoslu te vienam, te otram virzienam taisīs kārtējo līķu kaudzi. Kāpēc? Tāpēc ka ik pa gabaliņam tur veidosies pudeles kakls, kur divas joslas saiet vienā, un mums nudien ir pārāk plaši novērojama tendence dzīt tad, kad jau vairs NEVAR. Ja pie tās pusjoslas nomales tomēr tauta ir kautcik pieradusi un vairs nesitās statistiski vairāk kā jebkur citur, tad 2+1 josla būs kā jauni vārti aunam... Un pirmās pāris vasaras līķu kaudzes.

40Ax3 noteikti nebūs. Es netērēju TIK daudz. Visdrīzāk 20x3.

Kādēļ jautā?

Tas tā kā man adresēts?

Par pretestībām - zinu aktīvo un reaktīvo. Visam citam (ja vien tas nav supervadītājs pie ļooti zemas temperatūras) IR pretestība. Principā var uzskatīt, ka jebkam mūsu ikdienā, kam cauri skrien elektroni, tam VISAM IR PRETESTĪBA. Bet tā kā tu nerunā vienā, vispārpieņemtā valodā un jauc ābeces pamatelementus, loģiski ka sarunā ar tevi es saputrojos. Padomāju ka tu gribi atklāt vēl vienu pretestības veidu, nevis ka tev vajag ar pirkstu acī iebakstīt ābeces pamatelementu, ka KATRAI LIETAI IR SAVA PRETESTĪBA. To es arī toreiz rakstiju. Ja tu uzdotu precīzākus jautājumus, saņemtu precīzākas atbildes.

SAvādāk būs jācitē Bradypus:

"Ko? Tu? Gribi?"?

es vispār biju izmantojis ekskluzīvo iespēju un pieklājīgi paklusēju. vismaz dažas dienas.

Neko šaubīgu netiku apgalvojis, paši piedirsāt bez manis.

Nezinu, kā tev, bet man tieši tas plikais "oksīds" dūrās acīs. NU prasīties prasījās to vienu vārdiņu klāt.

Man arī Kalvja tektstā durās acīs tas "karbīds", sevišķi tā komentāra kontekstā - par alotropajiem veidiem. Jo man tika mācīts, vai kautkur nosapņoju, ka izskaņa -īds nozīmē savienojumu. Karb-īds ir oglekļa savienojums. Savienojums ar kautko citu. Un tā vairs nav alotropā versija.

Vai es prasu nejēdzīgus skaidrojumus?

Ja neproti ābeci vai vēlies izgudrot riteni no jauna, tad varbūt...

kā jau teicu - ābece... katrai vielai ir savs nosaukums, patīk tas vai nē. Kā oksidētājs var būt ne tikai skābeklis, kā arī ne vienīgais reducētājs uz pasaules ir ūdeņradis. Neizdomāsim jaunu ābeci, bet pieturēsimies kaut astotās klases grāmatu terminos, un nebūs domstarpību. Ja sāksim katrs lietas saukt kā pašam ērtāk, ierastāk, tad nebūs diskusija vienā valodā.

"Ūdeņradis un skābeklis. Gāzes. Oksidētājs un reducētājs. Degviela un degšanai nepieciešams komponents. Ūdens - oksīds, Šķidra viela, viens no šķīdinātajiem, bioloģisko sistēmu pamatviela.

Tagad var......, ka es tik pamatus vien zinu, neko citu."

Ūdens - oksīds. Ja tu pamatus zinātu, tad tev kaut vai pārkopējot šādas lietas acīs durtos. NO2 arī ir oksīds. Vai tas nozīmē ka H2O=NO2? Nē, lai runātu par elementārām lietām, būtu vēlams nepieļaut elementāras kļūdas. Šajā gadījumā - ūdens - ūdeņraža oksīds.Nevis tikai "oksīds". Tā ir ābece. Kuru tu tomēr nejēdz, kā man, no malas skatoties, šķiet.

Vērtīgs komentārs, paldies. Līdz šim uzskatīju ka arī uz leju drīkst 10%, tagad zināšu.

Vai, taču nē. Kad es cenšos nelamāties, es nevaru tik tieši izteikties.

Es nebūvētu raimja sūdus arī tad, ja man būtu nauda.

"Un viņam tak gribējās 2 kilovatu tējkannu normāli sildīt. Vispirms tas ir 3 mazāka hidraulikas plūsma, tātad 12 litri minūte.

Un tas ūdens takš uzsilst 3 minūšu laikā.

Un tas elektrotīkls taču to 1 kilovatu tomēr nodrošināt spēj. Tur gan vajag mazu projektiņu, kas salāgo fāzes līnijai un ģeneratoram."

KĀ TU ZINI KO ES GRIBU VAI NEGRIBU SILDĪT?

Bļe, pats izdomā, un tad citiem piedēvē - nerodi līdzības??

Kad man ir 190v, es slēdzu gāzesplīti un punkts. Nav vajadzības projektēt un sinhronizēt kvazistacionāros pipelizatorus. Man priekš tam nav naudas.

Goda vārds, es ļoti labprāt lietotu kādu ekonomiski pamatotu risinājumu, ja tas palīdzētu ietaupīt kādu monētu, atvieglotu manu dzīvi, un padarītu mani neatkarīgāku no ārējiem faktoriem (piegādātājiem). Tieši tāpēc mans lentzāģis mežmalā ir ar benzīna dzinēju.

Pasmirdēšu vēl nedaudz:

Tika piedāvāts risinājums: www.ss.com/msg/lv/construction/tools-and-technics/tool-machines-machinery-equipment/generators/khgob.html

Ielikšu saiti uz veikalu, ja nu ss pazūd:

www.repark.lv/produkti/komunala-tehnika/generatori-stravas-dynaset/

Trijos vārdos:

darba spiediens 210bar

gravitācija

augstums?

Un jā, visa šī lirika ir tikai par SADZĪVES patēriņu. Pietiek ieviest PAPILDUS elektroauto lādēšanas un mēs atgriežamies pie 200v.

Nē, man nav 3 fāzes.

Jā, es gribu 3 fāzes. Man ir pietiekoši daudz energoietilpīgi hobiji, un, lai arī frekvenčniekam ir gana daudz plusu, no 220 tīkla arī ar to virpas 4kw man nepalaist nekad...

Viss atmetīsies izmaksās, ja tikai +15eur par ampēru abonementmaksu, tad 3f man būs. Jo pēc līnijas pārbūves vairs neies īsti krastā arguments "ziniet, līnija ir ļoti noslogota, mēs jums nevaram piešķirt jaudas palielinājumu. Jūs varat uzstādīt savu transformatoru, par savu naudu, protams..."

Nu un ka vakar tas nebija pateikts? Tā vietā lai ar kvēlu sparu mestos rēķināt un konstruēt teorētiskus kvazistacionāros pipelizatorus, vajadzēja vienkārši padomāt plašāk un pajautāt: "eu, vecīt, a ko sadales tīkli saka par tādu huiņu? "

Cik ir jāpatērē modernai, pa augšu veramai saldētavai, lai es 5 gados atpelnītu vismaz tās cenu?

Vai arī jāpieņem, ka mans minskas šrots tagad arī skaitās moderns un nekorekti vispār salīdzināt?

es ātri un vienkārši - par kādu naudu?

jā, vien oponents redz, kas notiek tur ārā, reālā pasaulē, pie ĪSTIEM cilvēkiem...

Kur tu rauj, ka IR tās 3 fāzes?

Kur tu rauj, ka bez slodzes rozetē ir 240?

Tas ka tev kojās bija ledusskapis, kurs nerubīja ārā kompresoru, nenozīmē ka pirms 50 gadiem visi tādi bija.

Un mana uzparikte nav moderna - man ir tikai un vienīgi CITA termoregulācija, arī oriģinālajai Minskai tāda bija, vien neatbilda man vēlamajam temperatūras diapazonam.

Es jau teicu ka to kasti taisīju pats - iedomājies 200l plastmasas mucai apkārt apliktas 5cm baltā putuplasta loksnes, stūros iepūsts makrofleksis. Virsū vāks no 10cm putuplasta, kā blīvgumija kalpo plēves gabals. Baigi moderni. No minskas tur tikai kompresors un kameras redele, jo to varēja no "bruņu sienām" atdalīt, neizlaižot freonu. Un ar to visu - atkārtošos - 240kw gadā. Cik ir jāpatērē modernai, pa augšu veramai saldētavai, lai es 5 gados atpelnītu vismaz tās cenu?

transports un ĪSTA ekoloģija

ĪSTA informācija...

lūk - sociālās inženērijas paraugstunda - jau nosaukumā ietverts ka visi oponenti dzīs NEĪSTU tuftu, autors viens pats baltā zirgā, pārējie visi meļi - oponēt taču nav ĪSTA informācija...

ej ka tu dirst maziem solīšiem.

Tu man piedāvā ko? Veidot dārgas huiņas, vismaz 4 iespējamos variantos?

Pirkt reizi 8-10 gados ahūni lielus akumulatorus, krāt tajos španungu un izmantot, kad kaimiņi veļeni ieslēguši?

Betonēt pagalmā pamatu, uzstādīt kādu tonnu smagu rotējošu disku, iegriezt to uz kādiem 5000rpm un izmantot tā uzkrāto enerģiju, kad kaimiņš ieslēdz tējkannu?

Uz malkas šķūņa jumta taisīt baseinu, no rīta pumpēt tur ūdeni un vakarā tecināt lejā caur minimikrodiy hes, kad kaimiņš ieslēdz metināmo?

Audzēt cūkas, tecināt taukus, liet sveces, un vakarā iedegt tās, kad kaimiņš pieslēdz lādēt savu jauno teslu?

Ahujec, idejas kā mājas. Galvenais, par kādu naudu?? No MANAS kabatas? Jā, ja pašam nav jāmaksā, var jau stumt sūdu... Visa ekoloģijas tēmas esence - jūs maksājiet - es pateoretizēšu.

Savas elektroapgādes problēmas izvēlējos risināt progresīvāk - dažādu manipulāciju rezultātā ir panākta līnijas rekonstrukcija ar papildus transformatoru uzstādi.

Projektu jau esmu parakstījis.

Kas attiecās uz "Nevar būt tik daudz." - dzīvs piemērs ka no tevis pozitīvas idejas nemaz nevar nākt. Jo Nevar būt tik daudz, vai ne?