viņi nemelo

viņi vienkārši tajā brīdī TĀ domā un ir par to pārliecināti

a ja viņam parāda pirms laicina tajā pašā domburšovā izteikto pretējo apgalvojumu, tā nav nekāda katastrofa - vienkārši apstākļi ir mainījušies

davaj atkal braucam nākamnedēļ uz siguldu

da kautvai paskaties reitingu

lielāks

man vairā intriģē jautājums - a vai gājējam ir tiesības apgriezties uz gājēju pārejas

par cik pirki????

nu re! ko arī vajadzēja pierādīt...

lai kāds zivtiņš raksta rakstu priekš īauto.... un izsaka nevis savu viedokli, bet gan pantiņus

translate.googleusercontent.com/... ://jp.dk/indland/trafik/article2116519.ece&rurl=translate.google.lv&usg=ALkJrhgQJi-dAU44bPO1PRcSqdosULfbNA

Apdzīšana nogalināja ģimenes dzīvi (neveiksmīgs tilkojums)

viens derēja

neticu, ka ozza renaults vispār kaut reizi dzīvē ir ostījis ibiogāzi

es mēģināšu pārformulēt topica jautājumu kā es to saprotu

lūdzu uzskaīt normatīcos aktus un paskaidrot tos sadaļā par to kāpēc gājējs ir jālaiž bet velosipēdists nav....

NAV bazara par to, ka gājējam ir priekšroka, bet velosipēdistam nav (kā te daži ir iespringuši)

bazars IR par to, ka vajadzētu uzrādīt tiešus pantiņus kāpēc tā ir (vēlreiz pārlasīt topica pirmo postu)

abiem ir pantiņi

šoferīšiem jāsamazina ātrums

gājējiem jāpārliecinās un jānovērtē

bet ir papildus pantiņš par to, kak gājēji ir jāsargā, tas arī ir izšķirošais tiesā...

a par to vai velosipēdisti drīkst braukt pāri gājēju pārejai - ja viņi drīkstētu, tad mašīnam viņi būtu jālaiž tāpat kā gājēji.... tātad aizliegts nav, bet tā īsti nedrīkst.....

nav jau aizliegts arī braukt kokā ar mašiņu

p.n.

vēlreiz uzsveru, ka tā atšķirība starp velosipēdistu un gājēju pēc avārijas bieži vien NAV nosakāma.....

lai labāk paskaidrotu manu sākotnējo domu vispār ir vēl viens gadījums izšķirams - ja riteņbraucējs uzbrauc uz gājēju pārejas un jau uz tās esot nokāpj no velosipēda un turpina kustību ejot ar kājām... kas viņs ir riteņbraucējs vai gājējs.... un cik centimetrus no fūres deguna viņam ir jāizpildās?

nu cik sapratu tad topica autora vēlme bija dzirdēt tieši tos pantiņus

super, beidzot tomēr esi sapratis

un tagad pamēģini paskaidrot kā kāds pēc tām atliekām varēs noteikt vai gājējs stūma velosipēdu vai tomēr velosipēdists brauca????

tam līķim būtu smuki jāsēž uz ričuka un jāsmaida?

un visbeidzot tas zivtiņa uzdevums - abus dekstera apgalvojumus smuki pamatot ar atbilstošiem CSN pantiņiem un pēc tam izskaidrot kā tā vientuļā gājēju pārbrauktuve atšķiras (ja atšķiras) no pie krustojuma esošās no velosipēdistu viedokļa

un manuprāt topica sākumā taču ir uzrakstīts, ka vajadzētu korektu juridisku skaidrojumu uz kāda pamata velosipēdistam uz gāju pārejas var droši braukt ar to fūri pa taisno pāri, bet pirms gājējiem vajadzētu piebremzēt....

tiesas lēmumā taču tie pantiņi būs sarakstīti

nu tad nu beidzot

bet tagad pasaki kam ir priekšroka ja tas lisapēdists pēdējā brīdī nolec no drapaka un stumjot to dodas pāri par to pašu gājēju pāreju??? arī fūrei????

punktus nemeklē ja fūra uzmočīs gājējam uz zebras, tad šoferīti uzvilks pēc pilnas programmas balstoties uz zemāk nocitēto CSN punktu

159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.

tu arī uzskati, ka velosipēdisti drīkst AR "IEBŪVĒTU" PRIEKŠROKU braukšus šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju???

nejaukt ar velosipēdistu ceļa šķērsojumu ar brauktuvi

vispāt īauto būtu īstā vieta - kāds zivtiņš vai mūrniece varētu uzrakstīt rakstu "kam ir priekšroka uz "vientuļas" gājēju pārejas? fūrei kas mizo pa brauktuvi uz 89 km/h vai velosipēdistam, kas uz braucot pa gājēju pāreju šķērso brauktuvi uz velosipēda... ar visiem likumu punktiem.... nu līdzīgi kā par octu bija

aaaaa, tu manā vietā pēc tam pēc tā zaudējuma pakārsies?

p.n.

uzspēlē ar Yonāsu, viņš labi spēlē

p.p.n.

nu un liene arī nav zemē metama (kā šahiste)

velosipēda vadītājam jābrauc pēc iespējas gar labo pusi.... citā joslā jams rādīties drīkst tikai lai apbrauktu vai (no/ap)grieztos....

kas viņam būtu jāapbrauc uz vientuļas (lasīt topica galvu )gājēju pārejas???? tur nekas nevar stāvēt.... un arī apgriezties brauķanai pretējā virzienā lisapēdists drīkst tikai no labās nomales (gājēju pāreja nav krustojums)

tātad secinājums ir tāds - velosipēdists nedrīkst braukt pāri vientuļai gājēju pārejai. ja viņš brauc, tad viņš pārkāpj (ko pārkāpj es jau uzrakstīju) un nav nekādi pielīdzināms gājējam.

tikai ej nu pierādi, ka tas salauztais velosipēds vispār piederēja tam cietušajam....

p.n.

katrs drīkst šito pārbaudīt uz savas ādas un pēc tam ielikt lasītāju pieredzē

visu saprotu....

tikai nesaprotu tos apgalvojumus, ka viss, kas nav aizliegts, tas ir atļauts...

huļi tad likumos rakstīts - velosipēdistiem ATĻAUTS??? citātus skatīt augstāk

noteikumos nav rakstīts, ka tanka vadītājam ir aizliegts braukt pāri velosipēdistiem.....

huļi tevi interesē mani zaķi???? nebūsi greizsirdīgs

tak atbrauksi ciemos, pierunāji, iedošu tev tomēr pasūkāt (ja man būs labs noskaņojums)

p.n.

eu vadoni... kad sūtīsi minī (par kuru tu tik lepni mēģini teikt, ka tas ir tavs) īpašnieci ārzemju ceļojumā?

p.p.n.

mentiem jau šodien kārtējo zajavu uzbliezi?

merivai jau kā tādai nav īsti kur piesieties.... mašīna kā mašīna...

tikai 1800+ kg ķieģeļa formas būris ar 1.3 dīzelīti, kurš pie 100km/h jau griežas virs 3000 apgriezieniem....

bet bazars nav par to, bet gan, ka Pēteros ir jākož un jālec pāri pēteru ugunskuram. tikai pretējā virzienā un atmuguriski...

nauztraucies elektrods jau sen ir izdedzis no tiem 1.1 jau pāri par 1.3

vispār ko gan man vairāk rakstīt?

es no savas puses esmu visu pateicis.... un pēc tam nesaki, ka es tevi nebrīdināju un ka tas nebija tas uz ko tu pats uzprasījies

p.n.

atskaties biežāk pār plecu