Tā jau man likās, Vernons ir prasts šoferis, gadījuma darbu veicējs (tautas valodā - halturščiks). Un ne šejienes seko viņa apsēstība ar satiksmes pakļaušanu savām interesēm, mazā melnā rūķīša interesēm, kuru neviens neievēro uz ceļa, pat sēžam pie jaunāko modeļu autobusiem pie stūres.
Vernon, te nu atkal iebrauci auzāsar jaunāko postu. Buss nemaz nedrīkst vilkt nekādā sakabē fūri ar puspiekabi. Tas ir pirmkārt. Otrkārt, kādai ir jābūt distancei pēc CSN? Tur nav nekādu 4 metru.
p.s. velkot auto ir virkne vēl citu nosacījumu, kas jāievēro. Tā kā šis salīdzinājums ir pielīdzināms slima suņa murgiem, nevis satiksmei.
Vernon, esi precīzs rakstot par aizliegumu strauji bremzēt un arī par citiem punktiem. Neraksti muļķības, bet tā kā ir - īpašu uzmanību pievēršot gadījumiem, kad ir iespējami izņēmumi, kas nav mazsvarīgi.
Vernon, tu nu gan veikli pārmeti deķīti uz otru pusi. Kad pēc CSN nevari dot konstruktīvu atbildi, tad sāc kautko murgot par kultūru un attiecību kārtošanu?
Gājējs ir un būs prioritāte jebkurā apdzīvotā vietā. Pa pasauli pārvietojās liels daudzums cilvēku, kuriem CSN šādu vai tādu iemeslu dēļ (slimības, atkarības, galvas problēmas, bezpajumtnieki) ir vispār pie kājas. Kuri jebkurā brīdī un vietā var izstrādāt da jebko uz ceļa. Nu ej, varoni, kārto ar viņiem attiecības uz ceļa. Pamēģini maskačkas narkomāniem iestāstīt kautko par kultūru!
Redz kur laba izlasīte ar "profesionālo" braucēju sniegumu:
CSN jāsāk lasīt un ievērot no sākuma, ar 1. punktu, nevis jāizrauj kautkas no vidus.
Es teiktu, ka svarīgākais ir šeit:
6. Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.
No kurienes, attiecībā uz konkrēto situāciju, ja es esmu apstājies pie gājēju pārejas, lai palaistu gājējus, tad man ir tiesības uzskatīt, ka arī aizmugurē braucošie izdarīs to pašu.
Un kas būtu, ja smagajam nebūtu busa priekšā, cik tad būtu līķu?
Nu bet izlasi vēlreiz! Buss jau bija apstājies, gājēji sākuši šķērsot ceļu. Fakts vien, ka gājēji jau bija busa priekšā norāda uz to, ka vairākas sekundes jau bija droša situācija. Un tad pēkšņi smagais neievērojot ātrumu, neievērojot to, ka tā bija apdzīvota vieta (kas uzliek papildu pienākumu skatīties uz ceļa priekšā, nevis apkārt), nemēģinot izvairīties no avārijas brutāli ieliek busam pakaļā. Tie ir tie, kā viņi paši sevi sauc, PROFESIONĀLIE vadītāji. Ar stāžu, kuri zina visus ceļus no galvas u.t.t.
Es teiktu, ka šajā gadījumā avāriju izraisīja smagā auto vadītāja PROFESIONĀLĀ NOLAIDĪBA.
p.s. cerams, ka eksperti pārbaudīs vai sadursmes brīdī tika lietota rācija, mobilais, vai salonā nemētājās iesākts rijamais.
Ak jā, kurš punkts tad aizliedz strauji bremzēt?
Kā var normāli ielikt linku jaunajā versijā?
Vernon, kurš kuram negarantēja drošību šajā gadījumā:
Par 20-30 EUR var ebajā dabūt normālu ķīniešu verķi, kurš pie mums maksā no 50 un uz augšu.
Ja spidometrs rāda vairāk nekā patiesībā, tad arī uzrādītais patēriņš ir lielāks nekā patiesībā. Manam auto spidometra kļūda ir no +5 pie 50 km/h (pēc GPS) līdz +10 pie 100 km/h. Vidējo degvielas patēriņu kompis uzrāda aptuveni par 0,5 litri lielāku par reālo (pārbaudīts pēc grāmatvedības datiem). Man ir aizdomas, ka kompis rēķinot patēriņu ņem vērā savu neprecīzo ātrumu (neinteresē tā lieta, lai pētītu sīkāk).
Starp citu, jaunajiem auto ar iebūvētajām NAVI sistēmām kompis uzrāda REĀLO ātrumu. Daži kadri jau ir uzrāvušies uz CP, domājot, ka brauc pa vecam.
Un kādu satiksmes drošību mēs gribam uzlabot?
Piedod, man izlasījās Rīga - Pleskava.
Bet uz šitā ceļa jau sen neviens saprātīgais neskrien:
Tas ceļš ir tā nočakarēts, ka ātrāk nemaz nav jēgas braukt. Pēdējā laikā pat nav īsti vietas un apstākļu kruīzkontroles izmantošanai.
Cita lieta ir Rīga - Tallina, aiz Saulkrastu apvedceļa var droši mēģināt max auto un meistarības iespējas.
Tur ir pa 1,5 joslai katrā virzienā. Un saskaņā ar CSN, lēnajiem bez ierunām ir jānobrauc uz šo joslu, lai palaistu ātrāk braucošos.
Tas ir vidējais ātrums konkrētā vietā, pie ātruma mērītāja. Tas nav vidējais ātrums ceļa posmā. Līdz ar to pat nevajag lidot lai to sasniegtu. Pietiek ar normālu ikdienas satiksmi.
Es tikai nesaprotu ko tāds izglītots, pieredzējis cilvēks kā Vernons dirn neauglīgās diskusijās internetā. Cilvēkam, kurš spēj garantēt drošību uz ceļiem valsts mērogā, kurš ar savām asinīm ir pārrakstījis visu CSN izdevumu visus punktus ir vieta pie šprices Saeimā vai kā minimums CSDD vadītāja krēslā. Dirnēt internetā tā jau ir sevis pašdegradēšana, iedzimtā talanta mīdīšana pa sūdiem.
Grūti pameklēt, ja:
Tikpat labi ko darīt, ja man braucot pa Jūrmalas šosejas labo joslu kreisā joslā braucošais sāk bremzēt? Man arī būtu jābremzē, jo savādāk es viņu piespiedu kārtā apsteigtu, ne tā?
Lēnie neko nepārkāpj, viņi garantē sev drošību. Visu laiku skatoties spoguļos jau nemaz ātri nevar pabraukt.
Ātrie braucēji, tie gan pārkāpj, regulāri. It sevišķi uz Saulkrastu apvedceļa, kur notiek apdzīšanas gan pāri vienai, gan divām nepārtrauktajām, pa nogriešanās un ieskrējiena joslām. Braukšana īstā krievu stilā. Uz ko CP vispār nereaģē. Ierosinājumi izvietot videokameras uz pārvadiem tā arī ir palikuši bez atbildes.
Iesaku Citroen C4. Sievietei labs auto, protams, ja Volvo nepatīk.
Štrunts par kustībām, bet kā ir ar "roku likumiem". Manuprāt, labās puses kustībā (nu kā pie mums) izdevīgāks autovadītājam būtu kreisās rokas likums. Jo auto kreisā puse ir labāk pārredzama dēl tā, ka vadītājs sēž pie kreisā loga. Arī kreisais sānu spogulis ir tuvāk un ātrāk acij sasniedzams.
Vispār kāds ir pamatojums "labās rokas" likumam?
Es braucu nu jau ar septīto. Plecu josla atrodas vienā līmenī ar vidējām stoikām. :-)
Ar nepilniem 2 metriem un 90 kg braukšana golfā jau ir mocības, ja kāds grib sēdēt aiz manis. Fābijā vispār ir kā kokonā vai šprotu bundžā. Arī no drošības viedokļa lieliem cilvēkiem ir bīstamas mazas mašīnas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu tad distancei ir ka'dai jābūt: lokanajai (4 m) vai pusei no ātruma (50:2=25)? Esi taču vienreiz konkrēts!
Pie mums jau vēl gājējus pietiekami nerespektē. Tavā tik iemīļotajā Vācijas satiksmē pietiek gājējam kāju pavicināt pārejas virzienā, kā plūsma met pa bremzēm.
Konkrēti šajā negadījumā izšķiroša bija smagā rīcība. Jo viņa bezdarbības dēļ notika traģēdija.