Dīvainas gan jums domas. Parasti cilvēki visu dara AR PRIEKU.

Ja te cilvēks solās PAR SPĪTI darīt otram cilvēkam sliktu, tas tikai liecina viņam un viņa pārstāvētajai "ātrbraucēju-ātrumpārkāpēju" auto vadītāju grupai par ļaunu.

Es domāju, ka ikviens saprātīgs racionāli domājošs auto vadītājs saprot, ka ievērojot atļauto ātrumu un citus ceļu satiksmes noteikumus, tiek padarīta drošāka satiksme. Līdz ar to visi satiksmes dalībnieki mazāk nogurst, ir priecīgāki un laimīgāki. Nenotiek negadījumi. Un dzīve ir saulaina , tāda, kādai tai jābūt un kāda tā arī vairumam autovadītāju arī ir.

Tajā dienā, kad CP apturēs auto, kas brauc uz 90km/h, par braukšanu lēnāk par plūsmu uz šosejas, kur maksimālais atļautais ir 90, es svinīgi apsolos paņemt rokās salapojušo slotaskātu un doties ciemos pie pūces uz zvērudārzu viņas skaisti uzziedējušo asti ievērtēt.

Tika uzskaitīti sliktumi. Un cilvēku bojāeju es pieminēju kā pirmo. Man vajadzēja nodalīt to visu ar pārdesmit "smaidiņiem" un neskaitāmiem punktiem, kā te dažs labs dara?

Spriežot pēc tā, ka labumus un ieguvumus neviens nenosauca, ir skaidrs, ka to nav. Tātad braukšana plūsmā, kas pārsniedz atļauto ātrumu, labumus nenes. Tikai ļaunumu. Tātad - šāda plūsma mums nav vajadzīga. Braucam ar atļauto 90 km/h un miers mājās.

Un tie, kas te visu laiku "cepās" par to nabaga 70km/h golfiņu, nu parādiet man vienu autovadītāju, kas bez vajadzības un apzināti tik lēni brauc.

Ātruma izvēlē ir vēl viens ļoti svarīgs kritērijs - ceļu satiksmē noteiktais maksimālais atļautais braukšanas ātrums. To vienkārši nedrīkst pārsniegt.

Nu nemāk cilvēki lasīt unsaprast jautājumus, nemāk. Tā ir slimība, sauc par disleksiju.

Kāds labums visaugstajai PLŪSMAI ir no atļautā ātruma pārsniegšanas?

Sliktumus jau mēs pieminējām - pretīmbraucošajiem grūtāk apdzīt lēnos (70km/h) braucējus, notiek avārijas un iet bojā cilvēki, tiek palielināts degvielas patēriņš. Kur ir racionālam cilvēkam saprotami labumi un ieguvumi? Pastāstiet man.

Pastāstiet lūdzu kāds, kāpēc dažu autovadītāju domās pastāv maldi, ka braukšana ar 85km/h (-5) ir lielāks pārkāpums (kā priekšā??) nekā braukšana ar 95 (+5) km/h?

P.S. Lūdzu izteikt tikai saprātīgu būtņu cienīgus argumentus.

Manā iepriekšējā ierakstā lūdzu frāzi

"kad zemajiem šosejas lidoņiem - ātrumpārkāpējiem slepkavām traucēja ar 70 km/h braucošs golfiņš."

lasīt šādā redakcijā:

"kad zemajiem šosejas lidoņiem - ātrumpārkāpējiem slepkavām (pie kuriem netiek pieskaitīts autovadītājs Ideots un citi racionālie un saprātīgie autovadītāji, kuri nepārsniedz 95km/h ātrumu ārpus apdzīvotām vietām) traucēja ar 70 km/h braucošs golfiņš."

Pārlasot "kolēģu" (dies pas) saspamotās muļķības (ar nelieliem izņēmumiem, kas bija atklātas idiotisma un aprobežotības izpausmes), tika pamanīts situācijas apraksts, kad zemajiem šosejas lidoņiem - ātrumpārkāpējiem slepkavām traucēja ar 70 km/h braucošs golfiņš.

Ārkārtīgi dīvaini, ka neviens no neracionālajiem un satiksmes drošību apdraudošajiem vadītājiem nepieminēja, ka lēnais golfiņš bija tikai puse problēmas - otra puse bija pretimbraucošie, kuri, pārkāpjot atļauto ātrumu, būtiski samazina apdzīšanas manevram pieejamo laiku un tādējādi palielina bīstamību uz Latvijas ceļiem. Sekas mēs redzam bieži, pārāk bieži. Līķi, traumas, sadauzītas autmašīnas...

Tomēr vēlos arī pateikties autoriem par apgaismību. Acīmredzot uz ceļa tie, kas brauc 88 (spidometra kļūdas robežās no 90), nav īstie satiksmes traucētāji.

Tādēļ nu jau vairākas dienas pilsētā konstanti braucu ar spidometra bultiņu precīzi uz 50km/h, ārpus - precīzi uz 90 km/h (kaut arī agrāk braucu ar +5 km/h, lai mana auto spidometra kļūdas dēļ nebrauktu "nepamatoti lēni"). Esmu pamanījis, ka it īpaši pilsētā tādējādi krietni uzlabojas satiksmes drošība - vadītājiem, kuri izbrauc no mazāk svarīgiem ceļiem vai krustojumos veic kreiso pagriezienu, ir vairāk laika manevra veikšanai.

Mieru, tikai mieru. Gan sakrāsiet naudiņu mazam, jaukam, ņipram autiņam, noliksiet tiesības, un pēc pāris gadiņiem varēsiet šeit dalīties ar savu pieredzi

P.S. Fantāzija, protams, ir jauka un atbalstāma lieta.

Un arābu - teroristu spridzinātāju pašnāvnieku.

Atvainojos par neprecizitāti - pat dimanta kristāls nav perfekts un arī uz saules ir plankumi.

Attiecigā Ceļu satikmes noteikumu punkta numurs ir 122.

Spriešot pēc daudziem ierakstiem šeit, jums ir daudzas neskaidrības par pareizu un korektu uzvedību uz ceļa.

Lai palīdzētu noklīdušajām avīm, dodu saiti uz Ceļu satiksmes noteikumiem: www.likumi.lv/...

Ir būtiski iepazities arī ar šo noteikumu grozijumiem: www.likumi.lv/...

Nevar. Ceļu satiksmes noteikumi saka tā:

78. Apdzenamā transportlīdzekļa vadītājam aizliegts traucēt apdzīšanu (palielināt braukšanas ātrumu u.tml.).

Vai godājamie diskusijas dalībnieki lūdzu nepārstātu izfantazēt kaut kādas mistiskas teorijas? Racionālāk būtu pastudēt Ceļu satikmes noteikumus.

Nu un ko lai pasaka cilvēkam šādā situācijā? Varbūt sievasmātes gatavotās sēnītes nebūtu ieteicams lietot pārtikā pirms sēšanās pie stūres. Vai arī tas ir Pokaiņu ceļš... Narkotikas, vīzijas...

Šoseja Rīga-Daugavpils. Ceļa posms tas pats, vadītājs tas pats, citu auto izvietojums tas pats. Pirmajā gadījumā ātrums ir 90 km/h, otrajā - 110 km/h. Kurā gadījumā ceļu satiksmes negadījuma notikšanas iespēja ir lielāka?

Paldies Mizx par argumentēto viedokli. Mani interesē Jūsu viedoklis par šādu jautājumu: vai pieaug ceļu satiksmes negadījuma iespēja un tā seku smagums situācijā, ja, nemainot visus citus faktorus, palielina kustības ātrumu?

Daudzu Latvijas autovadītāju problēma ir perversa sabiedrības (citu autovadītāju) vajadzību izpratne.

Lūk, nepareizas, slimas domu gaitas piemērs: "es braukšu uz 110 jo tas priekšā brauc uz 110 un tas aizmugurē laikam arī grib braukt tikpat ātri, un es izdarīšu baigi labi visiem iekļaujoties plūsmas maigajās skavās". Rezultāti bēdīgi, sekas katru nedēļu lasām hronikās, tik cietušie, tik mirušie dēļ nejēdzīgām avārijām.

Racionāla, pareizi orientēta un saprātīga autovadītāja domas: "Labs, pāredzams ceļš, braucu uz 95 km/h, nepārsniedzot CSN noteikto rekomendēto ātrumu. Redz, kur priekšā viens brauc ātrāk - nekas, droši vien viņam ir neprecīzs spidometrs, un vispār ir vienalga kā citi brauc - es neko nepārkāpju un visu daru pareizi".

Pieredze rāda, ka noteikts procents racionālu noteikumus ievērojošu autovadītāju stabilizē kustību uz ceļiem. Un rāda labu piemēru viegli ietekmējamiem vadītājiem (tāpat kā citās dzīves jomās, daudziem cilvekiem ir bara instinkts). Ātruma pārsniegšanas gadījumā šo bara instinktu trāpīgi var salīdzināt ar lemingiem, kas masveidā lec no klintīm jūrā un noslīkst.

Sirdsapziņa ierunājās piektdienas pievakarē, pārskatot nedēļas laikā [ne]padarīto? Taču nenovirzīsimies no temata, tīmekļa "sērfošana" atšķiras no ātruma pārkāpšanas ar to, ka katru nedēļu ātruma pārkāpšanas dēļ iet bojā cilvēki.

Visvairāk kaitina klaji idiotiskās atsauksmes uz uz "plūsmu" (a ļa kā visi tā es). Tādējādi pārāk ātri braucošie nevis izceļas no masas, bet gan gluži otrādi, pierāda, ka pieder pie pelēkās stulbās masas. Kas ir vadītājs, kurš 95 km/h vietā brauc 110? Cik minūtes tiks ietaupītas? Dažas. Šādus cilvekus sauc par santīm-pi$33jiem.

Varbūt kāds ir aizmirsis, tāpēc atgādināšu.

Visi, kas pārsniedz 95 km/h ātrumu ārpus apdzīvotām vietām, ir slepkavas, kuri katru gadu noslepkavo un ievaino ļoti daudzus satiksmes dalībniekus un rada lielus zaudējumus Latvijas tautsaimniecībai.

Katru reizi, kad brauc "plūsmā", kuras ātrumus pārsniedz atļauto, paskaties uz savām asinīm klātajām rokām un padomā par to cilvēku radiem un draugiem, kurus tu sakropļosi un nogalināsi.

Bet šo metodi var lietot tikai diezgan retos gadījumos, jo Ceļu satiksmes noteikumi saka tā:

132.3. [...] Pakaļējos miglas lukturus atļauts iedegt tikai, ja ir bieza migla, intensīvi līst vai snieg u.tml.

Teksts par drošu braukšanu skaidrā latviešu valodā, te dažam labam būtu vērts iepazīties.

www.baltaisruncis.lv/...

Jā, mani vairāk interesē radardetektoru traucējumu ģenerators. Jau atradu vairākas cerīgas traucējumu ģenerēšanas ierīces- izrādās, ka imitēt ātruma noteikšanas radara starojumu ir vienkārši. Un starp citu, neviens tā arī nemācēja izskaidrot, kāpēc braukšana ar 70 km/h ir lielāks pārkāpums, nekā braukšana ar ātrumu 110 km/h. Starpība tak tāpat ir 20km/h, tikai otrajā gadījumā tiek radītas ārkārtīgi bīstamas situācijas uz ceļa.

Tāpēc radardetektoru traucējumu ģenerators būs jauks pārsteigums ātrskrējējiem, lai jau papīkst viņiem.

Piesaitētajā rakstā ir minēti "laser sensor". Vai tad radardetektori uztver arī lāzera starojumu?

Utraskaņas frekvence ir par kārtām zemāka nekā tā, ko lieto radaros. Tas, ko es gribu, ir papirst megahercos.

Jautājums - vai kāds nav redzējis pārdošanā radardetektoru maldinātājus (traucējumu ģeneratorus)? Ir doma tādu ieinstalēt, lai pakristu uz nerviem radardetektoru īpašniekiem.

Problēma ir ar to jaunā orgāna pieaugšanu - ļoti bieži organisms to atgrūž, un nokrīt nost tā jaunā lieta. Tā ka ar deguna noņemšanu problēmu nebūs, bet ar jaunā pieaugšanu radīsies pavisam noteikti. Tā ka var palikt pavisam bez šnobeļa.