"Nu, ko jūs visu laiku kabināt man to avāriju ;) Jā, esmu izraisījis avāriju, vienu reizi laikā no 2003-2005.gadam, bez cietušajiem, ar citu auto, kā pašreizējais. Kopš tā laika esmu labojies."
Šī avārija bija pirms vairāk kā 11 gadiem, BM aprēķinā tā nefigurēs.
"Tu gribi teikt, ka apdrošinātājiem ir datu bāze, kur glabājas visu vadītāju "vēsture" kopš Latvijas valsts neatkarības atjaunošanas ( Nu gluži kā Dieva Tā Kunga grēku uzskaites reģistrs ), un robots , aprēķinot OCTA, vēršas pie šīs bāzes ?"
Godīgi sakot, nezinu, vai kopš neatkarības atjaunošanas, bet, kopš ieviesa BM sistēmu (laikam 2004.gadā), jā, viss ir redzams. 100% gan nezinu, bet nedomāju, ka kāds tās ņem vērā. Bet jāuzrādās tām avārijām ir, jo par dažām tādām avārijām joprojām tiek maksātas atlīdzības (bojāgājušo bērniem, piemēram).
"Kā bijušais IT speciālists..."
Diezgan slikts speciālists, acīmredzot, esi bijis, ja izsaki šādas replikas, atvaino par uzbraucienu. Bet vari aiziet uz jebkuru programmēšanas skolu un painteresēties, kā tās lietas notiek.
Pēc kādiem kritērijiem? Ja tev ir KASKO, tad pēc cenas, protams. Vienīgi paskaties, ja starpība neliela, varbūt ir vērts padomāt par karmu (ja tici tai) un apdrošināt auto tomēr tie tā, ar kuru cietušajam, ja kādu apskādēsi) mazāk problēmas būtu. Ja KASKO nav un gribi kaut ko papildus (piemēram, tehnisko palīdzību, vējstiklu, zādzību, dzīvniekus, atlīdzību pie savējā apdrošinātāja), nu, tad jau jāskatās, kurš apdrošinātājs to piedāvā.
Kā "tobots" tiek pie datiem? Elementāri, Mendelson! Apdrošinātājiem sistēmas ir savienotas ar LTAB, policiju, CSDD, pilsonības migrācijas... kā tur to iestādi sauc, un citām. Interesējoties pēc piedāvājuma, tu atzīmē, ka piekrīti privātuma politikai - tb., savu datu iegūšanai un apmaiņai ar attiecīgajām datu bāzēm.
Tu jau atkal brauc auzās. "Robots" redz arī izraistītās avārijas, pie tam, konkrētos datumos, vietās, ar kādu auto un cik lielas summas izmaksātas cietušajiem, vainas sadalījumu utt. utjp. Tas ir vēl lielāks ģimenes notārs kā tu vari iedomāties.
Tieši tāpēc, ka OCTA ir brīvais tirgus, katram apdrošinātājam ir tiesības noteikt tavas personas un auto kombinācijai tādu cenu, kādu tas vēlas. Gribi - pērc, negribi - nepērc. Vienīgais, ko likums apdrošinātājiem neļauj, ir nesniegt tev piedāvājumu vispār. Acīmredzot, negrib viņi tevi kaut kādu iemeslu dēļ. Man, starp citu, jau 2.gadu būtiski lētākais par pārējiem apdrošinātājiem uz OCTA ir tieši BTA (Rīga, 12.BM klase). Bet ir maldīgs uzskats, ka OCTAs cenu veido tikai BM klase un deklarētā adrese. Faktori var būt daudzi, pie tam, katram apdrošinātājam savi - marka/modelis (viens apdrošinātājs, piemēram, "grib" Dacia, cits negrib, viens "grib" Volvo, cits negrib), soda punkti (viens tos ņem vērā, otrs neņem), vienam apdrošinātājam patīk mazi auto, otram - lieli, viens apdrošinātājs ņems vērā to, ka tev 14. klase ir nevis tāpēc, ka vienkārši nav sakrātas apdrošinātās dienas, bet ir izraisīta kāda avārija, citu tas neinteresē. Utt. utjp. N1 kategorijai tā starpība var būt pat simtos, arī ar tik labu BM klasi. To sauc par riska apetīti un tam nav nekāda sakara ar Viennu vai "vaidēšanu" pirms 3 gadiem...
Es esmu... vairākkārt. Vienu brīdi viens diezgan bieži Cēsu ielas pusē zīmējās.
Jā, ir politika, par to jau neviens nestrīdās. Bet tu tiešām esi naivs, ja domā, ka tās apkopes ir "bezmaksas". Tu par tām samaksā, jau pērkot mašīnu, tobiš, uz priekšu, pat ja visus tos 5 gadus nenobrauksi, attiecīgi, uzdāvini naudu dīlerim/importētājam. Un, kā jau teicu, cēl procentus līzinga kompānijai. Ja šo "bezmaksas" apkopju nebūtu, auto zena būtu zemāka.
Man arī ir bijis jauns auto, nemaz nerunājot, ka darbs ir cieši piesaistīts auto biznesam, tā ka, vari nespriedelēt, ko es saprotu vai nesaprotu.
Varētu padomāt, ka par tava apkopēm maksā kaut kādi tur labie tēvoči. To izmaksas vienkārši ir pierēķinātas pie auto cenas, a tu vienkārši uzķēries uz mārketinga trika. Plus, ja mašīna ir līzingā, maksā vēl arī procentus par tām.
Viņam tak neko neiedeva. Kontrol-Cē un Kontrol-Vē tak no dīlera lapas nospiest prot jebkurš.
Droši. Man dziļi violets, ko tu domā...
Bet tu gan izklausies pēc apvainojušās cacas, kuru čalis pēc ballītes ir izmantojis un pēc tam nav apstiprinājis feisbukā.
Mīkstais! Bet tas jau bija tāpat zināms - mutes brūķētājs liels, īpaši, kad ierauj (kā jau neviens vien šeit), bet visādi citādi aste kājstarpē.
Šī bija tā ūbersolītā atsauksme? :D
Te kādam neizārstētas bērnības traumas :D :D :D
Šito vajadzēja likt lietoto auto sadaļā...
Es šodien vizinos par jauno Clio hibrīdu... Priekš manis par mazu, ir visādas dīvainības, bet kopumā patīk man tas auto...
Vai nav vienkārsāk prosto nelasīt viņa vārsmojumus, kā to daru es?
Un kā tad pārvietoties cilvēkiem, kuriem nav privātā (vai darba) auto?
Tas viss ir rezultējies jau tik tālu, ka, piemēram "Sky&More" Sky veikalā, kur regulāri braucu pirkt pusdienas, jau tirgo Bugatti šmotkas... :D
Manuprāt, nebija gan. Es diezgan lielā mērā arī rakstam nepiekrītu, bet pamata mesidžs, šķiet, gan bija cits.
Neviens jau tev neliedz - vārda brīvība kā nekā, tikai nevajadzētu tad brīnīties, ka tevi te uzskata par īdētāju.
Domāju, ka ir iedomāies. Par to, vai tiešām tā būtu lētāk, varētu vēl diskutēt, bet domāju, ka ne es, ne tu esam pietiekami zinoši, lai varētu uz to jautājumu atbildēt. Bet, kaut arī dzīvojam mežonīgā kapitālisma laikā, ne visu var izmērīt naudā. Ir viegli pļūtīt par "kādu procentu pensionāru", kuriem "lemts aiziet" un šis "procents" arī liksies tikai skaitlis statistikā... līdz brīdim, kamēr šo "procentu" nesāks veidot kāds tev tuvs un dārgs cilvēks. Pat ne tikai sociālā budžeta atvieglošanas ziņā, bet sekās, kas iestājas. Mana mamma, piemēram, ap jauno gadu saslima ar abpusējo plaušinieku. Vēl šobrīd - pēc diviem mēnešiem, kaut arī no slimnīcas jau sen ir izrakstīta un Visaugstākais tiešām stāvēja viņai klāt, sekas ir jūtamas un dzīves kvalitāte ievērojami pasliktinājusies - nevar viņa darīt daudzas lietas, ko pirms tam varēja. Un viņai vēl nav pat 60 gadi.
Un no šāda viedokļa - varbūt tad vispār naher likvidēt veselības aprūpes sistēmu? Tā taču būs lētāk. Lai tie, kam ir nauda, ārstējas, pārējie lai "atvieglo budžetu"...
Bet vispār, atkārtošos - tas, ka "televizora ekrānā" saka, ka ir jābaidās, ir šīs tēzes kultivētāju galviņās. Es to "ir jābaidās" retoriku vairāk uztveru no visādiem ciekurveidītajiem antivakseriem. "Būt piesardzīgam" un "baidīties" nav viens un tas pats.
Beidzot vēl kāds to pateica!
Cik saprotu, šāds secinājums ir radies tāpēc, ka viņa viedoklis atšķiras no tāvējā? Vai arī tu vari pateikt, kuri konkrēti vārdi ir "pilnīgi bez pamatojuma"?
Bet "baiļu dzīšana" ir tikai tavā un tev līdzīgu galviņās. Nez kāpēc man viņa (un citu svimpju) raksti nekādas dižās bailes nerada? BTW, vai lielāka baiļu dzīšana nenāk kāreiz no anticovidistu (mums melo, vīruss radīts, lai kontrolētu un ierobežotu) un antivakseru (vakcīnas kaitīgas, izraisa nāvi, slimības, satur čipus u.c.) puses?
Kad iauto beidzot sāks čekot, kādas bildes pie rakstiem likt? Tik bieži par kādu auto jaunumu ir 3+ bildes no, piemēram, kreisās priekšējās diagonāles un nav nevienas salona...
Ko tur baidīties. Tur situācija ir labāka kā pie mums...
