Un? Ko tu ar to gribēji teikt? Ka tāpēc mēnešu beigās poliči paliekot aktīvāki protokolu rakstīšanā, vai kā?

1. Vispār tur būtu 10 Ls. Bet te vairāk stāsta, ka Plāns ir protokolos. Bet, nu, ja jau tu zini, ka $$$, tad, lūdzu, atbildi uz jautājumiem - cik tie $$$ ir jāsavāc? Un kāpēc tieši tik, nevis vairāk vai mazāk?

2. Tur pat nebija variantu. Inspektors pienāca, stādījās priekšā, paprasīja dokumentus, paziņoja, ka pārsniegts ātrums, paprasīja, vai ir bijuši pārkāpumi pēdējā gada laikā. Saņēmis apstiprinošu atbildi, paņēma dokumentus, aizgāja pārbaudīt, pēc 2 min. atgriezās, atdeva dokumentus un novēlēja laimīgu ceļu.

Ceļu policijas plāna apoloģētiem... nu, tādiem kā ikdienas viesis, kurš nekad nemuldot, jo viņam amats to neļauj...

Vakar vakarā (kā zināms, straujiem soļiem tuvojas mēneša Beigas, tātad esot steidzami jāpilda Plāns) mani uz Baložu ceļa taisnā gabala aptur CP par ātruma pārsniegšanu (50 vietā bija k-kādi 65). Un jūs neticēsiet, kaut arī man jau ir brīdinājums no pagājušā gada augusta, mēneša beigās mani palaida vaļā bez protokola, par soda naudu nemaz nerunājot. Un pat jāpierunā nebija, paņēma doķus, pārbaudīja un pēc 2 min. atnāca, novēlēja laimīgu ceļu.

Šis gadījums kārtējo reizi apstiprināja manu pārliecību, ka visas tās basņas par Plāniem un to pildīšanu mēneša beigās ir tukša muldēšana bez seguma. Tā lūk!

Labrīt!

Man vienā no iepriekšējām darba vietām bija 5 renaulti, visi benzīnnieki un viens dīzelis. Tam dīzelim vismaz reizi pusgadā kāds ielēja benzīnu un nācās vilkt uz dīzeļcentru tīrīt...

Kāds man atgādinās - no tā Nejēdzību novēršanas biroja kāda praktiska jēga bija arī?

Tā kā uz šo jautājumu jau kādas reizes 3 esmu atbildējis, vairs nemēģināšu. Kā redzams, tāpat nesaproti. Ja tiešām vēlies atbildi, nevis tikai kašķi pameklēt un uzbraukt, vari pameklēt iepriekšējā reizē, kad par šo runājām.

Kāds naivums tavā vecumā... bet, nu labi... domāju, ar šo mūsu saturīgo diskusiju varam slēgt. Kā teica kāds zināms cilvēks - jūs palieciet savās vietās, es palikšu savējā...

Ja tu jautā man, es domāju - nekā. Varēja varbūt vienīgi žigulists izkāpt tāpat un pateikt aci pret aci, ka tā nav smuki. Bet uz to izskatās šim slabo. Varonis tikai savā teritorijā, kad netiek šam klāt. Bet domāju, ka audistam diezvai arī tas līdzētu. Tādus kā tas urlāts no dzīve izmāca un, ja nē, tad arī žigulists to neizdarīs. Tāpēc arī saku, ka nav vērts cepties. Agresija tikai vairo agresiju, kā tas bija redzams arī šajā video.

Un kā tev pašam liekas? Tagad man jāsaka taviem vārdiem - tu tā arī neatbildēji - kā tu domā, vai audī no šī visa guva mācību?

Ideālā gadījumā, ja tic sapņiem, tad jā, piekrītu. Reālā dzīvē ir visai naivi tā cerēt. Domā, auģiks no šī gadījuma baigo mācību guva?

Un tagad, pirms turpini, nu pats zini, ko darīt, lūdzu, patin mazliet atpakaļ uz 6. komentāru šajā lappusē un izlasi gan tā komentāra pirmo daļu, gan sevis rakstīto...

Atvainošanās pieņemta...

Kāpēc tu domā, ka tas bija uzspļāviens? Uzspļāviens tas ir tādam, kurš to tā arī uztver, kā žigulists. Es te redzu, ka Audi vajadzēja mainīt joslu, viņš to uzsāka, jā, strauju, neparādīja laicīgi pagriezienu, bet, pēc tā, ka parādīja, redzams, ka nolūka bez pagrieziena līst šim arī īsti nebija. Sacepās audists pēc tam, kad žigulis iestājās pozā.

Bet, ja žigulistam "ir gana un iestājas reāls naids", es ieteiktu aiziet nolikt tiesības un nervus mazliet paārstēt, būs mazāk bīstams sev un apkārtējiem.

Bez tam, man nav naida pret "biezajiem", kuri atļaujas piegriezt priekšā. Nu, piegrieza, aizbrauca, es aizmirstu un normāli dzīvoju tālāk. Nafig man piesārņot smadzenes ar "reālo naidu"? No tā kāds ieguvējs būs?

Nu, un ko tev dotu mana atbilde un kā mainītu diskusijas, tā teikt, virzienu? Bet nav grūti, kaut gan nedomāju, ka kaut ko maina... Bet kā es to varu zināt? Taču nebiju tur un to širmaviku nepazīstu. Visticamāk jau ka nē, bet, kas zina, no šitādiem sagaidīt var visu ko... Man vienam čomam (brauc ar 700. BMW un miesas būve ir kā bratanam) viens pajolis līdzīgā veidā uz ielas uzbrauca un sāka pistoli vicināt.

Bet es jau nenoliedzu, ka audi sacepās par to, kā tu izteicies "ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist..." Audi vadītājs ir cilvēks ar īpašām vajadzībām, bet tas nemaina faktu, ka arī žigulists šeit ar īpašu intelektu neizceļas. Un tas ir tas, ko es te mēģinu iestāstīt - ka abi divi šeit ir labie... Jā, piekrītu, Audi sacepjas par to, ka viņu pasaules nabu žigulists atļaujas nelaist. Aber žigulists sacepjas par to, ka viņam pasaules nabam kāds audists atļausies priekšā piebraukt. Pie tam, vismaz man pēc video liekas, ka tas žigulists sacepās pirmais un izprovocēja audistu (kas, protams, neattaisno šamā rīcību pēc tam). Tāpēc es vēlreiz saku, visu varēja normāli atrisināt 2 veidos - ja žiks palaiž, audi aizbrauc, ja žiks nepalaiž, audi iekārtojas aiz šamā... un viss...

Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.

A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats...

Vai tad es apgalvoju pretējo?

Vēlreiz saku, te neiet runa par to, kas notika pēc tam... Tas, ko audi darīja pēc tam, bija kretīniski. Bet es tomēr pieturēšos pie uzskata, ka, ja cits ir kretīns, tas nenozīmē, ka tev tādam ir jābūt. Jo kretīnisms provocē kretīnismu. Grūti spriest, vai audī speciāli līda iekšā vai tiešām viņam pēkšņi vajadzēja mainīt, neba man viņu tiesāt, bet konfliktu varēja novērst 2 stadijās -

1. žigulis palaiž Audi, a šams, pasakoties vai nē, aizbrauc tālāk;

2. žigulis nepalaiž Audi, Audi iebrauc aiz žiguļa un mierīgi čunčina tālāk...

A te divi auni - viens izprovocē otru, tas pavelkas un provocē pirmo, šams arī iestājas pozā un pavelkas, otrs uzvelkas vēl vairāk, pirmais vēl vairāk utt. utjp. Un tagad jautājums - a nafig tas viss bija vajadzīgs? Kāds no tiem abiem auniem baigais ieguvējs pēc šitā bija? Audi nokļuva galā ātrāk? Žigulis audistu izmācīja?

Te neiet runa par to, kas notika pēc tam, kad žigulis nelaida

Nu nezinu, man tādas vēlmes neuznāk, lai kas arī nebūtu tas pilsonis, kas mēģina izpildīties. Žigulists drīzāk atgādina to bildi uz Jūrmalas šosejas ar aunu uz ceļa un uzraksta - "kreisā josla-princips?" Ķipa, braucu ar maksimālo atļauto un nevienam nav mani jāapdzen (iz kādas zināmas latvju filmas). Mūsu gadījumā, braucu pa savu joslu un nevienam nav te jālien.

Un nemaz tik nepieklājīgs šams arī nebija sākumā. Nu labi, parādīja vēlāk pagriezienu... bet, nu tā jau ir tikai spekulācija par tēmu - novērtēja, nenovērtēja, zināja, nezināja...

Vai tik te arī kaut kas līdzīgs nepavīdēja?

Nu un kā tev šķiet, no kā tad tā vājprātīgā pricipialitāte nāk? No veselīgas uztveres pret dzīvi un apkārtējiem?

Nu, pēc video spriežot, žigulistam arī liekas īss krāns, neizārstēti kompleksi un skaudības kotlete patiešām šausmīgi spiež uz olām...

Par to audi grūti spriest - it kā pagriezienu ieslēdza, nu jā, par vēlu un nevarēja īsti saprast, vai tas bija agrresīvais gājiens, vai tiešām cilvēks pēdējā brīdī saprata, ka labāk pārkārtoties, bet, lai nu kāda arī tā slēptā motivācija nebūtu, vismaz man likās, ka žiks jau nu varēja paredzēt, ko audis darīs. Bet nu jā, audī pēc tam izpildījās vareni... īstā urlu stilā. Būtu iekārtojies aiz žika un viss būtu OK.

Kā jau teicu, abi cirvji.

Cirvji šeit ir abi divi.

Un to saka cilvēks, kurš par smieklīgu uzskata joku "parā pupus" un internetā komentē citu metamos un pats (vienīgais) par tiem arī smejas... nu, labi, katram sava izpratne par dzīvi un sasniegumiem, tā ka atslābstam un turpinām spamot par ūdenssūkņiem...

Bet par biksēs līšanu jau arī ir tikai tā daļa, ko tu esi pastāstījis...

Un, kā redzams, tavas dalītās personas otrā puse arī noliedz, ka radziņi būtu bijuši. Tad kam lai tic? Un ar ko tu būtu ticamāks informācijas avots par, kā tu izteicies, čomu?

It kā jau man vienalga - ne man ir radziņi likti, ne kāds biksēs līdis, jautājums ir filozofisks, par informācijas ticamību. Un tava, tā teikt, uzvedība un izteikumi, kam acīmredzami par pamatu ir kaut kādi pagātnē radušās sāpēs rezultējušies kompleksi, kā arī piesegšanās aiz it kā "ir par ko ierēkt" maskas nebūt neliecina, ka tava ņemšanās ir tikai "ierēkšanas pēc..." Tā sacīt, nav dūmu bez uguns, vai ne tā? Plusā vēl, neskaitāmās reizes, kad te ir pierādījusies tava tukš... nu, pats jau saproti, kā darīšana...

lai nu kā, radziņi izauguši man nav un dzīves jēga nav sēdēt iauto un knābāt kādu ķipa aiz "ierēkšanas maskas"... vai ar nostaļģiju atcerēties un pieminēt, kā kāds varbūt kaut kad dzērumā esot līdis biksēs...

ko arī tev novēlu... tiešām, nopietni...

Nu jā, laikam jāpalielās, ka tālākā vieta, kur ir būts, ir Igaunijas robeža. Cik gan maz cilvēka laimei vajadzīgs...

Kā tev liekas, kuram interesē, kur tu esi braucis?

Jā, normālu... Par komfortu, izmēriem, dizainu, jaudu u.tml. ir tīri subjektīvi spriest, katram savs pēc gaumes un vajadzības, bet izturības ziņā Meriva ir pat ļoti sakarīgs auto. Ja vien ar to nebrauc psihopāti vai ar dīzeļiem tādi sēnes kā, piemēram, VWFans, kuram 2500 agriezieni un 110 km/h skaitās lidošana. Es, kad opelī strādāju, pārdevu dafiga merivas, ar pāris klientiem man vēl šobrīd ir kontakts un visi pa lielam ir apmierināti.