Es daudz studēju ekoloģiju un tāpēc es esmu skeptisks.

Pirmkārt skeptisks, jo mūs, Latvijā dzīvojošas tas ietekmēs ļoti pozitīvi

bet otrkārt, skeptisks, jo NAV pierādījumu cilvēka ietekmei uz klimatu. Un tādus arī NAV iespējams dabūt. Bet ir viens skaidrs, kas ir ar 100 procentu varbūtību - pēc katras sasilšanas būs viena atdzisšana...bet to pieļaut jau nenevar nekādā gadījumā, jo tas ietekmēs visas attīstītās valstis NEGATĪVI. Eiropa, ASV, Japāna, Austrālija izmirs, bet Āfrikāņi, Tuvie austrumi izdzīvos un būs ūberpriecīgi par jaunām, brīvām teritorijām ziemeļos.

Nē, nekas nav sen pierādīts. Visi pierādījumi balstās uz to, ka tā ir, jo savādāk nevar būt. Planēta sila, atdzisa visu laiku, un Co2 koncentrācija mainījas visu laiku. Tapat kā skābekļa koncentrācija un slāpekļa.

Tāpēc, gudro cilvēku dēļ parādījās jauns, dzelžains, arguments - Nekad klimats nesila tik strauji, kā tagad. Tāpēc tagad sī frāze funkcionē kā superpierādījums visā atrodama literatūrā, konferencēs un citur, lai gudriem cilvēkiem būtu grūtāk oponēt.

Tikai šim argumentam ir viena dīvainība - NEKAD agrāk, netika mērīts sasilšanas, Co2, o2 koncentrācijas ātrums, jo tajos laikos to izdarīt nevarēja. Bet netiešie pierādījum ( fosilijas, augsne, ieži) neparāda ar kādu ātrumu viss mainījās. Vienkārši zināms, ka 1000 gadus atpakaļ bija tā, 10 000 gadus atpakaļ - tā. Bet vai tas izmainījās 200 gadu laikā, vai katru dienu pa drusciņai, noskaidrot nevar.

Nē. Tu rakstīji: "Jaunas stacijas VAR uzbūvēt un tās arī tiek būvētas tur, kur piedrāž CO2 propagandu - joprojām ogļu,".."

ka jaunas stacijas būvē tur, kur piedrāž CO2.

Un vel, agrāk, tu rakstīji, ka būs energokrīze, un elektrība ir deficīts.

Tad pamato, lūdzu, kā ir deficīts, ja jaunas stacijas būvē atbilstoši vajadzībai, ogļu papilnam, gāzes pa pilnam, saules pa pilnam, vēja pa pilnam, upes arī vēl nav izžuvušas, un pats galvenais - urāna arī pa pilnam.

re kādus dizainus sazīmējuši cilvēki:

Daži zīmējumi ir pirms tīzera, tāpēc netiek ievērots fragmnts, kurš bija tīzerī. Un daži zīmējumi tapa uzreiz pēc tīzera ( bet ilons Masks tikai nesen atzinās, ka tā ir priekša)

Ilons Masks sniedza vēl informāciju par Teslas pikapu.

Plānots funkcionālaks par F150, un ātrāks par porši 911. Un cena sakot no 49 000. Turklāt, varētu cena vēl kristies. Tas būs filmas "Blade Runner" stilā, pikaps kas nebūs līdzīgs klasiskiem pikapiem. Viņš pat piemin tādu salīdzinājumu - ka šim pikapam dizains atšķirsies tik pat daudz no pārējiem pikapiem, kā automašīna un zirgs ar karieti, jo tam būs vairāk iespēju kā visiem pārējiem pikapiem kopā ņemtiem.

Tesla demonstrēja jau tīzeri, fragmentu no auto:

bet joks tāds, ka tā ir - priekša!! Tā ka es domāju, ka būs divas kravas kastes - priekšā un aizmugurē.

Gaitas rezerve 400-500 jūdzes (640 -800km)

Oficiālais anonss būs šogad, vasarā.

Ja tā būs, tad tā patiešām būs supermašīna. Semi solīja ražot no 2020.gada. Bet kad pikapu, nav zināms.

Izpētīju iauto.lv "vērtību"

ir viena interneta adrese.

Tā parādīja, ka iauto.lv vērtība ir 18 000 dolāru. Un pelna 2 000 dolāru mēnesī, jeb 56 dolārus dienā.

Un parādīja interesantus ciparus - skatījumi mēnesī ir 562 000, bet apmeklējumi - 113 520 mēnesī.

un cita statistika.

www.worthofweb.com/website-value/iauto.lv/

Tu dzīvo kaut kādā zaļā ilūzijā?

Zini kurā gadā tika atvērtā jaunākā ( speciāli nerakstu vārdu "pēdējā") ogļu elektrostacija Vācijā?

2015.gadā. Vattenfall Moorburg power plant.

Par kādiem liegumiem, co2 propogandas piedrāzšanu tu raksti?

Tagad ir tā ar valsts iestādēm: Reģionu centrus aizklapē, un izveido galveno centru Rīgā. Tad izrādās, ka tās algas, kuras reģionos cilvēkus apmierināja, Rīgā ir pārāk mazas. Un tad tiek saukti cilvēki no reģioniem, tās aizpildīt. Bet ne visi grib. Tad nav normālu profesionāļu, kadru trūkums, utt

Un no tā reģiona cilvēki ir spiesti aizbraukt uz ārzemēm.

Tagad arī ir vairāki centri: Šobrīd Valsts robežsardzes sastāvā ir Galvenā pārvalde, teritoriālās pārvaldes ( daudzās pilsētās, arī Rīgā), tostarp Aviācijas pārvalde. Valsts robežsardzes pakļautībā ir augstākās izglītības mācību iestāde — Valsts robežsardzes koledža.

Tā ka var sadalīt, izveidot 2, maksimums 3 bet lielākas, bet reģionos.

Lūdzu nekasieties pie sīkumiem jo šis "projekts" ir uz ātru roku bez zināšanām par robežsargiem, bet aptuveni tādā veidā var attīstīt reģionus. Kā es to saprotu.

Es minēju arī tādu variantu, ka galvaspilsētu ar visām izrietošajām sekām ( Ministrijas, ģenmerālprokuratūra, saeme, prezidents, utt) iznes t no Rīgas. Piemēram, Jelgavu, Ogri, utt. Kas būtu slikts? Tāpat šīs pilsētas ir Rīgas guļamrajoni. Varētu plūsmu no/uz Rīgas sadalīt, lai no rītiem visi brauc ne tikai iekšā, bet arī ārā. Rīgu atstāt kā galveno tūrisma, ekonomikas, kultūras centru.

nu nejau par ausu kopšanas salonu.

Ilgi domāju labu piemēru, beidzot izdomāju.

Piemēram, Valsts robežsardze. Galvenais birojs atrodas Rīgā.

Apmācību centrs Rēzeknē, robeža - Latgalē. Robežsargi - Latgalieši.

Kāpēc nevar uzbāzt to centru Rēzeknē, blakus koledžai?

Kādi plusi:

1) samazinātos komandējumu, pārbraucienu izmaksas.

2) Palielinātos latgalē interesantu skaits par robežsardzi un būtu karjeras izaugsmes un mazāk cilvēki brauktu prom. Jo kāda karjeras izaugsme ir parastam robežsargam Latgalē? Vai nu maiņas vecākais vai jābrauc uz Rīgu.

3) neizdomāju, bet domaju, ka ir vēl.

Bet kādi ir mīnusi? tikai viens.

1) Kādam ministra dēliņam negribas braukt uz Rēzekni dzīvot...

nu protams, ka robežsargi ir arī citur, bet ja mēs paskatamies tieši kopējo skaitu un proporcionālo attiecību. Nu, otru Robežsardzes filiāli izveidot kaut kur pie jūras ( bet ne Rīgā), piemēram, Liepājā, Ventspilī, kaut vai pie Saulkrastiem. Būtu visiem prieks, izņemot "dēliņiem"un "meitiņām".

Viss ko tu sarakstīji - tas ir tavas vai kāda cita prognozes. Nekas vairāk.

Laikam neesi redzējis neko tādu:

Kas kopīgs tavai adresei ar šito?

Es zinu, atšķirībā no tevis, ka ir cilvēki, kuriem patīk skaitīt naudiņu savos kontos. Un viņi izdomās, kā uzbūvēt vēl papildus stacijas, pārvadus, u.c.lietas. Tu taču par to maksāsi. Ne jau viņi. Bet deficīta tik un tā nebūs.

Nu NAV priekšnoteikumu tam, ka jaunas stacijas nevar uzbūvēt. Ogļu, gāzes, naftas vēl pa pilnam. Un nevajag atkal iet prom no tēmas par CO2.

Bet tas viss pārējais nav saistīts ar elektroauto. cilveks pat bez tiem elektroenerģiju tērē vairāk.

bet par to kas būs nākotnē, vari atcerēties savu skolas programmu, ko tev stāstīja par naftas krājumiem...

Tikai es tāpat nesapratu, kur ir tavs izdomātais elektrības deficīts?

Vai tad tu tagad netērē elektrību? Kaut kā veiksmīgi tu novirzījies no tēmas.

Nu labi. Uzskatīšu to par balto karogu.

bet pašreizējā stratēģija arī iet uz to, lai "CO2 auto" būtu mazāk. Un līdz ar to arī agri vai vēlu nevarēs tādu nodokli iekasēt. Bet es domāju, ka nebūs problēma izdomāt vēl kaut ko. Labs variants ir iekasēt CO2 nodokli no elektrostacijām, tās savukārt, no saviem klientiem. Tā varētu pat vairāk iekasēt, jo tad to maksātu arī par tostera lietošanu.

Tad tauta mēslu dakšu vietā papildus sametīsies par ekoloģiskajam stacijām, piemēram, saules batereju stacijām. Un visiem būs labi. Arī tauta priecīga, ka zinas, ka jaunajam stacijām, kaut kad nākotnē, nebūs CO2 un nevajadzēs maksāt vairs CO2 nodokli...

Lukturi labi var aizdedzināt ar benzīnu. Tikai es nesaprotu, kāpēc to vajag dedzināt. Var taču izmest pilsētas atkritumos un sanāks pat ātrāk un lētāk.

Kāpēc nevarēs iekasēt?

Izdomās citu nodokli. Kāpēc tu domā, ka šī ceļa nodokļu sistēma ir galēja un vairs nav uzlabojama?

Tā visu laiku tiek mainīta atbilstoši situācijai, turklāt tā, lai iekasētu vairāk. Tagad piekasās motoriem virs 3 litriem. Pēc tam - virs 2, virs 1.

Tad sāks ķert elektroauto. Piemēram, ieviesīs nodokli par svaru ( elektroauto ir smagāki. Tesla model S sver 2 tonnas), tad var izdomāt nodokļu sistēmu kā Ķīnā lielās pilsētās tagad. Ka būs limits cik auto gadā varēs reģistrēt. Un tu stājies rindā. Piemēram zini, ka tava kārta būs 2024.gadā. Tad varēsi nopirkt savu, personisko automobīli. Protams, pirms tam samaksājot auto pirkšanas nodokli - 10 000 EUR.

Pagaidām Latvija eksportē, pateicoties Daugavai un tam, ka brauc ar fosilo degvielu, kuru importē. Bet kad palielināsies nepieciešamība pēc elektroenerģijas, pirks no Visaginas ( Lietuvā), kurā plāno būvēt AES.

Ak jā. Projekts ir iesaldēts. Patiešām dīvaini. Elektrība deficīts ( pēc tava uzskata), bet jaunas stacijas neviens nebūvē...

Tici man, kad palielināsies pieprasījums, palielināsies ražošana. Tam nav limita. To staciju var sabūvēt jebkurā brīvā vietā. Daudz grūtāk ir ar tādām lietām, ko nevar uzbūvēt. Piemēram, nevar uzbūvēt jaunu, sintētisko Kadmiju vai sintētisko Litiju....pagaidām.

Lietuvā - divi centri - Viļņa, galvaspilsēta, un Kauņa - kas ir rūpniecības, transporta un zinātnes centrs. Arī divi centri. Abas pilsētas konkurē, attīstās.

Igaunijā ir viens centrs, bet tur attīstība notiek nedaudz citā līmenī kā pie mums. Viņi daudz aktīvak izmanto Eiropas līdzekļus, un savus laukus attīsta daudz straujāk kā pie mums.

Iedzīvotaju skaits tur ir mazāks kā piems, bet to skaits samazinās daudz lēnāk, pareizas stratēģijas dēļ ( lauku attīstības). Tāpēc var pienākt brīdis, kad Igaunijas iedzīvotaju skaits kļūs lielāks kā pie mums.

Tu taču pats uzrakstīji - GAN Mumbaja, GAN Deli. Tur jau tā lieta - Ka Indijā ir daudz centru.

Arī ASV. Ņujorka tas nav tas lielākais centrs.

Daudz lielāks ir silikona ieleja, Kalifornijā. Arī Tekasas štats. Tad Ņujorka. Daudz centru. Kas būtu, ja būtu viena Megapilsēta un pārējie lauki, kā tas ir Krievijā, kurā ir tikai viena Maskava un pārējie lauki ar līdzīgu NKP kā Lietuvā vai Latvijā ( Lietuva būtu 4., Latvija 9 no 90 Krievijas apgabaliem). Latvijai jau ir tuvaka un mīļāka krievu stratēģija. Visu sabāzt Rīgā.

Labi. Tās ir lielas valstis. Ņemam Nīderlandi. Nīderlandē centri arī ir vairāki. Roterdama - osta ( kas ir lielākā pilsēta), Amsterdama - otra lielākā. Eindhovena, Nijmegena arī ir tik pat lielas kā Amsterdama.

Ja tā būtu Latvija, ar savu debilo stratēģiju, tad Protams, ka osta tiktu iebāzta Amsterdamā. Būtu Amsterdama ar 10 miljoniem - smirdīgs, nekonkurējošs centrs un viss pārējaios apkārt būtu - aizdirsts, kā tu raksti - "kā jebkurš reģions apkārt."

..

Konkurencei IR jāpastāv ne tikai privātajā sektorā. Ne tikai starp valstīm, bet arī starp pilsētām, vienas valsts robežās. Tad ir attīstība.

globalā mērogā deficīta vispār nav. Visu var dabūt, ja ir gribēšana. Pat dzeramu ūdeni, par ko raud komunisti. Ja tā nebūtu, tad cilvēku nebūtu tajās vietās, jo bez ūdens cilvēks var izdzīvot 2 dienas. cilkvēks nedzīvo tur, kur nav ūdens. Un ja tu redzi, ka līdz akai jāiet 10 km, tad nafig taisīt 8 bērnus.

Vienīgā pasaules problēma ir pārapdzīvotība. Un kā liecina visa pasaules vēsture, tagadne un nakotne - vairojas tieši nabadzība. Kā to atrisināt, es arī rakstīju - sarīkot kādu kariņu, piemēram, vēl var saindēt kādu dzeramā ūdens avotu, izplatīt slimības, utt.

Un tādas, lokālas deficīta preces pat nepieciešamas labai ekonomikas izaugsmei. Uztaisi visu brīvi pieejamu. Pirmkārt, tā NEVAR būt, otrkārt - tāpat, kaut kas izdomās, atradīs kaut ko retu un dārgu, lai nopelnītu.

Tagad, lūdzu, notestē dīvānu. Nebija tev tāda laime pasēdēt uz kāda cita, jauna, dīvāna?

Gaidu atsauksmes.

un tā arī neuzrakstīji, kāpēc ir elektroenergijas deficīts. Viss tavs arguments bija, ka kaut kur cilvēkiem ( kuriem to nemaz nevajag) nav elektrības.

Pēc tavas loģikas - ir deficīts arī kartupeļiem. Jo miljardiem cilvēku kartupeļus neēd. Vai arī deficīts ir uz automašīnām. Paskaties, cik cilvēkiem nav jaunu automašīnu. Pat Latvijā brauc ar veciem lūžņiem.

Deficīts ir tad, kad nepietiek, nevis kad ir dārgi un visi nevar apkurināt ziemā celiņus. Vienkārši pārprodukcija nevienam arī nav vajadzīga.

Aplūko šos ciparus. Latvija elektrību EKSPORTĒ. Kāds tev deficīts?

www.latvenergo.lv/lat/Jaunumi/preses_relizes/12336-sobrid-latvija-ir-lielaka-elektroenergijas-eksportetaja-baltija

Un ja tu pārdzīvo par alu cilvēkiem, tad nesatraucies - GRIBĒS, uztaisīs. Tajās valstīs ir gan saule, gan ogles, gan nafta vai gāze. Sjerraleonē, iegūst titānu, dzelzi un pat briljantus. Vai viņiem nepietiktu nauda uzbūvēt kaut ko? Vai paprasīt aizdevumu VF? Nē, karot un raut sev kabatās ir izdevīgāk.

Nē. Atkal tu visu salaidi dēlī. Nabags un bagāts tas ir Kapitālisms. Komunisms ir bezšķiru sabiedrība, kur ražošanas līdzekļi piederēs visiem kopīgi, sabiedrības locekļi būs vienlīdzīgi tiesībās un iespējās pēc principa “No katra pēc spējām, katram pēc vajadzībām”.

Tavi uzskati.

Bet par atkritumiem. Lūk foto no Latvijas:

Tikai Latvijā sadzīves atkritumus savāc un izved. Un Latvija dzīvo 5 reizes mazāk cilvēku kā Sjerraleonē.

Un ceļa malās arī pie mums met. Un ja netaisītu talku, neviens tos nevāktu, būtu vēl trakāk kā tur, jo vidējais Latvijas iedzīvotājs mēslainē izmet VAIRĀK kā vidējais afrikānis.

Tas, ka uzrakstīju vienu ( no simta) kaut ko labu par afrikāņiem, tas nepadari mani par kaut kādu aizstāvi. Tādi kā tu, pamuļķi, tā uzskata. Un paši pieturās pie tāda marasma - ja slikts, tad viss ko dara ir slikti. Bet es esmu reālists. Ja kaut kāds fakts ir, tad es to saku. Jā, tie pērtiķi dzīvo mēslainē, karo un slinko. Bet tas nepadara viņus kaut kādā ziņā neekoloģiskākus par pārējiem.

Nē. Viss sākās ar to, ka TU rakstīji, ka pasaulē ir elektroenerģijas deficīts.

Es rakstīju, ka tā nav.

Tu sāksi pieminēt, ka tev žēl nabadziņu citās valstīs. Kā vajadzētu viņiem palīdzēt. Kā viņi piekakā vairāk kā attīstīto valstu cilvēki.

Bet tā arī nav.

Un es rakstu, kā pat ja veikt monitoringu un parēķināt kurš cik piemēslo, tas nav tik būtiski.

Par Eiropas komunistiem es esmu rakstījis daudz agrāk par tevi. Bet tam nav sakara ar tavu pirmo komentāru par elektrības deficītu un manu atbildi.

Tikai ar rūdas ieguvi, rīsu audzēšanu neviena valsts nav kļuvusi bagāta.

Atceries kaut vai Krieviju ar saviem gigantiskajiem resursiem. Tai budžets tāds pats kā Meksikai vai Beļģijai.