Lai gar manu māju brauktu tikai es un mans kaimiņš, kaut kur ir jābūt tam četru joslu ceļam, kur brauc pārējie. 

Pašlaik mārupieši grib braukt gar manu māju, bet lai gar viņējo es braukt nevaru gan.

Tu, pirmkārt, nekādi negribi, lai tā masveida braukāšana tiktu izskausta un, otrkārt, tu tajos “2 joslu ceļos” gribi ieviest papildus apgrūtinājumus, padarot problēmu vēl sliktāku.  

Kam ir jādarās galvā, lai apgalvotu, ka cilvēki to braukšanas schenāriju izvēlas… jo ir ceļi, pa ko var braukt?! 

Neienāk prātā, ka ar lielāko prieku nebrauktu tos 100 km, ja drabu varētu atrast pie mājām?

Bet kārtējais komunists grib problēmu risināt aizliedzot sekas, nevis novēršot cēloni. 

Tas bija tikai piemērs virzienam, varu sarakstīt arī virkni citu ciemu un pilsētu, kas savienojas caur Brīvības ielu un Rīgas centru. Šis konkrētais ir ļoti pieprasīts un populārs - kā pareizi saki, ved caur pilsētu un indē rezidentus. Nav tikai skaidrs, kādēļ negribi atzīt tā eksistenci un iemeslus, kādēļ sādā situācijā esam nonākuši. 

Tieši par to jau ir runa - likt visiem braukāt +30km NAV risinājums, bet gan problēma. Paskatoties kartē ir pilnīgi skaidrs, ka ir nepieciešams t.s. Brīvības ielas dublieris un Daugavas ziemeļu sķērsojums. Bet naudiņas ņau… Jo “valstij” ir pavisam citas prioritātes, nekā infreastruktūra vai darba vietu radīšana. 

Tranzīta koridors - tranzīta plūsmai optimizēta, no pilsētvides nodalīta infrastruktūra, kas ietaupa laiku tiem, kas ceļā un nodrošina atdalītu, drošu vidi vietējiem. “Iet” tur, kur ir jānodrošina trnazīta plūsma. Piemēram - Ādaži-Mārupe. Naudai jābūt VALSTS, nevis kā pašalaik - ar iebraucēju tranzītu apgrūtinātajai pašvaldībai. 

Jā, tieši tā - jānodrošina darba vietas un valsts pakalpojumu infrastruktūra netālu no dzīvesvietas.  Nezinu, ko tu muldi par geto, bet mēs NEGRIBAM ikdienas braukšanu ne UZ, ne CAUR Rīgas (vai jebkuras pilsētas) centru. Tieši to ir jānovērš. Un, lai to novērstu, pašvaldībai ir jāsaņem ieņēmumi no darba, nevis dzīves vietām! Pie pašreizējās nodokļu politikas pašvaldībām darba vietas ir tikai slogs - jo guļamrajona infrastruktūra ir daudz vienkāršāka un lētāka. 

Tieši par to jau runāju - ja nepamanīji, mana atbilde ir šejienietim, kurš atbalsta tādu “kaut kas ir jādara” nodokļu naudas tērēšanu un kārtējo likumdošanas absurdu ieviešanu.

Tranzīta koridoru izbūve (satiksmes organizatoru atbildība ar ko aizstāt satiksmes čakarēšanu) un tranzīta nepieciešamības samazināšana (nodokļu politka, ka neatbalsta guļamrajonu veidošanos).

Bezgalīga un bezcerīga cīņa ar sekām ir izdevīga tikai otkatiem un liekas pareiza tikai noderīgajiem idiotiem.

Labāk lai tranzītnieks saņem sodu, nekā pie manas mājas vairāk deldē bremžu putekļus un papildus gāzē. Un gribēto lai beidzot tiktu atrisināta problēma ar tranzītu pēc būtības, nevis ieviesti debili risinājumi, kā to pieņemt par normu. 

Dīleri darbiem un izmantotajām detaļām dod garantiju - ja nav sava uzticama servisa, kas liek uzticamas detaļas un arī garantē savu darbu kvalitāti, var gadīties vēl dārgāk, nekā uzreiz pie dīlera. Par to pašu stikla maiņu, piemēram - citur var ielikt  par 100 eur, bet… izrādīsies pēc tam, ka jābrauc pēc tam pie dīlera vēl kalibrēt joslu asistentu un ja pa 99eur var sanāk, ka joslu asistentu nemaz nevar nokalibrēt un stiklu jāmaina vēlreiz, jo nemaz vairs ar lēto stiklu to nevar nokalibrēt. Pašam personīgi ir pieredze ar CarGlass, pēc kura veiktās stikla maiņas paliku bez lietus sensora. 

Neierobežotas anonīmu deģīšu idejas diemžēl ir visam pamatā. Nez kādēļ jau tiem mārupiešiem gribas braukt gar manu māju, bet negribas, lai es braucu gar viņējo. 

Hm… A mārupiešiem nevajag pārcelies?

Nez, kur ukraiņiem problēma nodrošināt tranzītu Putinam, ja viņa naftas tranzītu uzcītīgi Eiropai (jā, tieši Eiropai, nevis Ungārijai - MOL to tālāk tirgo VISĀ Eiropā) nodrošina. 

Kāpēc man pie mājām nav tiesības izlemt, ka negribu, lai mārupieši braukā tranzītā?

Izlasīt VISU teikumu par grūtu? “dārgi, bet no tiem būs minimāls efekts.” Jo labi zini, ka par “efektu” runāt negribi, jo saproti, ka tas būs Defekts? 

Rakstā jau nemaz nav minēta tā puse, ka, ieviešot šādu reakcijas testu, liela daļa to pakalpojumu lietotāju mērķaudotorijas vispār nekvalificēsies pat skaidrā, kamēr citi testu izies arī reibumā. 

Tu arī “drusciņ piņķerējies”… Ja elektroenerģiju joprojām neražotu no oglēm, kas ir daudz “arhaiskākas” par ICE, tad kaut kādā mērā salīdzinājums būtu vietā. 

Kā tieši? Ja degviela tiek iegūta… patērējot vairak (dēļ procesu efektivitātes zudumiem) kaut kādas citas degvielas, kā tiek “atrisināta problēma”?

Lieliski. Tev jau paskaidroja - CO2 saites saraušana prasa tādu pat enerģiju, kāda ir iegūta tai izveidojoties, neskaitot zudumus procesā. Ar kādu enerģiju plāno to darīt?

Raimonds tic zinātnei, nevis kaut kādiem sētas nezūdamības likumiem.

Interesanti, kā EV jūsmiņi/ipašnieki visu laiku cenšas savus auto slavēt par to, kas tie NAV. Kur problēma lepoties ar patiesību, ja jau tā ir tik laba?

The Volkswagen ID.3 is a battery electric small family car (C-segment) produced by Volkswagen since 2019.

Redz ar to apžēlošanu ir tā, ka ir jārada vide pasaules acīs, kurã ASV kā valsts pati nezaudē leģitimitāti dēļ apžēlotajiem Ukrainas ieroču tirgoņiem. Nav īsti scenarija, kurã varētu apturēt karu, šīs shēmas paturot noslēpumā.

Jā, man mājā ir pat 380V… Sausumā. Ar DAUDZ mazāku jaudu. Sālsūdenī mērcētā un ar akmeņiem dauzītā iekārtā man tīri labi patīk 12V.

Klau, Eiropa arī atbalsta agresoru, tikai vēl liekulīgi melo, ka to nedara. Ar ko tā Ķīna ir sliktāka? 

Un kārtejo reizi diktatūras režīma atbalstītājs pierāda savu nostāju, ka parastā cilkvēka pienākums ir pakļauties varas režīmam. Brivajā laikā, protams, atkal varēs muldēt, ka valsts esam mēs paši un demokrātija ir tautas vara. 

Malacis. Pie mūsu komunistiem varētu to sagaidīt un nav brīnums, kā tu atbalsti. Bet tev ir “piemirsies”, ka Šveicē ir demokrātiska demokrātija un par tām melnajām kastēm būs jābalso tautai referendumā, nevis varas režīma priekšstāvjiem, ievērojot partijas disciplīnu. Domā nobalsos?