Lietotāja "Bradypus" atbildes

Vai vari no šī nokomentēt kāds tad sanāk Latvijā pastāvošais režīms: "If the regime is democratic, then the median voter is determining the tax rate and thus implicitly the growth rate of the economy. If the economy is ran by a dictator, then the dictator is determining both the tax rate of the economy and the amount of rents that he extracts from the economy."

Tu tajā Somijā esi bijis? Esi redzējis tos "laimīgos" cilvēkus? Esi redzējis, kur laiku pavada viņu pensionāri? Esi redzējis viņu privātmāju priekšpilsētas, kas stipri atgādina līvānietes ar plastmasas "dēļu" apdari. Es neteiktu, ka viņiem labi veicas. Pie viena atceries, ka mēs esam tikuši vaļā no ielu plāksnītēm divās valodās, bet viņi ne. Zviedriem sociālisms? Jā, ja imperiālismu pasludina par sociālismu, tad var teikt, ka sociālismā dzīvo labi - tikai atceries, ka zviedru pensionāriem pensijas maksā nevis zviedru strādnieki, bet Latvijas meži un kredītņēmēji.

Nevis trivializēju, bet zinu, kas slējas aiz propagandas, ka tikai Ušakovs tāds. Slavenie Ušakova 20% ir ~50% NA ietekmes sfērā un līdz pat 80% (piemēram e-veselība) Vienotībai. Tev ir "rēcīgi" skatīties uz bagātiem sociķu vadoņiem (jau iepriekš izskaidroju, ka viņu ticība sociālismam pamatojas iepējā nokļūt pie varas, ko tas sniedz) un tikpat "rēcīgi" skatīsies vēlāk uz līķiem, ko sociālisms neizbēgami rada sasniedzot pietiekamu attīstības pakāpi. Tāds nu tu esi cilvēciņš.

Latvijā un gandrīz visā EPSRS pie varas ir tikai sociķi. Pēdējās Saeimas vēlēšanās bija iespēja izvēlēties starp vienas ideoloģijas 15 partijām. Man ir pietiekama personīgā pieredze ar "latviskajām" varas partijām, lai būtu skaidrs, ka Ušakova demonizēšana ir tikai uzmanības novēršana no pašu darbiem, bet politiskā "opozīcija" ir tikai teātris vēlētājiem labi sadalītā varas lauciņā, neatkarīgi no tā, kurš tieši un kurā brīdī ir tajā opozīcijā. Tu jau esi tas, kam ir savējie un citi sociķi. Es jebkuru sociķi uzskatu par ļaunu vai noderīgo idiotu, jo citas iespējas nepastāv - var tikai apzināties ideoloģijas ļaunuma spēku un gūt no tā labumu (ļauns) vai akli ticēt propagandai, kas šo ideoloģijas ļaunumu slēpj (noderīgs idiots).

Pamēģini sekot savam padomam un izlasīt, ko rakstīju es. Nocitē precīzu frāzi, kurā ir kaut kas teikts par auto vai vienkārši izbeidz zīmētiem ar savu trulumu.

Nu tu tak esi pilnīgs idiots. Pat ne noderīgais. Es ne vārda neminēju par auto priekšrocībām, bet gan norādīju, kā tu esi nepamatoti atņēmis gājēja priekšrocības badmintona spēlētājiem, vārnu skaitītājiem un pastaigā izgäjušajiem.

Pareizi ir, šķirot indivīdus nevajag. Ir jāpasludina pareizā ideoloģija un visi, kas nav ar mums ir pret mums. Lielākā dilemma - jāizvēlas Gulagu vai gāzes kameru.

Esmu lasījis daudz vairāk par Vikipēdiju, tai skaitā arī Mein Kampf. Un varētu tev daudz ko pastāstīt par šo iekārtu, t.sk nesasniegtajām iecerēm, bet tev, kas nu jau ir ieslēdzis atpakaļgaitu, jo gribēji nacistiskajam režīmam pieskaitīt kapitālismu, cerot ka lohi uzķersies , jau ir nācies ķerties pie klasiskajiem sociķu ad hominem uzbrukumiem un pasludināt, ka diskusija ir beigusies. Tikai neaizmirsti, ka Hitlers un Staļins sākumā bija draugi, kurus vienoja kopēja ideoloģija - sociālistiskās rūpes par tautu. Un faktiski tieši nianses ekonomiskajā modelī noveda draugus pie savstarpējā kara.

Vērtība ir - šī diskusija izgaismo tavu īsto sociķa dabu - un tas ir labākais, ko ar jums totalitārisma pieludzejiem darīt.

Jā kas tad īsti bija nacionālsociālisma Vācijā - sociālisms vai kapitālisms?! Kādu tev, sociķi, vēl argumentu, ja pat nezini, kas ir "nacisms" nesaīsinātā pierakstā. Godam aizstāvi noderīgā idiota titulu.

Bailes pieder cilvēkiem. Bet politiskā iekārta palīdz tās novērst vai arī pastiprina un izmanto saviem mērķiem. Un kādēļ piesauc Votergeitu? Pie varas esošas partijas varas līdzekļu izmantošana, lai spiegotu politiskos pretiniekus, tiešām ir piemērs virzībai uz totalitārismu? Tev ir problēmas saprast kas ir totalitārisms, vai arī patiešām nespēj kapitālismam atrast nekādu atbilstošāku trūkumu? Un nosauc kādu kapitālisma-totalitārisma piemēru, ko salīdzināt. Vai arī vismaz teorētiski pasaki, no kā baidies - kāds būtu tas nekad neeksistējušais teorētiskais kapitālismā bāzētais totalitārisms, ko esi gatavs pasludināt par lielāku ļaunumu, nekā sociālistisko režīmu upuri, kas radās pagājušā gadsimta sociālisma "uzvaras" gājienu pār pasauli vai mūsienu laimi dzīvot Venecuēlā vai Čikāgā.

Vari jau ironizēt, cik vien vēlies. Ar to tikai atkal demonstrē savu attieksmi pret sociālisma upuriem. Un izvairīšanās nesanāks - kapitālisms ir vērts uz to lai pārvarētu tevis piesauktās bailes, bet sociālisms - lai tām pakļautos. Ne velti sociālistu vadoņu galvenais propagandas instruments ir tieši arvien lielāka baiļu iedvešana pūlim.

Kurā brīdī tu ieguvi tiesības pasludināt, ka bumbas spēlēšana ir pamatotāka izklaide par vārnu skaitīšanu? Ko tad, ja spēlē badmintonu ar volāniņu, kas nav bumba? Ko tad, ja gājējs vienkārši pastaigājas, bez norādīta pasvītrojama mērķa? Kartējo reizi pierādi, ka tu un saprāts esat svešinieki.

Kapitālismam ir bezgalīga ilgtspēja. Ierobežota ilgtspēja ir tieši sociālismam, kas noved pie totalitārisma un sabrukuma, tiklīdz ir "apēsti" ļaunā kapitālisma uzkrājumi. Tikai, kā jau īsts sociālisma propagandētājs, tu sludini kapitālismu, kā visu problēmu cēloni, lai gan kapitālisms tām nav pat stāvējis klāt. Manipulācijas ar definīciju un iedvesma no Bidstrupa karikatūrām ļauj visu pasaules ļaunumu "norakstīt" uz kapitālismu, ignorējot sociālistisko režīmu upurus - kā jau pienākas kārtīgam jauna Hitlera vai Staļina topošajam pakalpiņam. Jā kapitālismam ir trūkumi, kuru dēļ arī tam ir nepieciešami korekcijas mehānismi, tomēr pamatideoloģija ir "balta", atšķirībā no laupīšanā un vardarbībā bāzētā sociālisma. Tieši tādēļ sociālismam ir jāiznīcina klasisko reliģiju vērtības, jo tas balstās "vērtībās", kuras, piemēram, kristieši uzskata par grēku.

Tu atbalsti sociķus, kas atbalsta kompensēšanu. Kā jau minēju iepriekš - vai nu esi sociķis pats vai arī viņiem noderīgais idiots.

Arī esi pavilcies uz komunistu propagandu, ka Tramps ir rasists, lai gan patiesībā ir tieši otrādi? Paklausies pārmaiņas pēc, ko par rasismu domā tādi cilvēki kā Jesse Lee Peterson, Candace Owens, Ben Carson, Thomas Sowell, Morgan Freeman. Jā, protams, ka šobrīd komunisti, apvienojot Antifa un BLM spēkus, ir pacēluši pirmsvēlēšanu cīņas nebijušos augstumos, tādēļ rezultātu ir grūti prognozēt. Bet ir laiks aptvert, ka šobrīd vairs nav daudz alternatīvu - pie varas nonāks Tramps vai BLM (ar savu marioneti Baidenu). Finiša taisnes dueļa dalībnieki jau ir izvēlēti.

Iespējams, ka tev ir taisnība. Bet iespējams, ka nav. Jebkurā gadījumā tavs piedāvātais skaidrojums ir visnotaļ nezinātnisks, jo statistika šajā kontekstā neko nepierāda, tomēr to piesauci tikpat pamoti, kā MSH Bībeli.

Kādēļ tik liela nepatika pret uzskatu, ka nogalināt ir slikti? Man lielāku uzticību raisa cilvēks, kurš tic, ka nogalināt ir slikti, neatkarīgi, ko uzskata par avotu, kā tas, kurš sāk apšaubīt šāda uzskata pamatotību un izcelsmi. Noriets ir bīstami tuvu un to patiešām virza reliģiskie fanātiķi. Ateisti un marksisti. Arī tās ir reliģijas un tās ir šobrīd spēcīgākās un fanātiskākās. Diemžēl ir pat pamanījušās izveidot saprātam nepakļaujošu "aliansi" ar agresīvākās klasiskās reliģijas - islāma fanātiķiem. Vieds, kā marksisti ir pamanījušies apvienot vienotā pūlī pretēju vērtību fanātiķus - karojošos ateistus ar džihādistiem, ir biedējoši unikāls un nebijis eskperiments reliģiju vēsturē. Jēdziens "normāls" ir relatīvs. Un tev, acīmredzot, par normu ir kļuvis tas destruktīvais un agresībais pūlis, ko šobrīd vislabāk raksturo BLM. Bet es ļoti labi saprotu, kā tie kristīgie "smadzeņu izskalotie jaunieši" var škist normālāki par tām padibenēm, kas veido ielu bandas un māk tikai demolēt citu cilvēku īpašumu, un kuru interešu loks aprobežojas ar tuvākā bamšļa iegādes vietu.

Nē, nepareizi. Nemēģini izlocīties. Tu pasludināji atbalstu cilvēku dzīvību šķirošanai vērtīgajos un mazvērtīgajos. Un tagad mēģini novērst diskusiju uz to vai esi aktīvais vai pasīvais totalitārisma atbalstītājs. Man ir diezgan vienalga vai tu esi tikai noderīgais idiots vai tā tomēr ir tava personiskā nostāja, kas tikai sakrīt ar noderīgo idiotu.

Ne vien esmu dzirdējis, bet tieši to uzsveru - ja esi tāds mīkstmiesis, ka neaiztāvēsi savu viedokli, bet pielāgosies pūlim/vadonim, esi klasificējams kā noderīgais idiots. Es komentēju tevis pausto viedokli. Un nav starpības - tas ir patiess vai meli un pie sevis domā savādāk. Pati rīcība, šādu viedokli paužot publiski ir pamudinājums kādam, kurš to uztvers kā tavu - sabiedrības locekļa atbalstu dalīšanai. Ar dabīgo atlasi tik viegli neizvairīsies no nostājas nepieciešamības. Jo ekonomiskais modelis ir tas, kas veido dabīgo atlasi. Sociālisti/komunisti, kurus tu aizstāvi, soda čaklos (bagātos) un apbalvo dīkdieņus (nabagos). Un tas viss tiek darīts ar propagandu, ka visi ir vienādi un bagātais ir bagāts tādēļ, ka kaut ko nozadzis nabadzīgajam. Ar savu klišejisko labklājības modeli, kuru te lepni prezentēji, vari būt drošs, ka tiksi pieskaitīts buržujiem, kad proletariāts, kuru atbalsti, tiks pie varas. Un tad ar tevi izrēķināsies tā, kā to ir darījuši visi iepriekšējie režīmi - NEKAD neaizmirsti, ka tava māja ir zagta saskaņā ar tavu atbalstīto pasaules uzskatu!

Būs vien tiesa. Tu vari diskutēt par savu motivāciju, kas notiekti var piešķirt kādu niansi tavai rīcībai, bet nekādi nevar atcelt tavu rīcību - t.i. publiski paust viedokli, ka kā sabiedrības loceklis atbalsti cilvēku šķirošanu pēc viņu dzīvības vērtības un attiecīgi tādu totalitāro režīmu veidošanos, kam šī šķirošana ir nepieciešama.

Te tāds interesants fenomens parādās. US rasu klasifikācijā (t.i. tajā, ko lieto, piemēram, policija, aprakstot aizdomās turamo) baltādainie ir "caucasian", pie kuriem pieder arī žīdi. Protestos piesauktie "whites" velk uz "āriešu" definīciju, žīdus izslēdzot. Bet apdalīti viņi ir kā semīti, kas ir arābu valodu kopiena, kuras divas lielākās grupas ir žīdi un palestīnieši - es pat vairs īsti nesaprotu, vai ir iespējams nebūt "antisemītam", ja semīti ir abas konflikta puses ;)

Saskaņā ar tavu teoriju mums joprojām būtu jādzīvo akmens laikmetā, jo bez oriģinālām domām, tikai sekojot līderim, nekāds progress nav iespējams. Pats fakts, ka tu vari sēdēt pie datora, klabinot absurdas teorijas, pierāda, ka tava teorija nav patiesa.

Esi atmetis ar roku atbildībai par savu rīcību, nevis virzīšanai. Sabiedrība attīstās ar katru tavu rīcību, par bērnu audzināšanu nemaz nerunājot. Arī tas, ka šeit, šajā forumā, atļāvies ierakstīt, ka pieļauj uzskatu, ka ir vērtīgākas un mazvērtīgākas cilvēku dzīvības, ir iedrošinājums šādas sabiedrības veidošanā! Pat tad, ja pats līdz izpildei nenonāksi, kāds cits izpildītājs zinās, ka tādi kā tu viņu morāli atbalsta.