Lietotāja "Bradypus" atbildes

PN. Atmīlies ar savu gājēja nepalaišanu - tā ir izteikta prasībā dot ceļu un pret to nav nekādu pretenziju. Problēma ir prasībā obligāti samazināt ātrumu.

Ko tu tagad lej?! Ceļa došana un ātruma samazināšana ir dažādas lietas. Nav problēmu ar ceļa došanu, problēma ir idejā, ka jebkurā gadījumā jasamazina ātrums.

Eu... Nopietni... Kāds no mīnusotājiem var pateikt, ka maldos, un iedot linku uz šo informāciju? Jeb tikai patīk likt mīnusus tāpat vien?

Cik ilgi turpināsi bļaut, nemēģinot vispār padomāt ar galvu? Prasību nevar izpildīt, ja tā ir neizpildāma! Iepriekš pazudi, kad prasīju konkrētu priekšlikumu, kā šo prasību izpildīsi stāvošam auto - pazudi... Jo nebija ko teikt. Tagad esi atpakaļ un atkal bļauj to pašu. Nekas nav mainījies - prasība ir neizpildāma un to pārkāpj pilnīgi VISI! Tai skaitā tu, ja vien vispār brauc.

Precizēsi, kādeļ man to vajadzētu dzirdēt? Kā jau teicu - es piekrītu, ka CSN spēkā esošais formulējums prasa samazināt ātrumu vienmēr un palieku pie tā, ka šāda prasība ir neizpildāma. Vienlaikus - kāds sakars ātruma samazināšanai, kuru piesauc, ja pārkāpums ir ceļa nedošana ("nepalaida mani").

Mazliet offtopiks - vai kāds zin, cik Krapsis ir vecs? Neesmu manījis nevienu citu personu, kam ir tik rūpīgi slēpts vecums. Rekur Ķuzim tā ir pirmā informācija biogrāfijā... www.vp.gov.lv/?id=61&said=61

Rodiju Rododendru zini? Iespējams, nē, bet ierēdņi zin. Un pat viņam nav pa spēkam radīt ko vairāk kā īslaicīgas neērtības, kur nu vēl jautājumu par atbilstību ieņemamajam amatam.

Bolt cena 4.00 Un nebūtu 400m jāiet.

Nekad nenovērtē par zemu ministrijas ierēdņu profesionalitāti atrakstīties. Maziet no vēstures - zinu, ka sen atpakaļ (manuprāt vēl 90-ajos) CP par apsteigšanu pa labo pusi šad tad mēdza sodīt, tomēr palēnām cilvēki mācījās, ka sodus var pārsūdzēt un tika sasniegts punkts, kurā CP vadībai acīmredzot apnika un CP šo pārstāja uzskatīt par pārkāpumu - pats pirmo reizi ar šo saskāros jau moralizēšanas formā - "atradušies te visādi gudrie, kas izmanto caurumus likumos" un sodīts netiku. Līrdz ar to - fakts, ka šis formulējums ir "šķībs", atbildīgajām personām ir labi zināms, tomēr kaut kādu apstākļu dēl ir pārdzīvojis vairākus CSN grozījumus un līdz šai dienai eksistē tieši šādā formulējumā. Tātad - atgriežoties pie iesnieguma rakstīšanas, ja ir iemesls, kuru nedrīkst publiskot, vari būt drošs, ka uz savu iesniegumu likumā noteiktajā kārtībā saņemsi atbildi ar skaidrojumu, pēc kura būsi tieši tikpat zinošs, kā šobrīd.

Skauģiem? Nav ne vainas stumt elektroauto no naftas naudas. Bet nevajag to subsidēt no maniem nodokļiem.

Vienmērīgi? No rīta intereses pēc paskatījos - man pie darba stāvēja 4 auto, pie mājas neviena. Tagad, kad drīz jādodas mājās - pie darba neviena, mājās 3

Ne tikai esmu pamēģinājis, bet arī darījis to piespiedu kārtā. Ja sanāk braukt ar auto, kas nespēj turēt 130-150km/h, tad nākas vismaz daļēji braukt kopā ar fūrēm pa pirmo joslu. Un tādi vieglie nupat jau ir ļoti daudz - arī Vācu hipsteri ir sapirkuši eko nemotorus. Tā ka nevajg d..st pašam - otrajā joslā brauc visi vieglie, KAS SPĒJ IEKĻAUTIES VIEGLO PLŪSMA, nevis sēņotāji. Un to dara TIKAI tad, ja uz ceļa IR fūres - nekādā gadījumā, atstājot tukšu pirmo joslu!

Mūsu ziņas jau neparādīja Stoltenberga stostīšanos, atbildot uz Trampa jautājumu, kā NATO skatās uz Merkeles paveikto, radot gāzes atkarību no Krievijas. Putina Stasi apliecību it kā esam redzējuši - ziņās rādīja. Bet to, ka viņš šajā organizācijā bija Merkeles kolēģis vienā laika periodā, Eiropa izliekas nezinot.

P. S. Braukšana pieredze Lihtenšteinā lika mazliet uzsmaidīt Man ar tāda ir... Kādi 10km varbūt sanāks - noteikti ļoti objektīvi, lai spriestu par vietējām braukšanas tendencēm un atšķirību no Šveices paradumiem

Vispār jau tā ir Rietumeiropa. Francijā pēdējos gadus nav sanācis stūrēt, bet Šveicē vēl pagājušajā vasarā sanāca būt par lēnu, lai iekļautos vietējo satiksmes plūsmā - vairākas reizes man nekautrējās uztaurēt, neskatoties uz ārzemju numuriem. Jā ātrumu nepārkāpj - sodi bargi un piemērojami pat no +1. Bet tolerance pret vilkšanos - tikpat skarba. Nespēj pabraukt ar maksimālo atļauto? Vācies nost no ceļa! Latvijas sēņotāji tur varētu nošauties uzreiz - pat šaurs kalnu ceļš nav attaisnojums vilkties.

Interesanti, kurā Centrāleiropā tu biji - neesmu tur manījis mierīgāku satiksmi, tieši otrādi. Saprastu ja vēl šāds komentārs būtu pēc Ziemeļeiropas.

Es līdz šai dienai nevaru saprast - tas, kas šo formulējumu CSN "iebīdīja" ir pilnīgs idiots, vai tomēr izcili gudrs - lai dotu normāliem vadītājiem iespēju jēdzīgi braukt, jo ar kreisās joslas auniem galā tikt nevar.

Un kas tad aizliedz? Kuru daļu no frāzes "tajā pašā joslā priekšā braucošo" tu nespēj saprast?

Tieši tā - joprojām nekas neaizliedz apsteigt citā joslā braucošo.

Pēc CSN tavā ieskatā ir atļauts ieņemt kreiso joslu 10km pirms pagrieziena. Tu parkārtosies uz tukšo joslu, tikai ieraugot, ka trešā ir aizņemta - jo līdz tam nepārkārtojies, pats ignorējot CSN prasību to darīt! Ļoti izsmeļoši aprakstīji savu loģiku! Vienā apgalvojumā uzsver "nezināmu ceļu" un jau nākamajā piemini konkrētu auto marku, kas neapšaubāmi liecina par atsuci uz konkrātu situāciju un zināmu ceļu, vienlaikus savā situācijas izklāstā ietverot, ka pats būsi pārkāpejs.

Kas tad nu atkal par meliem? "Ir vēl viena lieta kurā Jūs putrojaties pamatīgi — tad, kad pamani trešās joslas braucēju, tad TEV ir jārīkojas saskaņā ar CSN, nevis jāiedomājas no sevis audzinātājs un jāapdzen pēc tam bremzējot tam 3. joslas SĒNEM priekšā!" No kurienes, izņemot paša slimo fantāziju, ir izrauts šāds aizvainojošs apmelojums?! Es NEKAD nemēģinu nevienu uz ceļa "audzināt"! "necepties par citu pārkāpumu – kā tu zini, vai tam keksam nav kāda IeM vai SAAB pārkāpumu atļauja." - tieši šādā gadījumā ir vēl lielāks iemesls "cepties" - mentu visatļautība ir ļaunāka par vienkārši nejēgām uz ceļa.

Tas, ka savus izteikumus negribi atzīt par apvainojumiem, nemaina faktu, ka tieši tu uzsāki šada veida diskusiju. Jau teicu iepriekš - es atbildēju ar vienu vārdu uz izvērstā tekstā izteiktu apvainojumu.

Precizēsi, kas ir tie "labākie gadi"? Varbūt pats sapratīsi kaut ko procesā.

No CSN viedokļa nekas neierobežo apsteigšanu pa jebkuru citu joslu. Aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi.

Zinu, un ļoti šaubos, ka bija tiesīgs to darīt. Tieši tādēļ šis jautājums.