Kārtot: Augošā secībā
Bradypus 22.01.2019 17:19

Kaut ko būsi sajaucis. CSDD pieņem kvalifikācijas eksāmenus CSN zinībās un VP soda par CSN pārkāpumiem, līdz ar to ir jābūt pilnīgam aunam, salīdzinot minēto iestāžu kompetenci šajā jautājumā ar Piensaimnieku savienību.

Bradypus 22.01.2019 16:42

"ja tur darbojas aizlieguma zīme, tad nekādas info zīmes to nevar atcelt" - praksē izskatās, ka vismaz CSDD un VP domā savādāk. Pēc manas izpratnes P + "ar atļaujām" pieļauj apstāšanos arī svešajiem, bet 326 + "izņemot ar atļaujām" liedz pat apstāties. Pedējā laikā gan P kombinācija ir redzēta biežāk, nekā agrāk bieži izmantotā 326+izņemot kombinācija, tomēr vismaz es nezinu, kur būtu atrunāts, ka šāda kombinācija nav iespējama. Ar citām aizlieguma zīmēm "izņemot" papildplāksne tiek izmantota minēto iestāžu vajadzībām: goo.gl/maps/yRtxpBusMG12 goo.gl/maps/ZU8icuDNgxB2

Bradypus 22.01.2019 15:27

Kas tur tik grūts? nda.rtu.lv/lv/view/21882

Bradypus 22.01.2019 14:59

Protams, ka būs, ja turpināsies Junkereiropas attīstība. Principā jau šobrīd ir "luksusauto" definīcija, kas ierobežo ar nodokļiem neapliekamo summas limitu uzņēmuma auto. Nākamais loģiskais solis - ar papildus nodokļiem aplikt jebkuru luksuspreci. Paralēli audzējot obligāto auto aprīkojumu, iespējams panākt situāciju, ka ierobežotā summa atļaus tev iegādāties bez papildus nodokļiem tikai visplikāko komplektāciju - jo summa būs LIELA (dēļ visām nevajadzīgajām figņām) un proletariāts nešaubīsies, ka auto ir luksusa prece - tieši tā, kā tas bija iepriekšējā savienībā.

Bradypus 22.01.2019 11:56

Ņemot vērā uzaicinājumu "piesipties par katru komentāru" - ko tad policija izdarīja nepareizi? Pareizi saki - brauc pēc uzaicinājuma. Ko tad viņiem darīt, ja esi pārkāpis un viņi ir uzaicināti? Vari domāt, kurš kretīns uzaicināja, bet šoreiz nesaredzu vietu vainot policiju.

Bradypus 22.01.2019 11:53

Tad, kad beigsi rakstīt muļķības. Es nesaku, ka tava izvēle lidot ir nesaprātīga. Bet tas nav tas pats, kas apgalvot, ka salīdzināmie laiki ir tevis minētie vispārīgā gadījumā.

Bradypus 22.01.2019 10:37

Forši, ka tev patīk lidot, bet derētu arī iemācīties skaitīt. 1h10min ir mazāk, nekā tikai laiks, kas obligāti jāpavada pirms izlidošanas lidostā vien. Tās 8-9h ir pilnais laiks no punkta A līdz punktam B - esi objektīvs un sarēķini tādu pašu arī lidojumam. Tā ļoti aptuveni: 0,5h līdz lidostai, 1,5h check-in, drošības kontrole u.c, 1,5h lidojums, 0,5h bagāžas saņemšana, 0,5 ceļš no lidostas. Kopā... 4,5h, pieņemot, ka dzīvo puslīdz lidostas tuvumā un arī galamērķis ir lidostas tuvumā.

Bradypus 21.01.2019 15:22

Nu tad būs tev "garantijas laiks un viss" Protams, ka nevienam nenāk prātā mainīt biežāk. Sūdzēties par nobrukušām turbīnām un citām nelaimēm gan... Bet kur nu sasaistīt tās problēmas ar eļļas (ne)mainīšanu. Dīlerim nevajag tava auto ilgmūžību, līdz ar to viņa viedoklis ir diezgan pamatots.

Bradypus 21.01.2019 14:42

insekc rakstīja: Šķiet, ka mainot eļļu ik pa 20 000 motorītis nokalpo garantijas laiku un viss. Lai cik uberkrutas eļļas, es gan mainītu ik pa 10 000 un to arī daru ar savu Outback '15. Arī tam nav gluži prasta saulespuķu eļļa - sintētika 0W20 (kā jau tagad daudziem, īpaši japāņiem).

Pie 20k var mainīt, ja ikdienā mierīgi brauc uz darbu 100km ne pa bāni un tāpat atpakaļ. Bet ja ikdiena ir mazie gabali, kuros motors nespēj iesilt vai arī otrādi - bāņu slodze, tad 20k ir diezgan par daudz.

Bradypus 21.01.2019 14:01

Ko nodod?

Bradypus 21.01.2019 12:46

Toties man jelgavnieki, braucot Kalnciema virzienā, pārliecinoši ar 50, "uzzīmēja" 72. Precīzi tos 72, kuriem "jāpriecājas", ka pakratot ar pirkstu sanāk mazais sods, jo ir taču +/-3 kļūda. Vēl nepakautrējās lasīt morāli un slavēt savu želastību, ka man ir paveicies un sods būšot minimālais.

Bradypus 21.01.2019 12:40

viencexperc rakstīja: Viens narkomāns tev mīnusu ielika.

Es arī uzskatu, kā tā ir lielu pilsētu problēma.

Pat vēl vairāk - ekonomiski attīstītu.

Un visas ekonomikas attīstījās uz piesārņojuma. Un pēc ekoloģisko normu ieviešanas, ekonomiskie tempi sāk bremzēties.

Un kas interesantākais - pie pietiekami augstas ekonomiskās attīstības piesārņojums samazinās pats, bez ekoloģijas normām. Bet ar normām sabiedrība atkal tiek dzīta atpakaļ tajā nabadzības robežas dzīvesveidā, kas rada vislielāko piesārņojumu.

Bradypus 21.01.2019 12:25

Tas, ko mēs nešaubīgi zinām - narkotiku bizness un ar tām saistītie noziegumi sastāda milzīgu daļu kriminālās pasaules. Tas, ko apmēram redzam - aizliegumi netraucē tikt pie narkotikām tiem, kas to patiešām vēlas. Tātad paliek jautājums - vai tā noziedzība, kas ar šiem aizliegumiem tiek uzturēta, tiešām atsver to pieaugumu narkotiku patēriņā, ar kuru mūs biedē, ja aizliegumus atceltu. Mana pārliecība ir, ka kopējais patēriņš SAMAZINĀTOS! Jo īpaši - smago narkotiku galā.

Bradypus 21.01.2019 11:24

Kas absurds?

Salīdzināt pašdestruktīvu tieksmi ar totalitāras ideoloģijas masu iznīcināšanas līdzekļiem vai slepkavību. Tad jau bezledus makšķerniekus arī jāsoda pa smago - arī viņi kaut kādas muļķibas tieksmes dēļ ir gatavi iznīcināt savu dzīvi.

Bradypus 21.01.2019 11:09

Atbildēt ar absurdu ir vieglākais. Bet vai vari pateikt, cik cilvēkus esošie ierobežojumi ir atturējuši no narkotiku lietošanas? Un tajā pat laikā - cik tie ir ļāvuši

nostiprināties gan organizētajai noziedzībai, gan ikdienišķajiem lomku iespaidā izdarītajiem mazajiem - sākot ar spogulīšu zādzībām un beidzot ar slepkavībām dēļ dažiem eiro?

Bradypus 21.01.2019 9:26

Jā, tieši tā. Ne tādēļ, ka tās būtu labas, bet tādēļ, ka aizliegumi visu padara tikai vēl sliktāku.

Bradypus 18.01.2019 14:05

Nebrauc un nebraukšu ar Voyageri, bet esmu redzējis pietikami daudz Voyagerus un to lietotājus, lai saprastu kādēļ visi citi "minivani" ir ar kārtu nepraktiskāki auto. Savukārt viedoklim par gaisa bojāšanu priekšnosacījums ir akla ticība tam, ka "šodienas ekoloģijas parametriem" ir kaut kāda sasitība ar ekoloģiju. Tikai šie "ekoloģijas parametri" ir radījuši neadekvāto dīzeļa uzvaras gājienu, piedzenot pilsētas ar NOx un kvēpiem, kā arī vēl neadekvātāko elektroauto un hibrīdu burbuli, kas ir uzpūsts, neskatoties uz tehnoloģiju atpalicību gan elektroenerģijas uzglabāšanā, gan ieguvē.

Bradypus 18.01.2019 13:05

Sāc palēnām aptvert šī nodokļa būtību. Tu esi pārāk saimniecisks un ģimenisks cilvēks. Tādi ir tautas ienaidnieki komunisma celtniecībā - mūsdienās uz sibīriju vairs gluži nesūta, bet piemēro citas sodīšanas metodes.

Bradypus 18.01.2019 11:30

Sasēdinātu un pašus atlaistu no darba, jo nebūt vairs ko apkarot. Tieši tā - dzīve atšķirās no filmām. Narko bosi zeltu mājās neglabā, bet dalās ar apkarotāju bosiem, lai kopā uzturētu šo abpusēji ienesīgo biznesu. Filmas ir vajadzīgas, lai tautai iestāstītu, ka narkotiku apkarošana ir nepieciešams un cēls darbs.

Bradypus 18.01.2019 11:18

Neviens, kas saņem algu no budžeta nav nodokļu maksātājs pēc būtības. Uz papīrā jā - jo par to, ka tiek nosaukts par "nodokļu maksātāju", var vēl samaksāt algas no tā paša budžeta viņa algu grāmatvedei, VID, VK, KNAB. Bet patiesībā VISA šī virkne ir nodokļu TĒRĒTĀJI!

Bradypus 18.01.2019 11:11

Narkobizness ir tik ienesīgs tikai tādēļ, ka tas ir aizliegts un no tā "barojas" vienlaikus mafija un tās apkarotāji. Un tas ir iespējams tikai tādēļ, ka tādi muļķi, kā tu,tic propagandai, ka ar aizliegumiem un represijām var situāciju uzlabot. Neviens no narkotiku apkarotājiem NAV ieinteresēts narkotiku biznesa iznīcināšanā, jo saņem algu no nodokļu maksātāju kabatas tikai tikmēr, kamēr narkotiku bizness eksistē!

Bradypus 17.01.2019 16:56

Un ko tad, ja es to nedaru, bet policisti pārstāv to sabiedrības daļu, kurai vēlēšanās ir vairākums un attiecīgi arī "demokrātiskā" vara man uzspiest šādu sabiedrību un policiju? Kā piedāvā to mainīt?

Bradypus 17.01.2019 14:49

Kas strādā policijā par godīgu algu? Tie, ko darbā neņem pat apsardzes firmas. Tātad raksturojums neizbrīna - tur ir tikai "pietuvinātie" vai "Pesonas ar apgrūtinātu spriestspēju un apkārtnotiekošā uztveres problēmām".

Bradypus 17.01.2019 14:30

Runā, ka tam, kas nestrādā, nav jāmaksā alga. Ak nē - ja nemaksāsi algu dīkdienīgam policistam, atnāks cits policists un tev to naudu tāpat atņems.

Bradypus 15.01.2019 9:24

Palaidniex rakstīja: Pilnīgi pietiks, ja uzliks atbildību par avāriju uz apdzinēja pleciem. Viss. Neesi drošs - neapdzen!

Satiksme nav par ātrāku tikšanu uz priekšu, bet par drošību uz ceļa.

Nu pastāsti, lūdzu, cik dumjam ir jābūt, lai uzskatītu, ka finansiālas atbildības potenciāla pastiprināšana ir tas, kas liks aizdomāties cilvēkam, kuru nebiedē nāvessods?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti