70. gados ne jau CO2 kvotas izpildot ieviesās dīzeļdzinēji. 

Kvēpi un noxi tad vēl nebija nokļuvuši dienaskārtībā. Tad būvēja platas ielas cauri pilsētu centriem. 

Elektroauto loģiski izgāzās. Jo petroleju varēja pasmelt grāvī. Tagad petroleju vairs gluži grāvī pasmelt nevar, tāpēc rokfelleru pēctečiem nākas izdomāt visādus veidus, kā elektrifikāciju noķengāt - arī ar tavām, noderīgā idioteļa roķelēm, starp citu.

Kas liedz viņiem tādas maksāt? Tas pats tirgus! Jo ja ir, kas strādās, par, piemēram, 5 eiro stundā, kāpēc maksāt 6?

Eiropā dīzelim atrada pielietojumu - kurināt to satiksmē, nevis apkurei un enerģijas ražošanai, kā ASV un Japānā, piemēram. "Pārdzenot" naftu vienkārši to ir ekonomiski izdevīgi izmantot pēc iespējas lietderīgāk, tas arī viss. 

70. gados, skatoties uz ASV smogiem dīzelis tiešām izskatījās labāks risinājums, no šodienas viedokļa zinām, ka tas ir izrādījies īslaicīgs. Bet tas bija tolaik derīgs risinājums, kāpēc ne???

Jebkurā gadījumā, nekas nav mūžīgs, ne benzīna, ne dīzeļa motors, un tagad tos kādu pārdesmit gadu laikā lēnām nomainīs elektriskie. Un atkal - kas tur slikts? Gan ekonomikai labi - izgudrojumi, ražošana, utt. Gan nafta paliek pāri, noderēs citām nozarēm. Gan pilsētu gaiss pailks tīrāks. Tas, kādā vārdā sauks katru ražojumu un katru rūpnīcu, pa lielam ir pie vienas vietas. Uzņēmumi nāk un iet.

cilvēki vēlas strādāt ne tikai netālu no mājām, bet arī saņemt vairāk naudas. Tu var pārdalīt nodokļu naudu pa labi vai kreisi, no tā cilvēku vēlme braukt tālāk pēc lielāka atalgojuma nemainīsies. 

Nu pārvāksies, pieņemsism, kāds uzņēmums uz Ogri - kāds cits ievāksies tukšajās telpās RĪgā, un aplis būs noslēdzies.

Ar sūdīgu, smirdošu tehniku mēs brauktu visi, draudziņ, ja ne tie briesmīgie plānotāji, un visādu standartu uzspiedēji, ko?

Ir, bet cilvēki vēlas kaut ko citu. Ko tad nu? Vai ar varu un plānošanu drīkst viņiem noteikt kaut ko, ko tie nevēlas? Lai taču tirgus sakārto, ko tad šams, tas tirgus, nesakārto? 

Un neko citu tu neesi neskaitāmas reizes rakstījis, izņemot kaut kādus murgus, nievas, un puspatiesības.

Cui!

Un ko tad tu tādu revolucionāru izdomāsi, lai vairākums negāztos uz pilsētu no rīta, un atpakaļ vakarā? Noliktavas, veikali, rūpnīcas, fabrikas, darbnīcas, apkalpokošais personāls, slimnīcas - morgi galu galā - tas viss ir tikai daļiņa no tiem, kas nevar strādāt attālināti. Un vēl ir socializēšaās aspekts, homo sapiens ir bara dzīvnieks, tam vajag to darba vietas sajūtu, lai puslīdz nesajuktu prātā.

Tātad neesat piedzīvojuši dzīvošanu blakus, piemēram, lielveikalam, kur plkst 6 no rīta sabrauc kravas auto, un neslāpē savus motorus. 

Tajā pašā Vācijā jau nevienu nekarina pie staba, ja iedarbina, žigli noslauka vāģi, un pazūd tālēs zilajās. 

Vēl tās autonomās apsildes iekārtas, tās jau nemaz nav apkarinātas ar dpfiem un adblū mīzaliem, tās smird itin ziliem dūmiem, ja kas.

Dzelzceļam. Tiem parasti gar dz/c ir kaudzēm zemes un dz/c jau ir valsts īpašums, galu galā. Valstij, kas vēlas lai sabtranss būtu vairāk noslogots, un nebojātu ceļus. Rīgai. Pie iebraukšanas tajā, blakus stacijām, kur viņiem ir kaudzēm zemes. Kaut vai Jūrmalai, kur paģēr maksāt par iebraukšanu - nu tad lai piedāvā stāvvietu pie Lielupes stacijas, braukšu ar vilcienu. Ogrei droši vien, ka nē. Kaut gan, Ogre vēlas nodrošināt sdaviem iedzīvotājiem komfortablu dzīvošanu, un tas nozīmē arī stāvvietas. 

Resp - visiem kopā. Bet deķīti kā parasti velk katrs uz savu pusi.

Un?

Tu arī būdu dusmīgs, ja tev zem loga kāds kūpinātu dīzeli, nē?

Ja diskusija ir par sabtrans vs personiskais auto, tad sistēmai būtu jābūt tādai, kas viena otru papildina, nevis tiek nostādīta pretī viena otrai. 

Bet kur ir kaut viens normāls park'n'ride?

Katram savs. 

Man 'uz rīgu' nav jābrauc pie galda sēdēt, visbiežāk kaut ko vai kādu aizvest / atvest. Ja būtu ikdienā jābrauc, gan jau ka būtu atradis kas ērtāks. 

Vienkārši nevajag visu ar savu mērauklu mērīt, to es gribu pateikt.

Sabiedriskais transports tiek smagi dotēts, un vēl piedevām tur ir neskaitāmas korupcijas ēnas no visām pusēm. 

Elektroauto ar savu līdzmaksājumu ne tuvu nestāv. 

Sabiedriskais ir ērts tikai tad, ja sākuma punkts un galamērķis ir ērti ar kājām sasniedzams, ja tas ir līdzvērtīgs ātrumā, ja tas nav nekomfortabls (nav pārbāzts, karsts/auksts, smirdīgs), un ja tas ir pieejams tad, kad to vajag. 

Piemērs - tikt no Vidzemes puses uz lidostu. Ja vajag uz rīta reisu - uz sešiem, piemēram, tikt, sbtransa nav vispār. Ja vēlāk - ar divām stundām (no Siguldas) jārēķinās. Ar auto, pat ja ņemt vērā sastrēgumus, pusotrā stundā var iekļauties. Bez sastrēgumiem - 55 min. Un tā ar visu Rīgu. Ja vajag uz centru, un tikai ar vienu somiņu, un vienam braucējam, tad der tas sabtranss. Visos citos gadījumos - nē, paldies. 

Protams, tagad braucu ar elektroauto, ja vajag. Arī tad, ja sabtranss it kā ir ērti. Jo ar elektroauto vienkārši ir ērtāk un lētāk.

Pūst tāpat. Tehnika tā pati. Uzpūsts Polo.

sacepies, ja?

Problēma jau nav tur, cik kuram pieder automašīnu, veļasmašīnu, vai šujmašīnu. Ja reizē ar tām nebrauc, un tās glabā savā pagalmā, tad kāda tev darīšana, cik man tādu ir?

Visas reizē tās neko nepiesārņo, bet cela nodokli es dabūju maksāt par visam. Priecājies, ceļiem tiek vairāk naudas!

Bet pret saviem neapzinīgajiem kaimiņiem, kas piedriš sabiedrisko telpu, ieviesiet ierobežojumus, kaut kāda mājas pārvalde un /vai biedrība taču ir?

Stulba ideja! ja man ir 3 auto, reizē ar tiem pabraukt es nevaru! . Tad man būtu jātur viens, visuniversālākais, kas būtu liels, 7 vietīgs buss? Ikdienai?

es ar tevi nerunāju, demagog

Pilnigi visu nevar pārbaudīt uz savas ādas - tam 8 mld mūžu nepietiks. kaut kas jau ir jāpieņem par gatavu, jeb "jātic", sauc to kā gribi

un tu tici visiem mēsliem tviterī, kam gribi ticēt. 

Es - zinātnei un statistikai.

Man laikam ir bijuši tie nenormājie dīzeļi. Viens - autonomie dīzeļsildekļi nav darbināmi garāžā. Otrs - tu pamēģini tos saremontēt, kad samaitājas. Varbūt slikts piemērs, bet manam kraisleram bija - 700 eiro rēķins. Trešs - lielākā daļa to ir kā papildus sildekļi motoram darbojoties, un neuzsāk darbību, kamēr autoss nav ierūcināts. Un tad tur nekāds siltums pēc minūtes nav. 

Elektro vs dīzeļa imports - elektrību uz 100 km vajag mazāk. Un dažēji to var saražot pats. Dīzeli var?

Ne jau par to ir stāsts, cik fufeļiem kaut kas tiek izpļekarēts. Tu te dzeltenpreses virsrakstu iepļūti, pie transporta un ekoloģijas, sak, ko mēs te cepjamies, recik kaut kas cits sataisa dūmus. 

Bet nepadomā, ka tā ir NIECĪGA DAĻIŅA no kopējiem siltumnīcefekta gāzu izmešiem.

Pie kam - kāda alternatīva? Nu sēž cilvis, uzdod stulbus jautājumus tam AI - bet varētu darīt kaut ko citu - bet jebkāda cilvēka darbība rada izmešus, vai tā būtu ēšana, vai diršana, nerunājot nemaz par pliku pabraukāšanos apkārt.

bet tu pamēri uz galviņām. Uz galviņām, Karl!

Cik CO2 uzražo chatgtp per capita

un cik - autotransports. 

Un tad pareizini ar LV iedz. skaitu. 

Absolūtie cipari izskatās lieli, bet salīdzinoši ar lielākajiem piesārņotājiem tie ir niecīgi!

Pabrauc, pabrauc Rīgas virzienā ap sešiem, septiņiem no rīta. Tas nav planktons tad.

koks ar diviem galiem. 

Pilsētnieks grib, lai viņš zem loga var glabāt savu mega aparātu, ko izmanto reizi nedēļā, bet viņam arī vajag to viesstrādnieku, kaskatru dienu atbrauks viņa sūdus mēzt (jeb darīt to, ko pilsētnieks negrib), bet viesstrādniekam, redz, nav kur atstāt auto.

Tev būs taisnība.

Mani arī. 

Tie nosalušie pirksti arī kā reizi ir dīzelī, gaidot, kamēr šams uzsilst. EV pūš siltu jau pēc pusminūtes. 

Bet ja par tēmu - nevajag aizmirst, ka EV ļauj NEimportēt naftu. Stratēģiska jēga.