Ir man 2017. gadā pirkts jauns auto, un vēl daži bijuši, kādi 3 vai 4 laikam. Viens - pats pirmais tālājā 1998. gadā bija līzingā. Pēc tam tikai maksājot uzreiz.

Un līkos gurķus var nopirkt tirgū. Pērku tos tur (ja pietrūkst to no paša dārza), jo tie garšo tāpat kā taisnie.

Atkal sazvērestība! Nelieši komunisti! Aizlieguši visu, atļāvuši tikai dzīvot piecstāvenē, braukt ar folksvāgenu, un maksāt! Maitas!

Labi, ka Tu mums esi, tūlīt pierādīsi, ka balts ir jaunais melnais, un visus, visus ievedīsi saulītē! Urā, tovarišķi!

PS - cipariņus par izdevumiem samkelēji, vai tas ir par grūtu, vieglāk stumt propogandu?

Mūzvecais jautājums drīzāk ir cits - vai pilsētas gaiss dara brīvu? Jeb, cik minūtes / gadus / paaudzes padzīvojis pilsētnieks drīkst justies labāks / citādāks / lepnāks par lauķi?

Tur būs daļēji vainojams automašīnu svars; vairāk tonnas paātrināt maksā lielāku degvielas patēriņu, un lielākus izmešus.

Un lieku reizi pierāda, ka businesam un vienkāršajam Džo ir pajāt uz skaļiem saukļiem. Ka tik spīdīgāki LEDi un lielāka planšete paneļa vidū.

viena abām f-jām, un līdz 11.1 kw nupat atviegloja nosacījumus. Pēc maniem aprēķiniem, ja es nopērku saules baterijas pa apm 2000, tad man tās atmaksājas apm 8 gadu laikā. Pirms 3 gadiem tas laiks bija ap 20 gadi!

Tehnoloģijas paliek lētākas.

tur ir satiksme joslās, nomierinies. 90% no visiem kreisajā stāvošajiem griež pa kreisi uz Valmieras ielu

visticamāk šoferis redzēja, ka neviena nav, jo sēž augstāk, un viņam ir plašāks redzes lauks kā GoPro.

PN - es vienmēr tur tā daru, ja ir iespēja.

Redz kur ieskatam Bjorns Lomborgs www.youtube.com/watch?v=SEjNVWV5jbs teic, ka vairāk vajag investēt zinātnē, lai atrastu jaunus veidus, kā iegūt tīru enerģiju, sakot, ka vairāk tiekot tērēts subsīdijām esošajiem vēja un saules parkiem.

Uzaicinu sameklēt ciparus - esošos un plānotos - cik EU iegulda zinātnē, cik atbalstot atjaunojamos resusrsus, un cik - atbalstot fosilo degvielu dedzinošās industrijas.

Un tā nu ir iznācis, ka par kopīgo labumu rūpējas valsts.

Tad kas tur slikts, ka par kopējo ekoloģisko labumu arī rūpējas valsts? Valsts priekšstāvji ir lēmuši, ka, pamatojoties uz ekonomikas zinātnes pētījumiem, ir jānodrošina tāda vai citāda monetārā politika, un, pamatojoties uz dabaszinātnes pētījumiem, ir jāierobežo CO2 izmeši.

Un tā nav viena kaut kāda Ziemeļkorejas veldība, tā ir Apvienoto Nāciju Organizācijas iestāde, kas iesaka, kā būtu labāk visiem.

Un, kad apskatu citus viedokļus, tur ir tādi absurdi, no klajiem meliem un datu sagrozīšanas līdz vieglām šaubām par ieteikto pasākumu lietderību. Un lielākoties šos viedokļus izsaka tieši politiski un industrijas lobisti un viņu apmaksātas runājošās galvas. Labi apmaksātas runājošās galvas.

Vēlreiz - neskatieties skaļos paziņojumus presē, salīdziniet ziņas ar avotiem.

Tad kāpēc tu nicīigi izsaakies par pilsoniskām aktivitātēm, kas vērstas uz valsts (un pašvaldību) uzraudzīšanu? ja tev šķiet, ka valsts vara dara pāri, tad tev būtu jāpriecājas par Pilsēta cilvēkiem aktivitātēm, pašam tādās jāpiedalās.

Nekreņķējies, arī pie mums eksāmenā skatās, vai bez vajadzības nebrauc par lēnu.

Nē, komersantiem ir lētāk sēdēt sastrēgumā ar to konteineru vai baļķiem, nevis tērēties uz prāmi. Tiktāl par tavu piesaukto visa panaceju - brīvo tirgu.

Tas nevar un nevarēs sakārtot ne pilsētas satiksmi, ne ekoloģisko situāciju.

Nē, es neuzskatu, ka tranzītu ir labi dzīt caur centru, protams, ne. Vēlējos tikai norādīt, ka brīvais tirgus tādu nebūtu uzbūvējis nekad. Tāpat kā nekad neuzbūvēs Ziemeļu tiltu; brīvais tirgus pat sūda prāmi nevar pāri Daugavai palaist bez subsīdijām.

Ko tu sauc par viesstrādniekiem?

pats neatceries, ko gvelzi? Tipiski.

Bradypus

24.02.2020 12:44

Litri: 4425, Līmenis: 1

Reģ.: 09.06.2017

"Somijā ir lieli sodi. Satiksme diez ko paralizēta neizskatās" Izskatās jau gan.

Pilsēta cilvēkiem nu ir vainīga, ka pie varas esošie Rīgas kungbiedri Ziemeļu un Austrumu pieminētos posmus nevar un nevar uzbūvēt?

Diemžēl tikai ar to nebūs līdzēts. Jo plašāka infrastruktūra, jo vairāk saradīsies transportlīdzekļu, ko ar to aizpildīt. Uzbūvējot papildus joslu (ceļu, pārvadu, tiltu) tā tikai īsu brīdi spēj atslogot satiksmi. lai atceramies Slāvu apli pirms Dienvidu pārvada uzbūvēšanas - bija strēgumi. tagad arī ir.

Pareizi tu spried, ka vajag mēģināt atslogot vajadzību pēc braukšanas - bet, ja līdz tam nonāks, tur vajadzēs lēmumus, kas tev atgādinās par tavu nīsto 'komunismu'. Brīvajam tirgum ir pajāt, sēdi tu sastrēgumā, vai nē, tam ir labāk, ka tu dedzini vairāk benzīna, vairāk pērc vienreizlietojamos aifonus, un vienreizlietojamos folksvāgenus...

Kāpēc melo, ka satiksme Somijā ir paralizēta augsto sodu dēļ?

tu nepamanīji? Viņi satiksmi nesauca par paralizētu.

brīnums, ka esi atpakaļ, un nesēdi tajā 'paralizētajā' satiksmē.

As šo vēlost vērst uzmanību, ka tev ir tieksme visu, kas tev personīgi nepatīk, krietni pārspīlēt

Malacis, pārbaudīji visus 11000 parakstus. Padalies ar rezultātiem.

krievu basņas un ņebiļicas; tas tips vienkārši spēlē(ja) uz UK elektorātu, darbojoties uz izstāšanos vērstā UK partijā,

parādi tos dokumentus!

Tu pats pārbaudīji, vai ne?

Brisele un komunisms. Kā tad. Sazvērestība gatava. Brisele un komunisms vainīgs. 5G tev smadzeni sacepis nav? Folija cepurīti aizmirsi uzlikt? Vai varbūt ilumināti-reptiloīdi vainīgi?

Pupas ar ziŗņiem sajauci; saules baterijas absorbē to enerģiju, ko citādi būtu absorbējusi zeme vai ēkas, kur baterija uzstādīta.

Pilnīgi garām. Klimata izmaiņas taču nav atkarīgas no politiķa krāsas, lai kā tev nepatiktu, CO2 vēl nav iestājies nevienā partijā.

Piemēram, Latvijas valsts kase tieši zaudēs no šo 18 000 EV ievēšanas līdz 2030, jo ieņēmumi no degvielas akcīzes būtu bijuši lielāki, kā no OIK elektrībai.

Līdzīgi būtu jābūt arī citur Eiropā.

Kādi slēpti mērķi var būt zinātniekiem?

Kādi slēpti mēŗki var būt politiķiem?

Man tiešām pietiek, tu smelies internetā arvien jaunus un jaunus 'argumentus' lai attaisnotu savu ticību, tagad esi aizgājis līdz fizikas likumu apšaubīšanas.

Domāju, ka tu esi sajaucis kopā savu neracionālo naidu pret to, ko tu apzīmē par 'kreisajiem' un 'komunistiem', un vienkārši kaismīgi vērsies pret visiem tādu politiķu uzskatiem, neatkarīgi no tā, vai viņu uzskatos ir vai nav kāds racionalitātes grauds.