Neko es nepaskaidrošu, turpini sēdēt savā burbulī, un gausties par to, ka braukšanu ar lielu amerikāņu benzīna kapsētu uzskatīs par antisociālu, meklējot 101 attaisnojumu savai aprobežotībai. Tev par laimi internets piedāvā kaudzēm bezdomu izklaides tajā virzienā.

Datus dod!

'Es domāju' te nederēs!

www.wri.org/resources/data-visualizations/world-greenhouse-gas-emissions-2016

Nevajag jaukt visus vienā maisā, atkal tu nolaidies līdz personālijām.

Un atkal tu slīdi nost no tēmas, tagad uz plastmasu un jaunattīstības valstīm

Jaunattīstības valstis jau raujas no tās nabadzības, šķiet, tu pats te pieminēji Hansu Roslingu un/vai viņa grāmatu par šo tēmu?

Cik CO2 rada ārprātīgais plastmasas piesārņojums?

Un nevajag teikt (lai neteiktu 'melot'), ka par to nedomā.

ec.europa.eu/environment/waste/plastic_waste.htm

Diemžēl ar 'es uzskatu' pasauli stūrēt nevar, patīk vai nē, mums ir demokrātija, un sabiedrība kopumā paliek saprātīgāka, ieklausās zinātniekos, nevis populistos.

Rezultāts - ejam pareizajā virzienā, samazinot CO2 izmešus

Vieni, kā Grēta, domā, ka samazinām par maz

Citi, kā Bradypus domā, ka neko nevajag darīt, ka ar CO2 Zeme pati tiks galā.

Tikt jau tiks, nav šaubu.

Ja lielākā daļa klimata modeļu sola pamatīgas un dārgas izmaiņas klimatā, ja neko nedarām, tad tomēr ir vērts ieklausīties, nevis sludināt no sērijas 'manis tur nemaz nebija, un mēs jau neko nedarījām'

Arī tas nav tik vienkārši

Par augiem - labumi no CO2 palielināšanās tiks zaudēti, palielinoties temperatūrai - augam vajadzēs vairāk ūdeni. Lasīju pētījumu, nevaru uzreiz ielikt saiti.

Bet tie ir teorētiski spriedumi par siltumnīcas apstākļiem!

sapratu tieši to, ko teicu - viens no modeļiem.

Manas zināšanas un pieredze neļauj spriest par pašu modeli, neesmu klimatologs

Ja Tu esi, un tava pieredze ļauj spriest, ka tieši šis modelis ir kaut kas īpaši citādāks, tad neuzdod dumjus jautājumus, bet sniedz īsu aprakstu, kas, kā, un kāpēc.

Atkal tu novērsies no temata.

Iedod vienreiz to pētījumu, ko katrs var apskatīties, kas tiešām PIERĀDA to, ka Co2 NAV pietiekama ietekme uz klimata pārmaiņām.

Līdz šim tu tikai vai nu mētājies ar tukšiem avīžrakstiem, vai nu izvirzi arvien 'jaunas' teorijas - lai tikai sētu šaubas

Arī jautājumā par to, vai zeme ir apaļa?

tas papīrs NAV par klimata pārmaiņām, tas ir par atmosfēras modeli kā tādu; punktā 3.4 viņi to skaidri pasaka, ka palaiduši modeli ar diviem CO2 cipariem, 2% un 4%, un redz, ka temp. palielināsies.

tas ir viens no modeļiem.

Un, ko Tu ar to gribēji teikt?

Nu taču, drošāk. Skrien pie Nobeļa, iedos prēmiju! Neviens cits, izņemot tevi, nav pamanījus, ka līnija īstenībā nav raustīta!

Mīti rodas ātrāk, kā tos spēj zinātnieki atspēkot.

2009. gadā Pīters Dorans veica aptauju starp 10 000 zinātniekiem, kas bija veikuši kādus pētījumus saistītus ar klimatu, ģeoloģiju, utml. ap 3000 zinātnieku atsaucās, un no tiem 90% bija ar doktora zinātnisko grādu. ap 95% no atbildējušajiem piekrīt uzskatam, ka Zemes sasilšana ir cilvēces veikto CO2 izmešu dēļ.

Sīkāk te agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2009EO030002

Tikai norādīju ka viņš jauc gaisu, bet nekādu jaunu Eiropu nav atklājis.

Tu gan... Ļoti saturīgu, vērtīgu komentāru atļāvies iespraust.

Ir dučiem pētījumu par šo tēmu, ja pameklē, nevis atkal 'neviens nezina'

Šitais viss ir ūdens.

Tātad, neviens visā plašajā pasaulē nezina, tikai Bradypus ir uzzinājis kaut ko īpaši slepenu!

Atkal laikam nelieši - tie, kas grib visus sadzīt kautkādās 'nodokļu fermās' ir piespieduši/apmaksājuši/pierunājuši visus iespējamos pasaules zinātniekus kaut ko speciāli 'nepētīt'!

Pat ja pieņemsim, ka 'neviens nezina', tad tavi argumenti neko nesver, jo okeāna straumju izmaiņas nevar palielināt vidējo Zemes temperatūru. Var kaut kur kaut kas lokāli mainīties, bet vidēji - nevar.

Un kaut vai šis

www.nasa.gov/topics/earth/features/2012-poleReversal.html

apliecina, ka nav tā, ka 'neviens nezina'

Tātad - atkal Bradypus arguments ir viena tante teica līmenī!

Pieņemot, ka

'nevienā modelī netiek ņemta vērā' tu domā IPPC klimata modeļus,

kāpēc tā uzskati? Izlasot www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-chapter8-1.pdf sadaļu Atmosfēra - neko tādu nevar ieraudzīt.

Mūs kā sugu interesē tieši tā atmosfēras daļa un Zemes virsma, kas sasilst.

Vienu pētījumu no Tava autora paskatījos.

Secinājumos nekā tāda, kas būtu pretrunā ar vispārpieņemto domu, nav.

Neesmu tāds speciālists, lai urbtos cauri visam tekstam, un tēlotu, ka kaut ko saprotu

Nu, šāds gadījums protams ir jākar pie lielā zvana!

Uzskatu, ka strīdīgā vietā nevajadzēja ļaut uzstādīt FR, kaut gan tehniski Krapsim laikam ir taisnība.

Bradypus, vai Tavs iedvesmas avots nav Fred Singer? Ja ir, vai zini, ka večuks jau izsenis ir slavens ar naudas ņemšanu no naftas firmām, un kopš 1990. gada nekādus pētījumus nav veicis, rikai aktīvi piedaļījies sabiedriskās domas veidošanas pasākumos?

abcnews.go.com/Technology/GlobalWarming/story?id=4506059&page=1

No kurienes tādi secinājumi?

Kāpēc? 1/2 pasaule ir akceptējusi, un itin normāli funkcionē ar CO2 nodokļiem rūpniecībai.

Tas būs papildus stimuls arī aviotransportam mainīties.

Ar to apstākli, ka CO2 absorbē citu frekvenci kā H2O?

Un? Ūdens tvaiki, ja saprotu, pareizi, absorbē plašāku spektru.

Es neturpināšu nevienam stāstīt, ka es visu zinu labāk - es uzticos zinātniskiem pētījumiem.

Jā, manos viena teikuma īsajos principa pārstāstos ir kļūdas - jo tie ir vispārinājumi.

Kas vēl varētu izraisīt zemes sasilšanu jeb pašreizējo līdzsvara izjaukšanu, tas ir zinātnei labi zināms.

- Saules aktivitātes palielināšanās - bet pēdējos 50 gados Saules aktivitāte nav palielinājusies

climate.nasa.gov/internal_resources/1897

- astronomiski iemesli, kas nostāda Zemi labvēlīgākā stāvoklī pres Sauli, palielinot insolāciju - bet astronomiskie apstākļi ir izrēķināti, un tie nepalielinās insolāciju vēl 16 000 gadus (citēju no galvas varbūt kļūdos ar tūkstošiem)

Nu, un pieliec klāt apstākļus, ka vai visi, kas apstrīd CO2 kā galveno iemeslu sasilšanai, ir kādā vai citādā saistībā ar naftas un/vai ogļu rūpniekiem, tad...

Ko tu ar to vēlies pateikt?

Jā, H2O atmosfērā ir siltumnīcefekta gāze, bet tai ir samērā īslaicīga iedarbība, pat lokāla iedarbība. CO2 toties no atmosfēras ''tiek ārā'' tikai ar ķīmiskiem procesiem.

Francijā nostūrī tuvāk pie Beļģijas robežas iekūlos apvidū, kur bija pazudušas dodiet ceļu zīmes. Pilsētā, laukos, uz maziem pārsvarā ceļiem darbojās tikai labās rokas likums.

Vidzemes šoseja pēdējos teiksim 5 gados vizuāli ir palikusi 'mierīgāka'. Izceļas tikai krievu tūristi - viena daļa, kas skrien, otra, kas uzmanīgi ievēro visus ierebežojumus burts burtā.

Vēl izceļas sestdienas un svētdienas, kad brīvdienu braucēji.

Bet vispār mans klasiskais 90 km meršruts, no pirms 10-15 gadiem bija iespējams veikt 65-70 minūtēs, tagad parasti ir 75 min. Jo satiksme ir lielāka, un smago apdzīšana bieži ir neiespējama.