tie drakoniskie noteikumi un lielās cenas ir a) jauna ražotāja bērnu slimības gan auto uzbūvē, gan attiecībās ar klientu, b) skaļi izbazūnēti sliktie gadījumi, jo publikai bļaušana patīk, un nelabvēļiem arī
es gan arī nepirktu teslu - dēļ lielā nevajadzīgo gadžetu skaita, kas, gribi vai negribi, jāpērk līdzi
pirktu, ja būtu vienkāršs auto, kā dacia, elektrisks!
Ko tas maina, kas tur rok bedri zaļajiem? Vai nu viens, vai otrs, vai abi kopā, būtiskas atšķirības nav.
Tu esi jocīgs kukainis.
Tevi visur aicina pudelei par korķi? Ja neko neminu par lēnākiem, tad tu jau zini diagnozi...
Kamēr satiksme ir reta, sabiedrība var neiebilst pret indivīda tieksmēm (vai tiesībām) pārvietoties tik ātri, cik tam ļauj rocība.
Ja transporta plūsma pārsniedz vai tuvojas ceļa kapacitātei, tad katra apdzīšana (jeb viena indivīda vēlmes braukt ātrāk par citiem) ir citiem traucējoša. Piemērs - rinda pie kases lielveikalā - vai būtu pieņemami, ja kāds nedaudz aizsapņojas, cits uzreiz skrietu garām ar saviem ratiem?
Vēl šinī diskusijā neviens neņem vērā tādu apstākli kā trokšņa līmeni. Man bija tā nelaime dzīvot tuvu šosejai, un labi varēja dzirdēt atšķirību, kad remonta dēļ satiksme tika palēnināta. Līdzīgi ar 100 / 110 / 130 kmh...
Atlaist nedrīkst apžēlot.
Ieliec komatu, kur vēlies.
Drīksti, tikai nelamājies par WAG
Dusteris varētu būt bik pa smagu piekares un (ne)braucamo ceļu kombinācijai; kā jau teicu, Logan, Lodgy un Sandero, kas ir bijuši manā rīcībā tieši izceļas ar ritošās daļas izturību.
Pieņemsim uz brīdi, ka tev un skeptiķiem nav taisnība. IPPC ir, un tā drastiski ievieš CO2 nodokļus, kam visa pasaule seko līdz 2050 vai 2100 gadam. Kas notiek? Palēninās ekonomiskā izaugsme. Bet klimats tiek saglābts, un apetīte pēc enerģijas spiež cilvēci atrisināt vai nu kodolsintēzi, vai cita veida kodolreaktoru problēmas, lai enerģiju iegūtu. Nafta un ogles paliek ķīmijai u.c. nozarēm.
Tagad pieņemsim uz brīdi, ka IPPC nav taisnība. Kas mainās vienādojumā? Pareizi, nekas.
Tagad pieņemsim, ka IPPC ir taisnība, bet cilvēce izlemj neko nepasākt. Kas notiek? Ekonomika aug, līdz pienāk brīdis, kad lēnām pieaugošie dabas untumi padara izmaksas to novēršanai nesamērīgi lielas ar ekonomisko izaugsmi.
Tagad pieņemsim, ka IPPC nav taisnība, un pie tam cilvēce izvēlas ignorēt CO2 problēmu. Fosilos rok, līdz tie beidzas, un pēc tam tāpat pienāk kirdikt brīdis, kad jāsāk domāt par jauniem enerģijas veidiem. Ekonomika tāpat palēninās, jo pāreja uz jaunajiem veidiem ir dārga, tāpat kā 1. gadījumā.
Ja man būtu jāizvēlas, tad izvēlētos neriskēt. Citas planētas mums nav.
jau 2009. gadā viens aktīvists ir sacerējis video, kur izskaidroti šie 'noplūdināto epastu' maldi
www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg&list=PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP&index=6
www.youtube.com/watch?v=uXesBhYwdRo&list=PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP&index=7
Var sameklēt arī gadījumus, kad konkurējošie biznesi saaug vienā monopolā, un viņu 'ģilde' nodarbojas tikai ar to, lai jaunus spēlētājus neielaistu tirgū. Nesaku ka tā ir, bet, piemēram ASV autoindustrijai ir tādas pazīmes.
Tā ka nav viennozīmības tajā jautājumā, kā tev iznāk, ka ierēdnis = slikti, brīvais tirgus = labi.
Brīvais tirgus mēdz pāraugt ne tik brīvā, kad saaug ar varas struktūrām, tad nav nekā, kas to ierobežo. Wild west vai 90. gadu Krievija. Otrā spektra galējībā ir boļševiku Krievija, Kuba, un ZKoreja.
Mēs esam kaut kur pa vidu, un tur arī ir jāpaliek, jo nez vai kaut kas labāks ir izdomāts.
Kaut vai - kā brīvais tirgus spētu noregulēt ceļu būvi, jebkuru infrastruktūru, kas visiem nepieciešama? Nez kāds tad būtu vidējais ātrums?
Ieskatam:
Ja par tēmu, tad uzskatu, ka Latvijā ir maz vietu, kur būtu vērts palielināt ātruma limitus, tur, kur to var darīt, vasarā jau palielina uz 100 kmh, attālumi mums ir salīdzinoši mazi, līdz ar to kapitālieguldījumi, lai pielāgotu ceļus lielākam ātrumam, nav attaisnojami, it īpaši, kamēr ceļu kvalitāte ir ļoti dažāda.
www.youtube.com/watch?v=RAbELlpAxe8
Visiem kam interesē, AlJazeera TV publiskas debates Oksfordā, ar skeptiķi Ričardu Lindsenu
Tā, tīri interesei, tev dzīvē vispār kaut kas labs arī ir, ko valdīšana sniedz?
No vienas puses, ierēdņu bari, jeb marksisti, kā tu apgalvo, ir uzspieduši šoferiem kaut kādus noteikumus, kas, tavuprāt ir nelabi, vai nav pietiekami labi. Un piesauc vēl izmaksas, kas palielināsies, ja uzraudzība paliks vēl stingrāka.
No otras puses, kā paraugu tu piesauc avioindustriju. Kur uzraudzība ir daudz stingrāka par šoferēšanas uzraudzību. Līdzi nesot attiecīgas izmaksas.
Tu vispār neesi spējīgs saskatīt atšķirību starp meliem un maldiem.
Bradypus visur saskata sazvērestību 
no Dacia pieredzes ar Renault daļām - tādas nevajag vispār, līdz ar to pie kājas, ir vai nav analogas vai oriģinālas
Prasības bija taupīgu un izturīgu
Biji, apskatījies, vai "tici"?
www.youtube.com/watch?v=w5nEboAQNcQ&t=2458s
PS - pats pameklēt nemāki? Varu ielikt saiti uz lmgitfy
www.youtube.com/watch?v=20adDr7Felw
ap 12:20
izbaudi
PS - un tviterī arī ir
PPS - paguglēju, tipiskais lobijists
Esi iesprūdis 19. gadsimtā?
un šeit www.nature.com/articles/s41598-018-22939-w ir pētījums, kurā aprakstīts, kā, kad, un cik reizes braukts ar kuģiem, un lidmašīnām un pētīts un aprakstīts, cik, un kur plastmasas atkritumi ir.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu, Mūrs ir viens no tiem, kas netic zinātnei - un neticēšana sākusies, šķiet, pēc kaut kāda kašķa Grīnpīs iekšienē. Pēc tam pelna no tā, ka izplata nekonvencionālus uzskatus. Savās uzstāšanās mēdz faktus izvēlēties pēc izdevīguma sev. Pļāpa un populists, ne zinātnieks, man nav izdevies atrast, ka viņam būtu kāds zinātnisks darbs par klimata tēmu, tikai populāri raksti.
Ja tu uzskati, ka viņš nav ietekmējies no saviem darba devējiem...
Patrick Moore's “Past Clients” include:
Asian Pulp & Paper (APP). [19], [18]
B.C. Hazardous Waste Management Corporation (1991-92). [18]
Canadian Pulp and Paper Association (1992-96). [18]
Westcoast Energy and BC Gas (1993-1994). [18]
BHP Minerals (Canada) (1993-94, 1996). [18]
Canadian Mining Association and the Prospectors and Developers Association of Canada (1996). [18]
National Association of Forest Industries (Australia), speaking tour of Australia, (1996). [18]
IPEX, “Canada’a largest manufacturer of PVC, to intervene in the environmental policy of the Toronto 2008 Olympic Bid”, 2001. [18]