Pēc divu nedēļu kodiena tās divas promiles arī tik viegli nepateiksi, smaķeli ar daudz košļenēm var megināt nomākt un vualā. Bet iespējams, ka speciāli, lai vēl 5 gadus šādi brīnumi pie tiesībām netiktu un uz ceļa negribētu parādīties..

Tātad īsumā, reāla problēmas risinājuma nevienam nav, jo faktiski valsts nevar cilvēkus piespiest iet uz baznīcu, ja neesi, ko tad? Sodu liks vai? Ar labu ievilkt baznīcā...nu ja nauda nestrādā kā sods, kāpēc, lai strādātu kā vilinājums? Pastāstiet sīkāk, kā grasāties nodrošināt cilvēku iedzīšanu reliģijā?

Nu bet kā to izdarīt, kā atrisināt? Vai es visus gribu sodīt? Nē, tikai pārkāpējus, ja tu izdomātu, kā novērst dzeršanu un braukšanu, tāpat kā visus citus pārkāpumus, manis pēc sodus varētu atcelt kā sugu. Man rūp, tik tas, lai man vai tuvajiem nav jācieš no citu pieļautajām kļūdām.

Skaidrs, ka šis būtu labākais variants, bet droši vien, ka jābūt reāliem, policijas uz ceļiem būs aizvien mazāk, aizvien vairāk būs visādas automātiskās sistēmas un viss dēļ tā, ka visi grib saņemt normālu algu par savu patērēto laiku darbā.

Klau, nu tad ko ar tiem dzērājšoferiem iesākt? Sabiedrības problēmu atzinām, ka dzeram daudz atzinām, ka braucam pālī atzinām.

Es te melnām miesām aizstāvu, bet šie ņem un ieslēdz atpakaļgaitu, pipec.

Balzāmiņš ir gan pakāpies cenā. Kādreiz 10-12€/L upeņnieks gāja, tagad ar uguni pa 15€/L jāmeklē un īsti atrast nevar. No 16 uz augšu, tā kā ir arī te inflācija piekodusies.

Es tev prasu kā viņus sodīt vai likvidēt vai ārstēt! Jo tu saki ka esošie sodi nav efektīvi, es tev ticu, tāpēc prasu ko likt vietā? Bet tu man prasi, es atbalstu sodu celšanu, jo uz mani tas darbojas.

Par tiltu 10x teicu, ka pa Ventspils šosejas iet runa. Par amatpersonām man viss skaidrs, es tev prasu huļi tu mani par satiksmei bīstamu sauc, ja tilts 3 x drošāks kā tas Lielupes tilts(kā piemērs).

Folkreisa trasēs vasarās tikpat kā nav dubļu, tā kā nav nekādu problēmu, jā, tās ir autokrosa nevis šosejas trases. Palangā ir autošosejas trasē, turklāt, diezgan populāra. Līdz ar ko trases ir, tikai gribēšanas nav.

Var jau sapņot, bet nāvessodu Eiropa atjaunot neļaus.

Nu bāc, tā arī neredzu nevienu argumentu kā samazināt dzērājšoferu skaitu. Esam top1 Eiropā pēc alkohola? Esam. Publiski tas ir zināms? Ir zināms. Nu tad ko darīt???

Tev patīk izgriezt dūmu uz ceļa apdzenot, tāpat tev patiktu totāla soda neizbēgamība? Neiet kopā, kur tad pedāli spiedīsi, ja uzreiz būs sods? Kaut tā pati sistēma kas ir koplietošanas auto, kur lieliski tiek fiksēts, kāds ir atļautais ātrums un ar kādu tu brauc. Pārsniedzi, piemaksā par braucienu auto īpašnieka, kas turklā neatbrīvo no policijas soda ja noķer. Kad noteiks kā obligāu un kur tad griezīsi? Pat sev pagalmā nevarēsi.

Tu man pastāsti ar ko dienvidnieks ir bīstamāks par to sasodīto Lielupes tiltu!!! 100 uz tā tilta un tu man neko nepārmestu, 100 uz šitā un pipec, jau esmu sevis pierādītājs... Neko nepierādu, izvērtējot apstākļus, konstatēju droši braucamo ātrumu. Tas, protams, nenotiek vienmēr un visos laikasptākļos, bet kā var noprast tad visticamāk siltā, skaidrā vasaras dienā. Bet, protams, es ar to nelepojos un nesitu pie krūts, sakot, ka visiem tā tagad jādara un ka tas ir normāli, tjip. Izvēlietis, labāk te nevis uz Dārzciema ielas...

Un par trasēm runājot, zinu vismaz 3 tavā pusē esošas trases kur sarunājot var griezt līdz nemaņai - Vecpils, Priekule, Pope. Un gan jau ir vēl dafiga tādas ko nezinu. Izdomāsi vēl kādu atrunu?

P.s. Vanks, kas ir DBS viens no vadītājiem, pats ir bijušais un esošais autosportists un vienmēr saka, ka pēc trases uz ielas kāja wnk neprasās uz spiešanu, ja ar šo ir problēmas vari uzzvanīt viņam, gan jau iedos arī telefoniski konsultāciju kā izvēlēties vietas kur izgriezt tahometru.

Tad kā rīkoties ar šiem, galvu nost, elektronisko aproci virsū kas uzož alkohola smaku, nu kā?

Ietaupījums 50sek. Uz 3.2km, bet kāda atšķirība drošāk tā es jūtos uz 100 uz dienvidnieka, nevis Lielupes tilta.

Jestri griezt apgriezienus vari trasē, nevis uz koplietošanas ceļa ,neatkarīgi no atļautā ātruma režīma, neatkarīgi no tā ko es par to domāju.

Pieņemu kritiku par to ka neesmu spējīgs atrisināt visas pasaules problēmas. Par tilta bīstamību gan neatbildēji... Kā tavuprāt var samazināt dzērājšoferu skaitu, ja ne sodot? Paglaudīt galviņu un teikt vairāk tā nedari? Nāves sods? Tāpat, ja gribēs dzert un braukt, auto atradīs. Un tad jau var sodus atcelt vispār jo ko nu tāpat pārkāps un no soda nekādas jēgas. Ok, gribi nolikt ceļu policistu uz katra stūra? Tās būtu nereālās izmaksas, lai gan piekrītu, ka audzinošais faktors daudz lielāks kā radaram. Kādas vēl opcijas?

Gari jau sanāk, bet manā uztverē sods kā tāds ir derīgs sabiedrības normālās daļas ieturēšanai rāmjos un tā ir ap 90% no sabiedrības. Ja varētu pārējos 10% nenormālo(kurš un pēc kādiem kritērijiem vērtēs kurš tad ir tas nenormālais?) turēt cietumā, jau paliktu labāk.

Tāpat es piekrītu kkur augstākminētajam, ka bīstamāki par ātruma neievērotājiem ir tie kas neskatās uz ceļa. Respektīvi normāli būtu, ja katrs autovadītājs spētu adekvāti izvērtēt situāciju un pēc tās vadīties un tad nevajadzētu vispār nekādus ierobežojumus, ne 90, ne 150. Un ne tikai uz bāņiem, bet kaut vai parastiem lauku ceļiem. Bet es tikpat labi saprotu, ka visi autovadītāji tādi nav un nekad nebūs(nez vai pat puse salasītos, kas vienmēr spētu adekvāti vadīties pēc situācijas), līdz ar to šādu pieeju ieviest wnk nav reāli nekādā termiņā... Līdz ar ko pastāv parastā sodu sistēma, ar kuras palīdzību ieturēt lielāko daļu autovadītāju kādos daudz maz dzīvībai drošos rāmjos.

Tas pats dienvidnieks, es saku, ka man likās droši, jo tukšs, plats un visi vienā virzienā brauc, Tu saki, ka es uz 100 tur braucot esmu bīstams. Cik cilvēku tik viedokļu(adaptīvā pieeja jau izgāzusies) un tikai zīme pasaka, kuram taisnība. Uz dienvidnieka Tev, uz Ventspils šosejas Lielupes tilta man(varbūt arī tev, bet neizteicies), lai gan visi apstākļi, izņemot zīmi, liecina, ka taisnībai būtu jābūt pretējai abos gadījumos...

Kā Timrots teica - pasaules aptuvenākā vienošanās. Arī auto testi netiek veikti uz 90km/h sadursmēm. Bet diskusija bija par ātrumu pie kāda atņem tiesības un tas ārpus apdz.v. nav 90. Un es teiktu, ka atbilde uz visiem sodu palielinājumiem, ātruma ierobežojumiem utt. Ir drausmīgā bojā gājušo statistika. Ja uz ceļa nebūs neviens mirušais, atļauto ātrumu varētu palielinā kaut vai līdz bezgalībai. A tā cīnās kā var, sodi par ātrumu, dzērumu, braukšanas režīma pārkāpumiem utt visu laiku pieaug, tolerance samazinās.

Iepriekš tas arī bijis maksas pakalpojums

Ar ko sotaks uz dienvidnieka ir bīstamāks par sotaku uz piem. Lielupes tilta uz Ventspils šosejas, kur abi virzieni brauc pa vienu brauktuvi, t.i. var notikt purns purnā avārija, kopējais tilta klātnes platums ir par 1 joslu šaurāks? Vai jebkura cita tilta ārpus apdzīvotas vietas, kur normatīvi atļautais ir 90km/h? Pat izplānojot apdzīšanu, tu nekad nevari ieplānot dzīvniekus, riepas sprāgšanu u.c. faktorus, kuru sekas diezgan proporcionāli pieaug braukšanas ātrumam.

Nav droši, bet no sodu administrēšanas viedokļa ir viegli dalīt ātruma parkāpumus 10km/h intervālā un intervālus attiecīgi sadalīt mazbīstamos, bīstamos, ļoti bīstamos pārkāpumos, kā sadalīt līniju pārkāpumus? Tjip, ja 1* šķērsoji, tad analoģiski ātrumam brīdinājums, ja 2* tad pirmais sods, vai atkarībā no līnijas garumā, vai vēl kāds veids?

Es tik domāju, kāpēc jūs neaģitējat par atļautā braukšanas ātruma palielināšanu visur, jo tiesību atņemšana pie +30 nu neaizliedz uz 90 vilkt. Bet tātad, ja ir vēlme uz 125 maukt, nu vajag, lai 120 ir atļautais vai ne tā?

To wnk normatīvi nosaka ka tā jābūt. Visparastakais izskaidrojums, ja tik tuvu ceļam atrodas šķērslis, tas ir jānorobežo vai jāsamazina ātrums, lai iebraucot tādā krautnē nenosistos. Bet ja nevēlies ievērot zīmē norādīto ātrumu, tad tas ir tavs paša risks, nosisties vai noķert sodu. Es arī pārsvarā nebremzēju līdz 50, bet vismaz gāzes pedāli atlaižu gan, a ja nu tur stirna aiz kaudzes slēpjas...

ZB tie kas remontzonā pārkapj ātrumu, pat par 10km/h, tur reāli cilvēki strādā, reāli dzīvi cilvēki, un satiksmes ierobežojumi ir domāti, lai pasargātu tur strādājošos, kā arī autovadītājus, jo remontzonā var būt visādas bīstamības, sākot no bedrēm un beidzot ar lielu saurību, lidojošiem akmeņiem utt. Ja pats jūties droši, tas nedod tiesības apdraudēt citus. Var diskutēt par tur uzstādītajiem ātruma ierobežojumiem, bet ja zīme ir uzlikta, ievēro, nevis meklē atrunas...

Nepiekritīšu, viss atkarīgs kā skatās uz lietām. Apdzīšana vispār ir viens no bīstamākajiem manevriem, ja ne pats bīstamākais. Jā apdzīt vajag max ātri, bet pats gan jau zini kā mainās bremzēšanas attālums un reakcijas laikā nobrauktais attālums, ja dzen uz 110 vai 140. Par dienvidnieku runājot, kas tur bīstams braukt pa tukšu tiltu uz 100?, Abās pusēs barjeras, 3 joslas, un pārsvarā plūsmas ātrums ap 90-100km/h.

Nu pag, par ko cepiens, ka pie 120+ tiesības nost? Ka nevarēs vairs ikdienas problēmas izlikt uz gāzes pedāli? Ok, šobrīd, atņem pie 140+ uz pusgadu. Tāpat atļautais ir tikai 90km/h . Man kā ikdienas braucējam tie +30 arī ir robeža, uz dienvidnieka 100, 70 vietā uz šosejas reti kad apdzenot iet 120+, parasti ap 110 max, ja vien priekšējais jau nelido uz 109. Bet vienmēr to uztveru kā paša risku ko uzņemos, kam var būt attiecīgas sekas. Šobrīd wnk augšējā robeža tiek samazināta, paša risks pieaug. Jā gribās lidot pa ceļu, jābrauc uz trasi...

Runājot par pļuru, ir tā, ka tas viss tiek normēts, MK26 ir norādes par dažādām autoceļu klasēm un pieļaujamo sniega, pļuras, ledus daudzumu uz ceļa mainīgos un pastāvīgos laikapstākļos. Konkrēti par pļuru mainīgos laikapstākļos ir 66. punkts, uz A klases ceļiem ir pieļaujams 30mm pļurveidīgais. Tātad, ja ar šādu noteikumu ir noslēgts līgums, es sliektos nevainot uzturētājus, bet gan līgumslēdzēju - Satiksmes Ministriju un Valsts ceļus. Tā kā loģiskāk jautājumu par pļuru būtu adresēt šiem uzrakstot iesniegumu.

Kāpēc tas tā ir iekļauts līgumā? Sliecos domāt, ka, ja ceļu nokaisa un intensīvi snieg, ar esošo tehnikas daudzumu, nav iespējams nodrošināt mazākus milimetrus, attiecīgi jābrauc 2x biežāk, attiecīgi vajag vairāk šoferus, tehniku, materiālu, attiecīgi viss maksā x2. Paši jau zinām, ka ja makā ir 5 EUR, veikalā iepirkties arī var par 5 EUR un mazāk, ja paņem vairāk, viss kas ir virs 5 EUR vai nu jānozog vai jāņem kredītā... Un ceļu uzturēšanu (sniega šķūrēšanu) ņemt kredītā, nu nez cik laba doma tā varētu būt, gan jau kāds ekonomists var paskaidrot sīkāk.

P.S. šonakt, rīt un parīt laiks būs slikts, sniegs+vējš, uz ceļiem būs sūdīgi, rēķinieties. Visticamāk, pat uz galvenajiem ceļiem visu šo laiku būs pļura, piebraukts sniegs un ledus.

Diennakts laikā pēc puteņa visi ceļi atkal spīdēs un laistīsies.

Paskaidrošu tiem kas nesaprot vai nevēlas saprast. Valsts autoceļus uztur VAS "Latvijas autoceļu uzturētājs", kuri nu jau pēc jaunā iepirkuma ir iedevuši cenu darbu veikšanai atbilstoši brīvā tirgus apstākļiem. Viņi strādā saskaņā ar MK26 noteikumu prasībām gan attiecībā uz brauktuves tīrīšanu puteņa laikā, gan mierīgos apstākļos. Faktiski, MK26 ir izstrādāti atbilstoši darbu veikšanas cenai, t.i. zinot cik +- maksā viena km uzturēšana galvenajam ceļam un zinot savu budžetu var pietuvināti sarēķināt cik reizes dienā var tīrīt, lai valsts parāds neaugtu debesīs un lai +- autovadītājam minimāli iespringstot(pieņemot, ka auto atbilst kaut minimālajām MK prasībām braukšanai ziemas apstākļos) varētu braukt gan labos, gan puteņa apstākļos. Melnais ledus rodas pāris minūšu laikā, iestājoties attiecīgiem apstākļiem, t.i. diezgan strauja temperatūras izmaiņa tuvu nullei, vējš u.c. Turklāt tādiem laikapstākļiem turpinoties(īpaši vējam pie +2 - -2gr.) Melnais ledus veidojas atkal un atkal. Atbilstoši MK26 +- ir piedzīts arī kaisītāju skaits, un to nav iespējams pēkšņi puteņa laikā palielināt, jo tad vajag viņus visus un visur... Katram ceļa km nav savs kaisītājs kurš mūžīgi riņķo, tur tāpat sēž iekšā dzīvs cilvēks, kuram kaut kad beidzas maiņa(darba laiks atbilstoši ES prasībām smagajiem ir stingri normēts), kaut kad beidzas arī sāls vai maisījums vai šķīdums.

Īsumā, puteņa, stipra vēja laikā un vispār ziemas laikā uz ceļa bieži būs vai nu sniegs, ledus, melnais ledus, rēķinies ar to un brauc uzmanīgāk. Lai jebkādos apstākļos visi ceļi būtu gludi, izmaksas būs kosmiskās, ja ne astronomiskas. A vairāk maksāt nez vai kāds grib. Paldies.

Jo lielāks disks, jo parasti lielāka arī montāžas maksa par katru vienību. No šī sanāk, ka jo lielāks disks, jo ātrāk atmaksājās otrs komplekts. Tik cik pats otrs disku komplekts, lieliem diskiem, iznāk diezgan dārgs.