www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9909126/
Covid Vakcīnas veido pūļa imunitāti.
"vakcinējot lielu populāciju, ir nepieciešama, lai novērstu mutācijas un izveidotu dažādas variācijas, kas var pilnībā izvairīties no imūnās kontroles. Covid-19 vakcinācija ir nekaitīga un var ievērojami samazināt nāves gadījumu skaitu, kritisku gadījumu scenārijus, gadījumus ar būtiskiem simptomiem un infekcijas izplatīšanos COVID-19 dēļ visā pasaulē [30]. Ņemot vērā vispasaules pandēmiju un covid-19 mutantu ierašanos, ātra imunizācija un imunizācijas proporcijas palielināšana joprojām ir ļoti būtisks un neatliekams jautājums un vienīgais (!!!!!!!!!) veids, kā apturēt epidēmiju.
Tavi resursi - kur tavos resursos rakstīts, ka NEVEIDO pūļa imunitāti:
www.osfhealthcare.org/blog/fully-vaccinated-less-likely-to-pass-covid-19-to-others/
www.news-medical.net/health/What-is-Herd-Immunity.aspx
Pēc tavas loģikas,
Tavos rakstos, bradipussi, nav pierakstīts, ka tu esi gudrs. Tātad, tu neesi gudrs.
Lai jebkuru pharma lietu iemestu masās ir jābūt nevis vienam pētījumam, bet vēl 10 pētijumiem par 1. pētijuma efektivitāti.
Pat tagad, jebkuru vakcīnu var sataisīt pa 2 nedēļām, bet lai to palaistu masās, vajag gadu vai gadus.
Bradypus rakstīja: Kā manipulēt? Jau krietnu laiku PIRMS vakcīnām "alternatīvie" pētnieki atrada korelāciju kā ar asins analīzēm noteikt riska pacientus. BigPharma to itkā ignorēja, ne noliedza ne atzina.
Un kas traucēja pēc neatzītām pazīmēm atlasīt kontrolgrupas pacientus tā, lai pēc atzītajām tā būtu objektīva? Maucam vakcīnas tiem, kam covid nav bīstams un nevakcinējam riska grupu (ak jā - tieši tādu pieeju pēc tam ar šīm vakcīnām realizēja mūsu politvakcinētāji, bet tā jau ir tikai sakritība ar manu teoriju, jo sakritībām ir jātic, vai ne?) un vakcīnas uzrāda brīnumrezultātus - visi vakcinētie slimo viegli (jo jau pirms vakcinēšanas bija zināms, ka tā būs).
Neviens netaisīs eksperimentu uz 8 miljardiem cilvēku.
Tad jau arī visiem jaundzimušajiem var ņemt DNS testus un pārbaudīt uzņēmību pret slimībām un taisīt vakcīnas tikai riska bērniem.
Protams, ka farmkompānijas priecātos, jo tie DNS testi nestu lielāku pelņu nekā 2 USD vērtas vakcīnas, tikai ko tas dos? Kāds ieguvums?
...
Iespējams tavs minētais pētījums jau ir kādā laboratorijā uz galda, savāks brīvprātīgos taisis testus, utt un drīzumā vakcinēs tikai riska grupas.
Zinātne attīstās.
Bet NEKAD NEVIENS netaisīs eksperimentu uz miljardiem cilvēku kaut kāda pētījuma par korelāciju dēļ
Bradypus rakstīja: Jau parādīju. Tev nepalīdz - vienmēr izdomāsi kaut kādu alternatīvo definīciju.
es tev atsūtīju 2 publikācijas no 2 dažādiem autoriem un 2 dažādiem zinātniskiem žurnāliem, kur rakstīts , ka Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas BET tas ir vienīgais veids, kā sasniegt pūļa imunitāti.
Tavos rakstos no "māmiņu kluba" portāla rakstīts - Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas, tāpēc ievērojiet distanci tik un tā"
Atšķirību redzi?
Bradypus rakstīja: Nu diezgan jau laba pieeja - iedot piemēru, kas apstiprina MANU viedokli. Kontrolgrupu ir iespējams atlasīt, kaut ko neņemot vērā un pasludināt rezultātus par patiesību.
Un kura tad ir tā rupjā kļūda tevis piesauktajā pētījumā? Tā, ka dzīvesveidam IR nozīme imunitātes stiprināšanā, lai vai kā tu šeit tieši to noliedz? Turpini. Tev labi sanāk. Skaties, ka nesaņem uzteikumu no BigPharma. :D
Kāpēc tu domā, ka tu viens esi gudrs, visi pārējie ir idioti, kas negrib nopelnīt naudu, negrib kļūt slaveni, atpazīstami un visus nogalināt?
Ja kāds atrastu veidu, kā uzvarēt covid efektīvāk par vakcīnām, viņš taču kļutu slavens un bagāts.
Bet ja reiz neatrada, tad bagāti palika citi.
Bradypus rakstīja: Tu jau melo, ne es. Es tikai norādu uz to, kas nekur jau sen netiek slēpts - mRNA vakcīnas neradīja imunitāti, tikai aizsargāja indivīdu no smagas slimības formas.
Bet politiķi meloja par pūļa imunitāti, grūda vakcīnas tiem, kam covid nebija bīstams un nevakcinēja riska grupu.
Parādi, kur pierakstīts, ka vakcīnas NEVEIDO pūļa imunitāti.
Vienkārši tavs piesauktas ir big Medical, nevis big pharma.
Reiz viens pamuļķis atrada korelāciju, ka veģetārieši slimo mazāk. Tas vēl tagad ir veģetāriešu karogs.
Nekas, ka citi pētnieki atrada rupju kļūdu tajā pētījumā, jo nebija izpētītas citas korelācijas - piemēram, galvenā - ka pētījumā nebija ņemts vērā dzīvesveids ( veģetārieši biežāk piekopj veselīgu dzīvesveidu, salīdzinājumā ar hamburgeru rijējiem).
Un jau nākošajā pētījumā kur tika ņemta apkāretējā vide, dzīvesveids, utt izrādījās ka starpības starp vega un visēd. NAV. Pat nedaudz otrādi, jo Veģ. nepietiek vitamīnu, veģ. biežāk lūzt kauli, utt.
Big Pharma:
Pharma - pharmaceutical companies collectively as a sector of industry.
Farma kompānijas ražo farma preces.
Bet bradipussi tajā iekļauj pat privāto medicīnu.
tad nevajag melot par covid vakcīnu neefektivitāti.
Big un pašu zaļu efektivitāte ir dažādas lietas, bet tu viņas liec kopā.
es tev atsūtīju 2 publikācijas no 2 dažādiem autoriem un 2 dažādiem zinātniskiem žurnāliem, kur rakstīts , ka Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas BET tas ir vienīgais veids, kā sasniegt pūļa imunitāti.
Tavos rakstos no "māmiņu kluba" portāla rakstīts - Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas, tāpēc ievērojiet distanci tik un tā"
Atšķirību redzi?
...kurai tu pieliki klāt melus par paša produkta neefektivitāti, lai tava hipotēze skanētu skaistāka.
Neesi iedomājies, ka tajā BIg kautkā, tas kaut kas ir patiešām labs? Tā nevar būt tavāhipotēzē?
nezinu, kā var manipulēt. Pastāsti.
Es zinu, ka jebkurai zālei tas testēšanas periods ir garāks, nekā pašas zāles uztaisīšana.
Covid vakcīnu sataisīja jau dažus mēnešus pēc covid uzrašanās, bet par tām sāka rakstīt tikai pēc OTRĀS testēšanas fāzes. Tad sekoja 3 un tikai tad sekoja vakcīnu pārdošana. Krievi uzsāka pārdot savu sputņiku vienlaicīgi ar 3. testēšanas fāzi, kas izraisīja kritiku.
Nē, tas nav nekas BIG.
Tas ir vienkārši negodīgs bizness.
Ja tu ražo bulciņas un nolēmi tās "pabīdīt" izmantojot pilsētas domi, tas nenzīmē ka radās Big Muffin.
Radās tavas bulciņas lobijs/korupcija.
Nevajag no katra sīkuma taisīt sazvērestības teoriju
ja reiz tādu nevari atrast, tad varbūt nevajag dirst?
Visas( !!!!!!) zāles pārbauda izmantojot KONTROLGRUPU, kurai dod preperātu, kas nav zāles. Cilvēks, kas testē zāles, nezin - viņam ir zāle, vai nē.
Jums, sazvērniekiem neeksistē kontrolgrupa. Jums, ja reiz vienreiz vēzi izārstēja Herbalife, tātad, Herbalife ārstē, un stulbie politiķi nebāž Herbalife zāļu reģistrā.
vēl ir Big chocolate, Big Car, Big Dress, Big porn, Big animal, Big Wood, Big Pepper, Big Internet, Big iauto ( kur iauto zēš citādi domājošos)....
tu atrodi publikāciju, kur rakstīts, ka covid neveido pūļa imunitāti. Tavas abas norādes bija saīsinātas no gariem rakstiem.
Jā, covid izplata arī inficētie, bet paralēli tam, pūļa imunitāti VEIDO.
Palasi kaut vienu publikāciju. Es taču tev atsūtīju.
saprotutavu aizvainojumu, bet lūdzu piemēru:
tavu zāli Z, X un Y. Jo man nav skaidrs, par kuru tu runā.
raimondsm rakstīja: Izdomaju reklāmu pret cukura lietošanas ietekmi uz veselību.
1.aina. Vecāki strādā ilgas stundas Maksā kredītus, būs jāmaksa divdesmit gadus. Darbs nebeidzas piecos vakarā.
2. aina. Bērns pie vecmāmiņas. Vecmāmiņa citādi mīļa un jauka, apčubina to mazdēliņu, bet pasista un pastulba uz ēšanu, saldumiem un lutināšanu.
3, aina. Mazdēliņam liekais svars, komfjūters, palnšete, mobilais, spēlītes. Baseina, sporta laukuma ciematā nav. Sīkais patizls, komandā neņem.
Vecākiem nav laika, kad ir - paši grib atpūsities un gulēt. Kredīts. Drusku apnika. un tā tālāk. desmitā aina. Riktīgs liekais svars, asinspiediens utt.
--------------------------
fonā laiku pa laikam parāda kadrus no citādi dzīvojošas ģimenītes.
Tūlīt bradipussi un volx xāks rakstīt:
"Kāpēc nepiemini Big Sugar organizāciju, kas lobē cukura ražotājus? Politcukuru?
Politikā sēž cukura ražotāju pārstāvji un lemj kuru cukuru norakt."
z zāle ir reģistrā, bet pirmās divas nav un NEBŪS.
ne politiķi aizliedz / atļauj zāles. Apskaties, kas ar to nodarbojas.
kā tad neibilsti:
tu meloji, ka covid vakcīna ir neefektīva pret pūļa imunitāti.
paprasīju atrast informāciju, tu līdz šim brīdim neesi atradis.
Bradypus rakstīja: Nu re, kā aizstāvi politmedicīnu.
Saraksta doma jau konceptuāli ir laba. Tikai pārstāj melot, ka to, ko tajā sarakstā liek un tie, kas izlemj, kuras zēles "neārstē" ir zinātnieki, nevis korumpēti ierēdņi. Neaizmirsti, ka Hitlera idejas arī bija cēlas un eigēniskas visnotaļ zinātniskās programmas zēla un plauka. Medicīna varas paspārnē nu nekādi nav tik jauka, kā tev saimnieki liek pasniegt.
ar zāli x no 10 cilvēkiem izārstējas 2,
ar zāli y no 10 cilvēkiem izārstējas 3,
ar zāli z no 10 cilvēkiem izārstējas 8 no 10,
BEZ ZĀLĒM izārstējas 3 no 10.
Kuras zāles ārstē, kuras neārstē?
Bradypus rakstīja: Nu re, kā aizstāvi politmedicīnu.
Saraksta doma jau konceptuāli ir laba. Tikai pārstāj melot, ka to, ko tajā sarakstā liek un tie, kas izlemj, kuras zēles "neārstē" ir zinātnieki, nevis korumpēti ierēdņi. Neaizmirsti, ka Hitlera idejas arī bija cēlas un eigēniskas visnotaļ zinātniskās programmas zēla un plauka. Medicīna varas paspārnē nu nekādi nav tik jauka, kā tev saimnieki liek pasniegt.
parādi citātu, kur es aizstāvu politmedicīnu, nevis medicīnu un tās sasniegumus
nevienu vārdu par to neteici. Nedirsnī.
Un izlasi, kas ir bigpharma:
en.wikipedia.org/wiki/Big_Pharma_conspiracy_theories
