Bradypus rakstīja: Lūk pavisam konkrēti TAVA zinātne apgalco šo: "Currently, there is no direct or consistent research suggesting transgender female individuals (or male individuals) have an athletic advantage at any stage of their transition (e.g. cross-sex hormones, gender-confirming surgery) and, therefore, competitive sport policies that place restrictions on transgender people need to be considered and potentially revised."
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5357259/
tu sākumā izlasi šo rakstu un tad te lej savu alternatīvo marasmu.
Kādas metodes izmantoja? Kas tika pētīts?
ja tu domā mani izbrīnīt, tad tev nesanāca. Es neizbrīnījos, jo es to viu laiku apgalvoju, ka visi šis "alternatīvais" balstās uz to, ka kaut kas tika izrauts no konteksta un tad pacelts, kā karogs.
ko tu, bradipussi pārdzīvo? Strīdies?
Tavējais taču boksā uzvarēja. Manējā zaudēja...Lietotāja "Viencexpercs" atbildes
Kārtot: Augošā secībā
bioloģijā, anatomijā neeksistē vārdi - genderisms. Tie sāk parādīties tikai psihiatrijā un psiholoģijā un pat šajās zinātnēs neviens vīrieti nesauks par sievieti. Tur teiks, ka vīrietis sevi var identificēt kā sievieti. Atšķirību saskati starp šīm frāzēm: Vīrietis sevi identificē kā sievieti vai vīrietis ir sieviete. Visu to genderismu par normu uzskata visi šie alternatīvie, kuriem zinātne ir muļķības
Bradypus rakstīja: Kretīn, pārstāj melot. Tieši tu aizstāvi to politisko sistēmu, kurā iekļaujas jaunās "zinātnes", ieskaitot ģenderismu. Apgalvot, ka ir divi dzimumumi, jau ir "alternatīvais" viedoklis.
Lūk atsauce uz TAVU resursu, kuru tu šeit uzskati par vienīgo patieso zinātni, bet es saucu par BigPharma HQ: www.nih.gov/nih-style-guide/sex-gender-sexuality
ģenderisms tā nav zinātne.
Tavā atsaucē, kuru ieliki ir terminu skaidrojums.
Tagad atver šito pašu resursu un pameklē rakstus, kā rodas visi šitie tavas pseidozinātnes atbalststītie genderi.
No zinātniskā viedokļa tā ir "kļūda attīstībā", "hermofrodīti".
Bet no jūsu alternatīvās zinātnes viedokļa, tu esi tas, kurš tu gribi būtraimondsm rakstīja: Tipa, viss, aks sintezēts un ķīmisks it kaitīgs un viss, kas no dabas - derīgs?
Kāda loģika?
---
Ja nu vienīgi mārketinga psiholoģija, kam mēģina piešķirt zinātniskumu,
precīzāk, tie pamuļķi domā - ja daba sintezē, tad tas ir labi, ja cilvēks sintezē, tas ir slikti.
Dabā vielas arī neuzrodas no zila gaisa. Tās tiek sintezētas tieši tā pat, kā laboratoijā.komunistu - krievijas atbalstītāju valstī - Francijā, sieviešu boksā uzvarēja Bradipussi un volx alternatīvās "zinātnes" atbalstītais bokseris vīrietis. No zinātniskā viedokļa viņam ir XY hromosomas, tātad vīrietis, bet no alternatīvā viedokļa, viņš var būt arī sieviete
Bradypus rakstīja: Diemžēl man ir ar šo šobrīd jāsadzīvo pēc vakcīnas, nevis slimības. Cilvēks, kurš bija vakseris un ar prieku un entuziasmu aizskrēja vakcinēties, šobrīd pēc vakcinēšanās nespēj atcerēties, ka Covid ir beidzies. Viņam īstermiņa atmiņa izbeidzās vakcinācijas kabinetā, tagad vismaz reizi nedēļā jāstāsta, ka nav jādodas pēc otrās potes, jo tā ir viena no pēdējām stabilajām atmiņām - ka jāvakcinējas otrreiz (ko, protams ir jau izdarījis, tikai neatceras).
Tajos rakstos minēts:
Vakcīnas
Labākā aizsardzība pret Covid ir vakcinācija pret koronavīrusu. Cilvēkiem, kuri ir saņēmuši vakcīnu, ir daudz mazāka iespēja smagi saslimt ar koronavīrusu. Vakcīnas arī palīdz apturēt koronavīrusa nodošanu citiem.
nākošais raksts:
"Nav pierādījumu, ka kāda no koronavīrusa vakcīnām pasliktinātu demenci.
Nav arī pierādījumu, ka koronavīrusa vakcīna var palielināt iespēju, ka kādam, kam nav demences, attīstīsies šī slimība."BIGPHARMA ir sazvērestības teorija par farma kompānijām, kuras gūst peļņu no tā, ka cilvēkus neārstē. Ka viņiem ir zāles pret vēzi, bet tās nevienam nedot, jo ārstēk dārgāk ( šis punkts aizmirstas attiecībāar covid, jo covid - tā jau ir cita teorija - antivakserisms). lobēšana - tā ir cita sazvērestības teorija
pašām sievietēm tas patīk. Tāpēc piedalās. Ja sieviešu valstu sporta federācijas sāktu boikotēt sacensības, kurās ir transi, to atceltu ļoti ātri.
Bet visi priecājas, skatījumi internetā aug, visiem labi.
Tas boksa mačs skatītākais sieviešu boksa mačs. Super.
Ja tā turpināsies, sieviešu bokss būs populārāks par vīriešu.
..
Ne tikai par boksu. Kad peldēšanā piedalās vīrietis, neviens pat neskatās. Vai vīriešu lekšanā ar slēpēm - sieviete, pofig.
bnigpharma - en.wikipedia.org/wiki/Big_Pharma_conspiracy_theories atkal esi sajaucis. Tu droši vien domā nevis bigpharma, bet farma lobēšanu en.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_lobby tās ir divas dažādas lietas.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9909126/ Covid Vakcīnas veido pūļa imunitāti. "vakcinējot lielu populāciju, ir nepieciešama, lai novērstu mutācijas un izveidotu dažādas variācijas, kas var pilnībā izvairīties no imūnās kontroles. Covid-19 vakcinācija ir nekaitīga un var ievērojami samazināt nāves gadījumu skaitu, kritisku gadījumu scenārijus, gadījumus ar būtiskiem simptomiem un infekcijas izplatīšanos COVID-19 dēļ visā pasaulē [30]. Ņemot vērā vispasaules pandēmiju un covid-19 mutantu ierašanos, ātra imunizācija un imunizācijas proporcijas palielināšana joprojām ir ļoti būtisks un neatliekams jautājums un vienīgais (!!!!!!!!!) veids, kā apturēt epidēmiju. Tavi resursi - kur tavos resursos rakstīts, ka NEVEIDO pūļa imunitāti: www.osfhealthcare.org/blog/fully-vaccinated-less-likely-to-pass-covid-19-to-others/ www.news-medical.net/health/What-is-Herd-Immunity.aspx Pēc tavas loģikas, Tavos rakstos, bradipussi, nav pierakstīts, ka tu esi gudrs. Tātad, tu neesi gudrs.
Lai jebkuru pharma lietu iemestu masās ir jābūt nevis vienam pētījumam, bet vēl 10 pētijumiem par 1. pētijuma efektivitāti. Pat tagad, jebkuru vakcīnu var sataisīt pa 2 nedēļām, bet lai to palaistu masās, vajag gadu vai gadus.
Bradypus rakstīja: Kā manipulēt? Jau krietnu laiku PIRMS vakcīnām "alternatīvie" pētnieki atrada korelāciju kā ar asins analīzēm noteikt riska pacientus. BigPharma to itkā ignorēja, ne noliedza ne atzina.
Un kas traucēja pēc neatzītām pazīmēm atlasīt kontrolgrupas pacientus tā, lai pēc atzītajām tā būtu objektīva? Maucam vakcīnas tiem, kam covid nav bīstams un nevakcinējam riska grupu (ak jā - tieši tādu pieeju pēc tam ar šīm vakcīnām realizēja mūsu politvakcinētāji, bet tā jau ir tikai sakritība ar manu teoriju, jo sakritībām ir jātic, vai ne?) un vakcīnas uzrāda brīnumrezultātus - visi vakcinētie slimo viegli (jo jau pirms vakcinēšanas bija zināms, ka tā būs).
Neviens netaisīs eksperimentu uz 8 miljardiem cilvēku.
Tad jau arī visiem jaundzimušajiem var ņemt DNS testus un pārbaudīt uzņēmību pret slimībām un taisīt vakcīnas tikai riska bērniem.
Protams, ka farmkompānijas priecātos, jo tie DNS testi nestu lielāku pelņu nekā 2 USD vērtas vakcīnas, tikai ko tas dos? Kāds ieguvums?
...
Iespējams tavs minētais pētījums jau ir kādā laboratorijā uz galda, savāks brīvprātīgos taisis testus, utt un drīzumā vakcinēs tikai riska grupas.
Zinātne attīstās.
Bet NEKAD NEVIENS netaisīs eksperimentu uz miljardiem cilvēku kaut kāda pētījuma par korelāciju dēļBradypus rakstīja: Jau parādīju. Tev nepalīdz - vienmēr izdomāsi kaut kādu alternatīvo definīciju.
es tev atsūtīju 2 publikācijas no 2 dažādiem autoriem un 2 dažādiem zinātniskiem žurnāliem, kur rakstīts , ka Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas BET tas ir vienīgais veids, kā sasniegt pūļa imunitāti.
Tavos rakstos no "māmiņu kluba" portāla rakstīts - Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas, tāpēc ievērojiet distanci tik un tā"
Atšķirību redzi?Bradypus rakstīja: Nu diezgan jau laba pieeja - iedot piemēru, kas apstiprina MANU viedokli. Kontrolgrupu ir iespējams atlasīt, kaut ko neņemot vērā un pasludināt rezultātus par patiesību.
Un kura tad ir tā rupjā kļūda tevis piesauktajā pētījumā? Tā, ka dzīvesveidam IR nozīme imunitātes stiprināšanā, lai vai kā tu šeit tieši to noliedz? Turpini. Tev labi sanāk. Skaties, ka nesaņem uzteikumu no BigPharma. :D
Kāpēc tu domā, ka tu viens esi gudrs, visi pārējie ir idioti, kas negrib nopelnīt naudu, negrib kļūt slaveni, atpazīstami un visus nogalināt?
Ja kāds atrastu veidu, kā uzvarēt covid efektīvāk par vakcīnām, viņš taču kļutu slavens un bagāts.
Bet ja reiz neatrada, tad bagāti palika citi...
Bradypus rakstīja: Tu jau melo, ne es. Es tikai norādu uz to, kas nekur jau sen netiek slēpts - mRNA vakcīnas neradīja imunitāti, tikai aizsargāja indivīdu no smagas slimības formas.
Bet politiķi meloja par pūļa imunitāti, grūda vakcīnas tiem, kam covid nebija bīstams un nevakcinēja riska grupu.
Parādi, kur pierakstīts, ka vakcīnas NEVEIDO pūļa imunitāti.Vienkārši tavs piesauktas ir big Medical, nevis big pharma.
Reiz viens pamuļķis atrada korelāciju, ka veģetārieši slimo mazāk. Tas vēl tagad ir veģetāriešu karogs. Nekas, ka citi pētnieki atrada rupju kļūdu tajā pētījumā, jo nebija izpētītas citas korelācijas - piemēram, galvenā - ka pētījumā nebija ņemts vērā dzīvesveids ( veģetārieši biežāk piekopj veselīgu dzīvesveidu, salīdzinājumā ar hamburgeru rijējiem). Un jau nākošajā pētījumā kur tika ņemta apkāretējā vide, dzīvesveids, utt izrādījās ka starpības starp vega un visēd. NAV. Pat nedaudz otrādi, jo Veģ. nepietiek vitamīnu, veģ. biežāk lūzt kauli, utt.
Big Pharma: Pharma - pharmaceutical companies collectively as a sector of industry. Farma kompānijas ražo farma preces. Bet bradipussi tajā iekļauj pat privāto medicīnu.
tad nevajag melot par covid vakcīnu neefektivitāti. Big un pašu zaļu efektivitāte ir dažādas lietas, bet tu viņas liec kopā.
es tev atsūtīju 2 publikācijas no 2 dažādiem autoriem un 2 dažādiem zinātniskiem žurnāliem, kur rakstīts , ka Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas BET tas ir vienīgais veids, kā sasniegt pūļa imunitāti. Tavos rakstos no "māmiņu kluba" portāla rakstīts - Covid vakcīnas nepasargā no saslimšanas, tāpēc ievērojiet distanci tik un tā" Atšķirību redzi?
...kurai tu pieliki klāt melus par paša produkta neefektivitāti, lai tava hipotēze skanētu skaistāka. Neesi iedomājies, ka tajā BIg kautkā, tas kaut kas ir patiešām labs? Tā nevar būt tavāhipotēzē?
nezinu, kā var manipulēt. Pastāsti. Es zinu, ka jebkurai zālei tas testēšanas periods ir garāks, nekā pašas zāles uztaisīšana. Covid vakcīnu sataisīja jau dažus mēnešus pēc covid uzrašanās, bet par tām sāka rakstīt tikai pēc OTRĀS testēšanas fāzes. Tad sekoja 3 un tikai tad sekoja vakcīnu pārdošana. Krievi uzsāka pārdot savu sputņiku vienlaicīgi ar 3. testēšanas fāzi, kas izraisīja kritiku.
Nē, tas nav nekas BIG. Tas ir vienkārši negodīgs bizness. Ja tu ražo bulciņas un nolēmi tās "pabīdīt" izmantojot pilsētas domi, tas nenzīmē ka radās Big Muffin. Radās tavas bulciņas lobijs/korupcija. Nevajag no katra sīkuma taisīt sazvērestības teoriju
ja reiz tādu nevari atrast, tad varbūt nevajag dirst? Visas( !!!!!!) zāles pārbauda izmantojot KONTROLGRUPU, kurai dod preperātu, kas nav zāles. Cilvēks, kas testē zāles, nezin - viņam ir zāle, vai nē. Jums, sazvērniekiem neeksistē kontrolgrupa. Jums, ja reiz vienreiz vēzi izārstēja Herbalife, tātad, Herbalife ārstē, un stulbie politiķi nebāž Herbalife zāļu reģistrā.
Jaunākais forumā
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5998)
- Kārtējā avārija Jūrmalā pie Cirkle C (6)
- Latvijā sadeg elektroauto biroja stāvvietā, cik droši tie ir daudzstāvu stāvvietās (14)
- Lāču medības Latvijā! Vai populācija ir kļuvusi nekontrolējama un būtu jāsāk medības? (54)
- Dīvaini transportlīdzekļi uz ceļa. (6)
- Jaunā iAuto.lv mobilā versija 2026 (27)
- Makslīgais intelekts (MI) (174)
- Gaismas auto (27)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (531)
- Vai tiešām latvieši ir komunisti? (41)
- 15. Saeimas vēlēšans 3.oktobrī - ko es sagaidu? (60)
- Ilglaicīga auto un citas tehnikas uzglabāšana! (4)
- BMW F10 un X5 (E70/F15) remonts: dzinēja ķēžu maiņa un diagnostika Rīgā, atsauksmes (6)
- Ford Focus Mk3 nelec pēc akumulatora maiņas (9)
- "Ja būtu mana teikšana, elektromobiļi neeksistētu!" - tēma iekšdedzes dzinēju atbalstītājiem (254)
- Lexus LC 500 (2)
- Lāči jau Rīgā ? (4)
- Voge DS900X motocikla tests 2025, atsauksmes (5)
- Mercedes-Benz E klase 2011-2014g atsauksmes ? (4)
- Ford serviss? (7)
