Jāņem vērā, ka ja specdienestā taisa dienesta izmeklēšanu, tad to arī taisa speciālisti, kad var izmantot mūsdienu metodes- bodikameru ierakstus, ja tādi ir, melu detektoru, speciālistus, kas lasa no lūpām, jo videokameru apkārt bija daudz utt. Lai to apietu, vajag lai palīdzētu dienesta izmekletāji (vēl vairāk potenciālo izpļāpātāju) vai riskē ar lielu sodu iesaistītie.
Tāpēc visreālāk tikai 6.
Man nepatīk sazvērestības teorijas, bet ja spriest, vajag spriest no tā, kam tas bija izdevīgi.
1) demokrāti. Bez komentāriem, iemeslu daudz.
2) republikāņi. Novākt satrakojušos savējo, lai vietā ielikt "normālu" kaut kādu mr.X.
3) gan 1. gan 2. varētu izmantot drošāku metodi, jo viņiem bija pieeja pie Trampa. Kaut vai to pašu indi. Nevis vervēt, palīdzēt kaut kādam jaunēklim, kurš varēja izpļāpāties kaut kam, ka viņu vervē, netrāpīt ( kā tas notika), varēja arī iesprūst patrona un neizšaut. Viņš varēja pārdomāt, satikt kādu bābu, un izdomāt palikt pie viņas nevis iet šaut...
Un vispār, teroristi pašnāvnieki bieži lieto kaut kādus medikamentus, jo saprot, ka tā ir viņu pēdējā diena. Un tādā stāvoklī trāpīt arī grūtāk. Pārāk daudz nosacījumu.
4. Trešā puse ( krievi, piemēram )Bet arī ir lasīt 3. punktu.
....
Tāpēc man liekas, ka notika vai nu 5. vai 6.
5. Specdienesta darbinieki ieraudzīja, ka kaut kas rāpjas ar automātu un nolēma neiejaukties, pagaidīt, jo nepatika Tramps.
Modelēsim situāciju. Specdienesta darbinieks x redz šāvēju. Viņš ziņo komandierim - tur un tur redzu objektu ar automātu. Un komandieris neatbild, vai sāka pagaidīt.
Diez vai. Jo skaidrs, ka būs izmeklēšana un šo informāciju kāds var izpaust.
Tāpēc šis punkts var būt tikai tad, ja konkrētais viens specdienesta darbinieks(i) redzēja, bet tēloja, ka neredzēja. Tas reālistiskāk.
6) specdienesta darbinieki reāli neredzēja, jo tas darbs viņiem ir rutīna. Katru dienu pārbauda jumtus, katru dienu gaida šāvēju, kuru nav...
Cilvēciskais faktors.
brauca 16 cilvēku grupa. tur viss aprakstīts:
P.s.s.
Šāviena brīdī viņš runāja par bidenu
topinamburs rakstīja: Ka tik neiznāk kā Lepēnai, nav ko dalīt ādu, kamēr lācis vēl mežā.
te ir vēl viens variants, ka visi ASV komunisti piecelsies un ies balsot par bidenu, lai tikai tramps neuzvar.
Ja mīlat sazvērestības teorijas, tad kapēc neviena teorija jūsu galvās, nav par to, ka šāvienu organizēja demokrāti, jūtot, ka vēlēšanās bidens zaudēs?
Taisīja neskaitāmas tiesāšanās, taisīja melu kampaņu, nekas nenostrādāja. Atlika tikai pēdējais variants....
p.s.
jebkurš izglītots cilvēks sapratī, ja tiesa neatzīst par vainīgu, tātad NAV pierādījumu par nodarīto. Tāpēc nav labi dirst to, kas nav pierādīts.
bet vai neliekas, ka tā bija atbilde tai uzkurināšanai, ko socialisti darīja?
Es neattaisnoju viņa darbības, bet kāpēc neviens komunisma cēlājs neskatās, kā komunisti visu laiku bruka trampam.
Jo tramps grasījās izjaukt viu sociālistu veidoto bardaku.
Mūsu pašu vienotība jau trīc no bailēm, jo pēc trampa ASV, var nākt kaut kāds tramps Eiropā , tad Latvijā un "trampa" kārtība iznīcinās visu, ko viņi tik gadus cēla.. Tāpēc tik maz LV arī raksta par šo notikumu un tik daudz tramps tika apdirsts.
WALA rakstīja: Visticamāk ka tev taisnība. Bet es galīgi nesaprotu to notikumu attīstību ar šāvēju ... nu apmēram tā itkā nolīgts pro, kurš speciāli šauj garām uz milimetriem ...
Nav tādu cilvēku uz pasaules kuriem tik ļoti veicas ...
video kātramps pagrieza galvu pirms šāviena
protams, ka šis notikums saliedēs arī demokrātus, un šie visi skries balsot, lai tramps neuzvar... Tāpēc jau nesaku, ka 100 %.
tomēr šis notikums trampam atnesīs ļoti daudz balsu.... Jau tagad drukā plakātus ar viņa asiņaino seju un vārdiem - cīnīsimies
Krotow rakstīja: Gribi sagaidīt Putina varzu arī pie mums?
1. Putina varza pie mums jau 80 gadus
2. Vispār uzbrukums Ukrainai bija Demokrātu valdīšanas laikā
3. Apkaunojošā bēgšana no Afganistānas bija Baidena valdīšanas laikā
4. Eiropa palielināja savu aizsardzības budžetus Trampa dēļ.
5. Tieši tramps ukrainai piegādaja PIRMOS rietumu ieročus - Javelin...
Krotow rakstīja: Gribi sagaidīt Putina varzu arī pie mums?
tas, ka tu negribi, lai viņš uzvar, neizmainīs situāciju. Jāsāk pieņemt, ka tramps būs prezidents un JĀSĀK pielāgoties jau tagad, lai vēlāk nav par vēlu
Krotow rakstīja: Gribi sagaidīt Putina varzu arī pie mums?
nesapratu komentāru. Negribu. Bet tas, ka tagad Tramps uzvarēs, ir jau 99% varbūtība.
Varbūt laiks viņam atsūtīt apsveikumu, ka izglābās. "Latvijai liels prieks, ka Jūs tā izglābāties."
Bet domāju ka nē. Tramps uzvarēs un tad viņš atcerēsies, ka Latvija viņu apdirsa.
tad jau tas nav tas pats. Okeāns jau nav Baltijas ezers.
no līča okeānā???? 😂
degviela var pietikt? Kāds viņiem patēriņš?
p.s.
Cik sapratu no citiem rakstiem, tad bija vētra.
Komunistu štatā sašāva Trumpi.
Komunisti savu komunismu mīl celt ar asinīm.
Nu, vai iesaistīti krievi. Uzreiz viela pārdomām. Kāpēc krievi negrib trumpi, kurš latviešuprāt, atbalsta krieviju.
nevis DNS piesaista, bet konkrētais DNS fragments veido tomāta auga stumbros kaut kādu ķīmisku vielu, kura piesaista sēnīšu sporas.
No tomāta DNS izņem DNS fragmentu, kurš piesaista kaut kādu sēnīti. Un modificētais tomāts vairs neinficējas. Un nevajag izmantot pesticīdu pret sēnītēm. Tad to tomātu tu apēd. Kāds svešķermenis nonāk mūsu kuņģī, pret kuru imūnsistēma cīnās?
tu domā, ka imūnsistēma cīnās ar DNS, kas ir kotletēs?
"normāls" es domāju vismaz pa vidu.
kur Bergs to stāsta? Bergs to nestāsta. Tās ir tavas personiskās fantāzijas.
Bez zālēm, ĢMO, bez vakcīnām, cilvēks dzīvoja vidēji 30 gadus, dzemdēja 7-10 bērnus, lai no tiem izdzīvotu līdz pilngadībai ( 12 gadi) vismaz 3.
tu pats izlasi. Tev taču nav nekāda priekšstata, kas tas ir.
un tu neatbildēji - kur Bergs stāsta, ka nevajag dzert zāles vai vakcinēties?
Kas ir ĢMO?
ko nozīmē šie burti?
Kā notiek ģenētiskā modificēšana? Kāds sakars tai ar pesticīdu lietošanu?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Liels sods - tas ir nāvessods. Par prezidenta kandidātu un bijušā prezidenta slepkavības atbalstu nebūs 100 000 sods, vai 5 gadi cietumā... Nebūs.