Bet tu škiet palaid garām faktu, ka turīgās valstis “dzīvo zaļāk” tikai uz tā rēķina ka tiek piedirsts viss tas, kas nav tieši acu priekšā !!! Nez kura nostāja ir “labāka” …
P.S. naftas vai ogļu piesārņojumu visi redz un to ir pagrūti noslēpt - ūdens piesārņojumu - to redz tikai pēc laba laika …
Pie kam ogļu radītais piesārņojums ir problēma tikai pašiem cilvēkiem …
Tiem kas nav pazīstami ar vēja turbīnu problemātiku:
Kārtējā ar BEV saistītā krāpšanās un vides sačakarēšana :
Fakts gan ir tāds, ka tā reālā ražošana - tādai ASV ienes stipri maz naudas, pat ja to visu aizstieptu atpakaļ uz ASV. Tas kur šāda lokalizācija palīdz - ir nodarbināt mazkvalificētu darbaspēku jeb citiem vārdiem “lielgabalu gaļu”, kura savā bezdarbībā nereti taisa palielus mēslus. Tiesa kapitālisms nav sociālisms, un tas arī ātri apķeras ka ne katru ielas mudaku var un vajag likt pie virpas, līdz ar ko tos kurus varbūt vajadzētu “noņemt” no ielām tāpat nodarbināti netiks, t.i. to skaits ar lielu varbūtību samazināsies, tomēr ļoti apšaubāmi ka pazudīs.
Un kā reizi pati tirdzniecība, loģistika, licencēšana, programmmatūra un pakalpojumi, tūrisms utml. ir ļoooooti nopietna ASV ekonomikas sastāvdaļa …
Jā lokalās ražošanas neesamība rada savus izaicinājumus piemēram lauksaimniekiem, dažādas specializētas tehnikas operatoriem ( jau sākot piem. ar traktoriem vai buldozeriem), tāpat arī militāristiem, bet “globāla” visas ražošanas aizstiepšana uz ASV būs gan ekonomiski gan stratēģiski aplama un neizdevīga.
T.i. tāpa kā viss cits - ja cenšamies panākt kaut kādu galēji “ekstrēmu” pozīciju - kā “visa ražošana tikai iekšzemē” - mēs braucam auzās, tāpat kā arī - “visa ražošana ieksžemē ir neizdevīga, jāstiepj prom” arī ir pilnīga aplamība ( tā protams var strādāt pie zināmiem apstākļiem un mazām valstīm, bet nez vai tas ir reālistiski lielvalstīm) …
Ja runātu par 1% robežām, tad ar zināmām iebildēm varētu piekrist. BET runa ir par ASV dolāru, un “problēmām” 10% apjomā. Ja spēj joprojām pamatot savu viedokli konkrētā gadijuma ietvaros - esmu gatavs uzklausīt !
P.S. Nekandidēju uz absolūtu precizitāti, bet pretēji Trampa gaidītajam - vai nu gaidot tarfu celšanu ,vai citu iemeslu dēļ imports pieauga, kas “iegriež” GDP utml. “nefīčas”. Un saprotams ka 0,3% kritums pret iepriekšējo vairāku procentu pieaugumu nav itkā būtiski ASV ekonomikai, taču pēc pastāvīga pieauguma no ceturkšņa uz ceturksni - tas tomēr nav labs rādītājs, pat ja zinām ka caurmēŗā pasaulē ekonomikā jau ir problēmas …
Var arī šādi, tik ka nesanāk ap vulkāniem eksistējošās ekosistēmas sačakarēt :
Te vēl - kā Trampa administrācijai veicas ar Federālās valdības tēriņu samazināšanu:
https://www.wsj.com/politics/policy/trump-doge-government-spending-increases-5903992d
fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/federal-spending/
Man jautājums Trampa lielajiem atbalstītājiem un sociālisma pseidoapkarotājiem, kāda atieksme attiecībā uz Trampa mārkaķošanos pret Harvarda universitāti:
https://www.npr.org/2025/04/22/nx-s1-5372566/trump-harvard-lawsuit-antisemitism
Mazliet jau pavecs bet nu tomēr viedokļi par Trampa “ekonomiku”:
Kad no Lietuvas tika pārvesti bojā gājušie ASV kareivji - kāds izvēlējās spēlēt golfu nevis sagaidīt kareivjus ar godu mājās … par ko gan te brīnīties …
Skaidrs ka neviens neies sipties ar dārgo un sarezģītu ražošanu kaut kur Eiropā, ja to pašu var darīt lētāk Ķīnā un tad piegādāt - visiem “atlec” kumosiņš …
Ziepse tikai tādas ka Eiropā tev jāizpilda kalni ar dažādām eko, finansu utml. lietām - Ķīnā - daļu no šī visa var vēsi aizmirst …
Vecīt tā ir demokrātija - dari kaut ko stulbu - saņem atbilstošu vērtējumu !
Tikai diktatūrā un monarhijā vari “būt pliks” bet visi tukši muldēs ka tev ir šausmīgi “glīts un glauns ietērps” …
iAuto rakstīja:
Bez jaunākais forumā ir arī Tēmu saturs
Klau uztaisi vēl vienu “tādu pat Foruma slejas” daļu kurā ir tikai tevis iniciētie - jauno braucamrīku testi, ja “pamatforums” neaktīvs - jauno dampju sleja drīkst aizklāt lielāku daļu “pamatforuma” atstājot kādus teiksim 3 aktuālākos diskusiju tematus, ja jauno braucamo forums neaktīvs - tad tas “saraujas” līdz teiksim top 5 …
Vai arī liec to blakus joslā - jo man pēc mana formatējuma pa abām teksta/reklāmas laukuma malām ir vēl apmēram ⅓ ekrāna tukšs …
Tādas aplamības sen nav dzirdētas !!! Nē tie nebija bagātie kuri gribēja nopelnīt - tie kā reizi bija “izsalkušie un nabagie”, kuri vēlējas savu dzīvi stipri mainīt uz labo pusi.
Tādēļ nauda nabagajiem ir jādod, bet ne tādā veidā ka domā tu t.i. ja pieņemam ka mēs gribam plalīdzēt nabagajiem - jo alternatīvi - var kaisīt “helikopteru naudu” un palīdzēt ekonomikai un bagātajiem, bet diemžēl ne nabagajiem.
Par Trampa tarifiem:
https://x.com/BillAckman/status/1908992002366292286
Maziņš izvilkums no teksta:
“The president has an opportunity to call a 90-day time out, negotiate and resolve unfair asymmetric tariff deals, and induce trillions of dollars of new investment in our country.
If, on the other hand, on April 9th we launch economic nuclear war on every country in the world, business investment will grind to a halt, consumers will close their wallets and pocket books, and we will severely damage our reputation with the rest of the world that will take years and potentially decades to rehabilitate. ”
…
Un tu savukārt nesaproti ka bāgātie ir bagāti tikai un vienīgi tādēļ ka ir arī “nabagie” kuri kaut ko no tiem “bagātajiem” pērk …
Vienīgā kaut cik saprotamā “ideja” Trampa un ekonomikas kontestā būtu, ja viņš reāli mēģina sagraut esosšo finansu sistēmu un grib “sariebt” kaut tam pašam BlackRock un Co , bet globāli - jēgas tam nav nekādas - ieguvēju šajā spēlē nebūs, nu tā ka nebūs principā …
tehniski varbūt pat izdoses padarīt dolāru lētāku un fleksiblāku, ja vispār kāds tik tālu ir aizdomājies, taču tad tiks zaudēts krietni daudz kas, un atliek tikai naftu sākt tirgot teiksim par EUR, vai Ķīnas juaņām un Amerika būs smagi ierāvusi grāvī …
Tāpēc ka vīrusiem ir pie kājas teritoriāls dalījums ASV vai Kongo, Amerika vai Āfrika, tos ir jāmēģina apkarot saknē nevis jāsagaida kad tas “klauvē pie durvīm” …
P.S. un kas vēl būtiskāk - kamēr to apkaro “kaut kur tālu prom” - tās ir vienas izmaksas un “steigas” nav, bet kad tas klauvēs pie “Baltā nama durvīm” - izmaksas būs pavisam citas !
Te vēl piemērs kā “smadzenes” nespēj tikt galā ar informācijas apjomu pēc jukām ko pašas radijušas :
Par ar ebolu saistītajiem jautājumiem ( tehniski mums jau itkā pagaidām pofig, ja vien negrasaties turp ceļot paši) :
Tā viš i !
Es tikai negribēju komentēt pirmais par “matemātikas ģēnijiem” kas to grasās piemērot … bet nu neko …
Savukārt tiem kam interesē pati ekonomika vairāk par tukšplūšiem personāžiem :
Tiem kam šķiet ka Trampam ir plāns - man nāksies jūs apbēdināt - Trampa plāniem pamatā iespējams ir labi nodomi, taču viņam un viņa komandai nav ne jausmas kā nonākt pie vajadzīgā rezultāta pat tajos punktos kur viņu patiesi būtu vērts atbalstīt.
Piemēri – Trampa universitāte.
Nesenāks piemērs - “Trampa” siena. Būvēja tur kur vieglāk uzbūvēt, reizēm tur - kur siena jau eksistēja, tik ne tik grandioza. Vietās kur dabas liegumi un dažādi inženiertehniski izaicinājumi (kā piemēram nevarētu uzbūvēt tik augstu sienu kā "reklamēts"), siena netika būvēta un netika pat mēģināts rast risinājumu “problēmām” ( P.S. to visu jau darīja Baidena administrācijas laikā).
Tā ka Tramps labākajā gadijumā ir ideju ģenerators, bet darītājs viņš pavisam noteikti nav. Tā ka darbinieki šur un tur tiks atlaisti, visticamāk balstoties uz algu apmēru, bet ne objektīvi izdarīto ( jo darba novērtējumam nafig nav vajadzīgi algu izraksti, ja vien nav doma pieķert kādu kaut kādās prastās nelikumībās, bet tad atkal pats DOGE nespēj tikt galā ar lēmumu likumību … )
Lielos vilcienos - virzienu var pateikt viegli, “kritiena vai pacēluma” ātrumu - sarežģītāk - paskaties uz autoražotājiem, ko dara tie, paskaties uz inflāciju, paskaties uz kredītu portfeli un vēl uz pāris lietām - virziens būs diezgan skaidrs. Šādas tādas lielu banku ekonomikas prognozes ar ir vērts palasīt.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tieši tas pats kas visur kur "nauda nesmird" un reklāmā “viss smuki” …
Tāpat pat ASV - viens štats var būt “nežēlīgi zaļš”, tikai tāpēc ka visus savus “sūdus” eksportē uz blakus štatu, kurā gan iedzīvotāju, gan biznesa ir stipri mazāk … un tur dara labākajā gadījumā minimumu lai valsts un valdība nepiesiptos …