Un tev ļoti nekapitālistika pieeja, ka ceļu plānošanas brāķi uzskati par normu !!! Tur nav nekādu brīnumu - tas "neregulējamais krustojums" ar "regulējamu gājēju pāreju" - pareizi saucas "regulējams krustojums" un tajā liek luksaforus kas organizē satiksmi visos virzienos !

Atkal nepareizi - labāk pasaki kā tāds objekts tavuprāt pareizi saucas atbilstoši CSN(am) !!!

Nepareizi nosauc to punktu kas attiecas uz speciālo objektu "Neregulējams krustojums" kurā vispār pat drīkstētu atrasties luksafors, kuram tiek prasīts pievērst uzmanību, jo šeit nav atsevišķa objekta gājēju pāreja.

Neregulējams krustojums ( uz ko norāda "Dodiet ceļu") automātiski nozīmē ka tajā NAV nekādu luksaforu un nav arī satiksmes regulētāja, ja situācija ir tāda kā ir bildē - vai nu tad krustojumam ir jābūt 100% regulējamam ( nevis "pusregulējamam" un vadītājus mānošam), vai arī pāreja ar visu luksaforu ir jāizceļ par savu 1+ m tālāk.

P.S. par pašiem gājējiem - nē CSN skaidri ir pateikts ka jebkāda tipa krustojumā nogriežoties ir jāpalaiž noteikti personāži, un par to nav nekādas diskusijas.

Luksafors nav jauns objekts, tā kā tas atrodas krustojumā, tajā pašā kuram no vienas puses ir uzlikta diezgan nepārprotama zīme "Dodiet ceļu", kas tīri "intuītivi" nozīmē neregulējama krustojuma "klātbūtni". P.S. atbilstošs skac pielikc zemāk zem Brady komentāra.

varbūt šī bilde tomēr ir tavas uzmanības vērta + punkts 2.20. jeb krustojuma definīcija : goo.gl/maps/NDtngx3vuNDSsKSE6 P.S. man te diezgan skaidri ir redzams, ka pāreja ir "krustojuma sastāvdaļa", un īsti tālāk man nekādi jautājumi nerodas par to ka Liepājā atrodas fufelis vārdā "pusregulējams krustojums", par kuru CSN nav teikts vispār absolūti NEKAS !!! Precīzāk gan būtu jāsaka, ka 'valsts varas pārstāvji" to tā nezināmu iemeslu dēļ vēlas nosaukt, jo "vainīgajam" autovadītājam - ir skaidri pateikts ka priekšā ir "neregulējams krustojums".

Un rupji sakot ir radīts speciāls grābeklis kurā var pierādīt jebko, ieskaitot to ka projektētāju vajadzētu piesiet pie pretim stāvošajiem parka kokiem uz 2 diennaktīm ... tad varbūt pielektu, kā nevajag projektēt ...

Demonstrē dubultu standartu - vienā gadījumā izcel speciālos noteikumus speciālam objektam "regulējams krustojums", savukārt citā vietā atsakies ievērot izcelta objekta "neregulējams krustojums" speciālos noteikumus, jo kā jau minēju - krustojums var būt tikai regulējams vai neregulējams, un nevis "kaut kas pa vidam" + kopējos krustojuma noteikumus eksistē tikai 124 un 125. punkts. Te arī precīza situācijas ilustrācija: goo.gl/maps/Hbtt9B5JnyKEQ1nc8

Arī nebūs pareizi - 129. attiecas tikai objektu "regulējams krustojums", ja izgriezšanās vieta kvalificējas kā "neregulējams krustojums", tad uz to attiecas pavisam citi CSN punkti, starp kuriem nav pat tādas norādes par nepieciešamību ievērot "stop" līniju "krustojumā" ! Tā kā vienīgais jautājums par konkrēto Liepājas gadījumu - vai var pierādīt ka minētais luksafors neietilpst "neregulējamā krustojumā", ja ietilpst, tad vienkārši nepieciešams jurists kurš populārzinātniski paskaidros, ka uz speciāliem objektiem ceļu satiksmē ir speciāli izdalīti + uzsvērti noteikumi ar atbilstošas rīcības prasībām.

Nepiesienies - tas bija tikai ilustratīvi lai parādītu tās idejas "ka jālūr vai ap stūri nav noslēpuši luksaforu, un pie sarkanā jāstāv" absurdumu - ne vairāk un ne mazāk !!!

Nepareizi, jo krustojums var būt tikai vai nu regulējams, vai neregulējams un nevar būt kaut kur "pa vidu" . Šis ir neregulējams krustojums (speciāli izdalīts objekts CSN !!!)no tā kas izgriežas viedokļa, un tā kā neregulējamos krustojumos nevienā brīdī netiek teikts, ka nogriežoties pa labi vai kreisi vēl ir jāmēģina saskatīt vai "ap stūri" ir nobāzts luksafors, bet tikai ka jālaiž gājēji un vleosipēdisti (kas gan ir punkts kas ir universāls jebkādam krustojumam!!!), tad šim konkrētajam luksaforam var prasti "dirst virsū", jo objekts "neregulējams krustojums" ne ko vairāk no tevis neprasa.

Šis un tas iz autosporta vēstures:

Hmm, es uz to skatos tomēr mazliet savādāk,jo neuzskatau ka kapitālisms pēc definīcijas ir labs, taču uzskatu ka tas ir labāks par komunismu ;)

To vai komunisms pats par sevis ir kļūda - to patiesībā neviens nevar apgalvot, jo kā mēs labi zinām tad cilvēki spēj sačakarēt jebko, arī kapitālismu ;)

Nu ņemam to pašu Brīvības un Džutas krustojumu - kas tev liek domā ka luksafors pa labi no Džutas ielas attiecināms uz visu krustojumu ??? Tas varbūt "kārtējais LV ceļu plānošanas šedevrs" - luksafors pie regulētas pārejas pār Brīvības, jo gājēju pāreja ir uzzīmēta, attālums no krustojuma apmēram tāds pat kā Liepājā ... Skaidrs ka es pārspīlēju, bet kur ir tā robeža, kad var "ticēt uzzīmētam" un kad nevar ???

Nu dzīves fakts ir ka kā minimums komunisti ir bijuši absolūti stulbeņi lēti iztirgojot savus resursus ... Un tikai muļķi nemācas paši no savām kļūdām ...

Šis tas par progresu velo transmisijās utml.:

Atkal viens gadījums, kad oglekļškiedras rati neiztur akmeņus, bet nu labi ka nesabirst pavisam, šajā grupas treniņbraucienā:

Zini es par šo reiz domāju - tehniski jebkuri resursi ir ierobežotā skaitā, attiecīgi jo retāks ir minerāls, jo labāk ir ja vispirms "apēdam tavu, un tad katrs savu", tobiš ir jāatrod veids, kā importēt ierobežotos resursus un reizē nenomērdēt "badā" vietējās zināšanas (know how). Jo brīdī kad pasaulē būs sūdīgi ar konkrēto resursu - raktuves varēs atvērt "plašāk" un tirgot pa krietni labāku cenu.

Man gan škiet ka mazāk tev pašam vajag domāt kā kādu mieču nolikt slīpi, bet pārmaiņas pēc izlasīt kā darbojas likumi un noteikumi. Ir mums sfēras kurās pēc noklusējuma cilvēks ir "ēzelis" un pašam jāpierāda pretējais, taču jomās kurās tādu muļķību nav - var un vajag pierādīt ka neviens nav "ēzelis" pēc noklusējuma ...

Vai es pareizi tulkoju tagad tavu interpretāciju, ka jebkurā krustojumā kurā tu nogriezīsies - tu tagad stāvēsi un gaidīsi kamēr tas "aiz stūra" esošais luksafora sarkanais nodzisīs ??? Piemēram tādā diezgan noslogotā vietā kā griežoties no Džutas uz Brīvības : goo.gl/maps/iYoCYAoNXTpt4UCB6 Bet nu tas tieši tāpat tad "strādātu" jebkurā luksaforā !!! CSN un CSL ir jābūt viennozīmīgiem + izbūvētai infrastruktūrai tieši tādai pašai, nevis kā katrs gribēs tā iztulkos !!! P.S. un tam kurš izgriežas šajā situācijā nav nekāda signāla, ir tikai gājēju pāreja. Visas citas pretenzijas - krustojuma plānotājiem un izbūvētājiem.

Tā nu ari gluži nav tiesa, stop linijas tur nav, zimes ne tik, nekas nogriežoties nepaģēr apstāšanos pie šī sarkanā izgriežoties ...

Tad kad no "ekoloģijas" izņems ārā bulšitu, tad arī parunāsim par to kurš, ko un kāpēc heito. Kamēr man turpinās stumt pilnas ausis ar pilnīgu fufeli - es tajā "jaunajā zaļā apkārtnes piediršanā" dalību negrasos ņemt ... Negrasos savu dzīvi pakļaut kaut kādu elektrisku spēlmantiņu problemātikai, man vienkāršāk ir braukt ar velo, ja reiz ekoloģija kādu tā satrauc, tiesa pēc visa kas tiek darīts - izskatās ka tieši ekoloģija pat pašiem "ekologiem" ir dziļi pie drisas ( P.S. un šajā kontekstā man viens tuvs radinieks reiz vadīja vienu lielu organizāciju kura ar to nodarbojās, bija kārtība un salīdzinoši maz muļķības, tagad jau labu laiku sākot atbildīgajiem ministrētājiem vienas vienīgas muļķības ir nākušas ārā).

Un vēl viens wannabe eko-bulšits: