Kam prāta vairāk, tas sapratīs kurš tieši apdirsās un kāpēc, bet pārējie mani maz satrauc.
Ar pēdējo teikumu tikai parādiji, ka vai nu vispār nelasiji, vai nesaprati pilnīgi neko.
Ar savu saprašanas limeni tu visus kapitālisma mīnusus izbaudi vai izbaudīsi pilnībā, kamēr mēs tā augļus jau baudām un īsti vairāk man piebilst nav ko.
Līdz savam līmenim tu nenolaidīsi, un ar pieredzi mani nesakausi.
Nē, bet tas nemaina faktu ka tas jau labu laiku nav sociālisms.
Taču "dīvainās monarhijas" vadonis ir saņēmis tieši kapitālistisku izglītību !
Ziemeļkorejā nav sociālisms.
Labs...
interesanti kad sāks protestēt pret tautas pieaugumu, jo tad taču pieprasījums pēc enerģijas samazinātos ... Un visādu "puszaļu" pamuļķu būtu mazāk.
Un planētai ar būtu vieglāk "elpot".
Domā ko gribi par manu aizņemtību, bet par kapitālistu skolu un tālākajiem notikumiem ASV tas PDF fails ko ielinkoju bija ļoti pa tēmu, bet kamēr negrasies kaut vai tur rakstīto saprast - man īsti nav tālāk ko komentēt. Bet pa lielam ASV skolu gadījums ir - ja vēlies tad vari palikt par muļķi, ja ne tev ir diezgan labas iespējas mācīties, tik jāņem vērā ka visi tiek mērīti pēc vienas skalas. Un vien skala nozīmē tikai to ka tas ir kaut kāds kompromiss, kuru nerada skolēna vai studenta vecāki vai pats students un mācību iestāde, vai kāds konkrēts uzņēmums, bet gan vairāk vai mazāk kompetenti "onkuļi". Un ari darba tirgum kas tehniski ir pasūtītājs, nav tiešas ietekmes uz šo procesu.
ĢMO arī ir tikai instruments, jautājums ko ar to dara !
Vai popkornu jau sagādāji ? Vienīgi man dejas u.c darbi vēl šovakaram - baigi nesanāks izpausties ;)
Es neizjūt vēlmi nolaisties līdz tavam nesaprašanas līmenim, tad kad blakus ir kāds kuram tiešām ir ko teikt, pat ja es tam teiktajam nepiekrītu.
Tev kauto izsaka vārdu savienojums Mēbiusa lente ? Nu lūk tu esi iedomājies ka tu staigā pa vienu tās pusi, un ka tai otrā pusē viss ir krietni sliktāk...
Nepareiza cēloņu un sakarību korelācija, un arī secinājumi, bet nav jau pirmā reize ar tevi.
Lai būtu iespējams noteikt kurš kuram zaudē, ir nepieciešams definēt kritērijus kuri tiek piemēroti, nu jeb spēles noteikumus citiem vārdiem, citādi tūlīt paķeršu selektīvi izvēlētus kritērijos, kur visos kapitālisms zaudē!
Vabut tev nevajag piedirst "ēteru" neko neizlasot, jo par tām tavām zināšanām man ir vislielākās šaubas, un par spēju izdarīt secinājumus atklāti sakot arī.
Individuālām muļķības lēkšu pāri, bet problēmas būtību varētu raksturot, kā valsts dod finansējumu, un pieprasa noteiktas zināšanas. Jautājums tikai kā valsts zina ko uzņēmējiem vajag ?
Tava ticība labiem nodomiem ir nepārspējama, un reizē arī skaidri redzams kritiskās domāšanas trūkums.
Dinamīta pielietošana civilu mērķu iznīcināšanai t.sk. kara apstākļos.
Te ,ekspert, vari mazliet izglītot sevi par publisko skolu jautājumu, ja neesi slinks:
www.hoover.org/sites/default/files/uploads/documents/0817939717_53.pdf
Mja, Alfrēds Nobels arī bija sākotnēji pārliecināts ka pasaulei ir ļoti vajadzīgs dinamīts lai atrisinātu daudzas eksistējošas problēmas, līdz brīdim kad saprata ka dinamīts kļuvis par citu lielu problēmu cēloni !
Un tu nu būtu tas piemērs pēc kā mums visiem vajadzētu vadīties, beidz smīdināt tautu.
"Pārtiku visiem" - nu gan būs īsteni "kapitālistisks" sauklis. 
Kad tu beigsi putroties, skolas kapitālistu !? Kur, kurā valstī tā tas ir un pie reizes lai tev vieglāk , kuras skolas, jo kapitālistu skolu ir ļoti maz.
Bradypus rakstīja: Iespējams būsi pārsteigts - bet neveiksmes biznesā ir normāla kapitālisma parādība. Bankroti ar vai bez tiesas procesiem ir veids, kā konkurencē tiek nodrošināta kvalitāte. Un tas, ka sociālistiskā izglītība nebeidz pastāvēt - sociālismā nav bankrotam analoga ierēdņu atbildības procesa. Ierēdņi ir "nekļūdīgi", jo viņu kļūdas gluži vienkārši tiek ieviestas, nevis tās zaudē konkurencē.
Vari, protams, sludināt "kapitālisma radītu muļķibu", tomēr mana dzīves pieredze un arī elementāra loģika liecina, ka sistemātiska, iemācīta muļķiba ir tieši sociālisma standarts. Lai pārliecinātu kādu par pretējo, pamēģini uzskaitīt visu, ko ir radījusi sociālistiskā pasaule, pretstatā kapitālisma radītajam. Nu tā pēc piemēra - Ukrainas golodomors pret ĢMO. Kuru ņemsi par bāzi, lai analizētu tālākos trūkumus?
Šitās ir uzmanības un cieņas vērts izteikums (domu graudi), mēģināšu uz to atbildēt vakarā kad būs brīvāks, šobrīd nevaru gari izpausties !
To gan neesmu iedomājies, par to esmu pārliecinājies. Cits jautājums ir par jebkura tipa izglītības nākotni un attīstību, jo arī tas kas ir mums LV kā minimums stagnē, vai grimst, bet tas nav unikāli, mums, sociālismam vai kapitālismam.
Neesmu tā cītīgi salīdzinājis, bet domāju ka arī pasaules izglītības reitingā, sociālistu skolām iet par pakāpi labāk, ka citām !
Tātad viena Trampa radīta mācību iestāde jau beidza savu pastāvēšanu nekompetentas vadības dēļ ar diezgan garu tiesas procesu - tādēļ pagātnes formā . Un maz ticams ka Tramps ir spējigs radīt reālu strādājošu plānu izglītības jomā, jo pieeja jautājumā ir oportūnistiska.
Un tad vienīgais ko varu piebilst ka kapitālisma radītie muļķi savukārt būs visas pasaules problēma neatkarīgi no tā cik brīvi cilvēki būs, bet tevi kā kapitālistu tas tikai priecē.
Lai jums veicas sadzīvot ar kapitālisma raditu muļķību, jo kā redzams jums ir paveicies, ka ir sociālistu sniegta izglītība, kuras kvalitāte ir stipri augstāka par kapitālisma sniegto !
Un tomēr rezultāts bija - čiks. Un par manu mācību iestādi palūgšu muļķības no malas nerakstīt. Un kā jau iepriekš esmu teicis Trampa iniciatīvas nav pelnijušas jūsu uzticību, bet kā jau kapitālismā - tā īsti vairs nav mana problēma!
Nu tad pamēģini iedziļināties kādu mācību iestādi bija atvēris misjē Tramps, un uzzināsi ka kapitālistiem (ja tādi eksistē) nemaz tik labi ar izglītošanu neveicas !
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Katrs no šīs diskusijas paņem to kas atbilst viņa sapratnes līmenim, nav mans mērķis kādu pārtaisīt par sociālistu, vai arī par kapitālistu - mērķis ir panākt lai domātu un aizdomāties, cik daudz kapitālisma vai sociālisma ir labi, un kuras vietās. Un kur nu ir Sliņķim taisnība, tad tajā ka sociālisms lien iekšā tur, kur tehniski to vismazāk vajag, un kas visticamāk izraisīs sliktu rezultātu. Turpretim paņemot no sociālisma pāris labas lietas, un nemetot visu "vienā maisā" rezultātam vajadzētu sanākt IMHO labākam kā ir bijis iepriekš .