Jā bet kuru principā uztrauc tas ka baterija noklāsies - galvenais lai var aizbraukt tur kur vajag, un par bateriju problēmām jau uzzinās tikai 2 vai jau 3 īpašnieks. Kaut kā tā tas strādā apmēram 80% cilvēku kas var nopirkt un pērk jaunus auto.
Nu mumsiem ar igauņi atsūtīja - sievai uz 77 km/h 70 vietā, es vēl savu rēķinu nezinu - man tur nabija tik maz, nu ja nu vienīgi es tiešām ne uz viena radara neuzrāvos ... kas būtu baigā cūcene ...
Žmogi (!?!) - policejiska valsts - ko ta gribi. ;)
Un savukārt ar lielāku aku (kWh) ir tā ka to var lādēt ar daudz lielāku jaudu, līdz ar ko vienā laika vienībā ( teiksim 30 min.) tu iegūsi enerģiju ar ko aizbraukt daudz tālāk nekā ar auto kam mazāks aku.
Tobish tur būtu jāvadās pēc principa - cik ātri var uzlādēt aku līdz 80% ietilpībai, jo tālāka lādēšana izteikti sačakarē uzlādes laiku, jo - aķis pirmkārt spēj ņemt daudz mazāk pretī, lādēs to arī attiecīgi ar daudz mazāku jaudu utt.
Viens tāds vēl blakus noteikums kas ir jānem vērā - cik liels enerģijas pieprasījums būs lādētājam tuvējā apkārtnē - jo var gadīties ka tas enerģijas pieprasījuma dēļ ( t.sk. citu EV lādēšanas dēļ) nekad nespēs izdot pat pusi no max iespējamās jaudas. Un šādā situāija atkal visi lielo bateriju lādēšanas plusi izčib vējā ...
tfu tu - statiski bija domāts - statistiski !
BTW tā ir Fiat 500e "uzpildes lūka".
Momentā rodas jautājumi par šitā ilgmūžību.
ekoloģiskāks akumlators - tas ir pārāk plašs jēdziens - būtiski atškiras jau lietotās BEV/EV akumlatoru tehnoloģijas.
Bet tīri statiski mazākam aku ir nepieciešams mazāks nobraukums lai atpelnītu tā ražošanā notērēto enerģiju jeb "izšauto" CO2. Lielākam tas nobraukums līdz tas kļūst ekoloģijai neitrāls ir tā aptuveni (liela aku kWh/mazā aku kWh) * 1.3 * mazā auto nobraukums.
Parāk "nepārliecot nūju" uzladets lv kadrs savam EV (Citroens C-Zero/Mitsubishi i-MIEV) bija sarēķinājis atbilstoši maniem avotiem kas un kā. Protams vienmēr ir maršruta kompanente, elektŗibas ražošanas no fosilajiem komponente utml. kas katram jāņem vērā, bet uzsveru - aprēķins ir jātaisa katram individuāli !
Nezinu neko par Juke, bet es pirmkārt ieskatītos bremžu šķidruma traukā - vai ir līmenis kas ir virs minimālā. man laikam USA Fordam bija tā kā tieši ši rādījās tad, kad līmenis zem normas.
Īriju var saprast - viņi nepērkot fosilos kurinamos, pa 2017 gadu laikam bija ap 400 mio naudiņu ietaupijuši ...
WALA rakstīja: Tehniski viss ir pareizi, bet tagad kā domā - cik lielas ir izredzes gājējam izdzīvot, ja šams drošu soli pērsies pāri šādam galvenajam ceļam kas maina virzienu.
Uupi nu un līdz ar to vai šāds satiksmes risinājums (vai drīzāk butu jāsauc par "caurumu" ) tavuprāt ir uzskatāms par saprātīgu un drošu attiecībā pret gājējiem?
Jā nu protams uzkrauj teiksim Ram3500 pašu līdz 4 tonnām, uzkabini piekabi ar 4 tonnām un ar velkas bez problēmām, kamēr nelien no asfalta nost, kā iebrauksi drusku dubļu ceļos - tā vari tur arī palikt ja Rams bus dibenpiedziņa.
Gludus ceļus, izturīgus auto, sapratīgus braucējus un mazāk ierobežojumu Jaunajā 2020. gadā !
Tad kad tu sāc valkāt kaut ko vairāk par 1 tonnu astē - tas ir liels pluss. Uz asfalta protams pa lielam pofig, kamēr nav strauji jābremzē, un to situāciju var salīdzināt ar joku - suns luncina asti, vai arī aste luncina suni.
Labāka tā noteikti ir ar faktu ka svaru liek arī uz velkošo auto, ābolam var man šķiet kabināt max līdz 300 kg uz paša ābola (kā manam US pikapam), man uz CR-V škiet tikai 120 kg utt. Faktiski protams vairāk bet diez vai var salīdzināt ar tiem puspiekabju variantiem uz sedliem vai goose-neck.
Lai nu tā būtu, pec manas pieredzes vispār viss no tā ir pie pakaļas, bet nu ari auto bijuši tādi kurus nezog un acīs ar nelec.
Modelis tikai tik cik jamā zādzību popularitāte, un vadītājs tikai tik cik paspēj "nokrašot" savas vainas pēc un nereti tas trāpa divās dažādās apdrošināšanas kategorijās (OCTA vs KASKO).
Pie mums nav raksturīgi skatīties auto jaudu un vadītāja stāžu utml..
Ar auto maz sakara bet te ir izcila analoģija ar ekoloģijas klasisko formu (pokazuhai viss ir skaisti, bet no "aizmugures" viss ir aizdrists):
Apmēram tas ir tas ko es pats parasti redzu dodoties uz tūrisma apsēstām vietām, kamēr mana ģimene fano par to kas ir skaists, es bieži ievēroju cik viss ir griezi, un kādu skādi mēdz tūrisms nodarīt. Un jā man "nepadodas" tā ceļošanas lieta. 
khm,khm - dedzināšana tas automātiksi ir CO2 un nezināms daudzums citu ķīmisku savienojumu. Ja tas ir kaut kas pūstošs tad metāns utt.
Cita starpā redzēts ir viens autovedējs uz tipa Iveco kravas busiņa bāzes ar garu puspiekabi , tā ka tehniski to darīt var, jautājums vai atmaksājas.
Var google uzprasīt "Iveco Daily semi trailer" pie bildēm toč viņu ir padaudz.
Tas protams nav goose-neck, bet ideja jau ļoti tuva.
USA ir vēl viens bonuss sastāva garums bija pieļaujams lielāks kā ES, tāpēc te ES praktiski vairs neizmanto kravas auto ar kapotu.
Pirmais raksts XXX sadaļai jau ir - tas krievu Cybertruck parodējums.
Ne tas noteikti ir Akseļa Oratora pedālis 
kasinsh79 rakstīja: Neticami, esmu iauto teju pusi mūža 
Patīk. Vienīgais arguments.
iAuto nav ne vainas, mjā tadi drusku senili esam, kas tik viss nav piedzīvots NSNF, lohi Nr1 ... Nez ko tagad dara exLohi ?
Labi ka neviens nekad nedabū ostīt to kāda draza ir bateriju elektrolīts 
Bet ja nebūs kārtīgi organizēta bateriju utilizacija, tad drīz to drazu sāksim dzert.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Te laikam butu vietā piebilst - tam biznesam kas vel palicis tajas ieliņās. Bet ta vienas ielas slegšanas mērkaķošanās - kaut kads sviests, tad vai nu taisa ielu tirdziņus un organizē pasacienus, vai ari izvelas vienu ielu kuru plano pilnīgi slegt, un tad teiksim slēdz uz nedēlu - peta vai bija jega utt.
Bet tagad ne "zivs ne gaļa" ka krievi saka. Pie kam jega slegt bruģetu nelidzenu ielu - pa trotuāru ertāk iet.