Par šo man nav skaidrs kas tieši tevi izbrīna par antidepresnatiem - smēķēšana taču arī ir atkarībām gan psiholoģiskām ( a la kā tusiņš prom no "virpas"), gan arī tīri ķīmiski, un neviens pat ārstam padomu  vai recpeti cigarešu lietošanai neprasa !!! 

Tas ir par visu ko gan "big pharma" biznesu, cilvēku izvēlēm utml. Šajā portālā ne reizi apspriestais Džordans Pītersons ļoti labi uz sava piemēra zina kas ir un ko dara antidepresanti, bet pretstatītas tiek reālas psiholoģiskas problēmas.

Te vari gūt mazu iesaktu kas un kā, arī no atzīta šīs jomas profesionāļa, un šeit es viņam pat ļoti piekrītu:  

Nav jau "pretenzijas" pret Bergu kā tādu, bet par info kas tiek sniegts, gan jau ka zini ka noteiktiem sporta veidiem ir specifiskas diētas, un piemēram sumo ir pat speciāla badošanās kas palīdz dabūt "klasisku sumo cīkstoņu figūru".

Tāpēc jau es te  te šädus "provokatīvus"  jautājumus uzdodu, ka kā tu nosaki kas ir pareizi konkrētam cilvêkam, jo ar lielu varbūtību tas kas der tev, neder tavam kaimiņam. Jā visā pasaulē noteikti atradīsies kāds tūkstotis tādu kuru dzīves stils un ģenētika būs līdzīga ar tavējo un viņiem ja ne gluži palīdzēs tās pašas metodes, tad vismaz nekaitēs.

Es saprotu ļoti daudzas lietas, taču."ikdienä" kolu tikpat kā nelietojot, nupat sestdien kad pārvācāmies uz jaunu ofisu, un bija jāstaipa serveru utml. dzelži (pa trepêm, jo lifta tajā "vecajā ofisu mājā nav) , tā bija pirmā izvēle. (ūdens filtrēts tur ir no krāna). Tas pats garos pārbraucienos ar auto- vienmēr būs "cukurūdens" paralēli vienkārši ūdenim.

Tikai to vêlmi kaut ko padarīt nepieejamu es īsti nesaprotu, gribi teikt ka LV ir baigā problēma ar cukura rīšanu vai aptaukošanos ??? Es kaut kā tā neredzu, nupat "izlaižot" vecāko dēlu, klasē varbūt viena meiča bija virs normāla svara, un pa visu videni/ģimnāziju ar var uz vienas rokas pirkstiem saskaitīt bērnus ar iespējamu problēmu šajā jautājumā, kaut neku nav teikts ka cukurs vainīgs konkrētā gadījumā.

Nu jā man sieva dzied ka meita ir "resna", bet nu pie tā ka spēlē volejbolu, deju un ir citādi aktīva, arī neredzu problēmu, jo nu pretstats ir vecākais dêls kurš reali garš un tievs.

Nu es teiktu ka to neizproti ko īsti nozīmê bioloģiskā lauksaimniecība, un kas tieši tiek iestrādāts zemē, kad un kāpēc. Tavs "eko" arī ir tikai vienošanās par to ka netiek izmantota noteikta tipa ķímija, kamêr "cita tipa" lieto, un ja vēl teiksim pašam.ir kādi augsni uzlabojoši "bio atkritumi", tad tur pat nav nekādu noteikumu cik daudz dríkst "gāzt", cita lieta ka pie mums cikvēki nav tik "ķerti" ar biznesu un pelnīšanas kāri...

Bet man gan nav nekas iebilstams pret cukuru, tu taču labi zini ko lieto, un tikai pārmêrīga lietošana ir ar negatīvām sekām, bet tas pēc fakta ir ar jebkuru lietu ar kuru pārspīlē ...

Nu nesāc vēlreiz to riņķi, es tak tev jau jautāju kāds pamatojums ievērot tādu vai citu diētu noteiktis pulksteņos, un ar ko tā teiksim atšķirsies no tādas pat diētas bet ar 10 stundu nobīdi ???

Un kāds ir pamatojums tam ka "vajag kompleksu risinājumu", un kā tas tiek noteikts ?

Varbūt man nevis dabīgus vitamīnus jāēd, bet jāiet boksā "degunus dayzīt", kā grasies secināt ka tieši sports vai fiziska slodze nav tā lieta ko pie mana ēšanas stila teiksim būtu jāpiekopj biežāk ?

Tu neesi vienīgais pārsteigtais par Kazahstānu, taču tas acīmredzami ir fakts :

www.nytimes.com/2006/12/16/health/16iodine.html nāksies gan pašam nosērčot Kazahstānu tekstā, jo texta rindkopu atsauces te nekopêjas normāli

Ok šos noskatíšos līdz rītam, tad komentēšu !

Ja par amerikāņu SAD varētu piekrist, tad par vitamīniem jau pie pašiem amerikāņiem būs kaudze ar niansêm jo no savas ASV pieredzes vien, pat neņemot google talkā.

Bet par medikamentiem taču jau pietiekoši ilgi runājam, ka tos BEZ pamatojuma nedrīkst lietot. Un savukārt ja reiz lieto, tad acímredzot kāds kurš ir zinošāks par tevi (vai mani) tomēr ir apsvēris riskus un tos tev ne bez iemesla ir izrakstījis. Taču ja tu domā ka tas ir tikai "big pharma" pirksts, nu padomā vēl...

Jo "big pharma" tāpat kā tavs Bergs varētu organizēt YT kampaņas un piemēram iestāstīt ka dzīvsudrabs ir baigais brīnumlīdzeklis.

Nu par biodegvielu vari "pateikties" drusku citiem "idiotiem", kaut par to ka audzē rapsi nevajadzētu saspringt, jo ja lauksaimnieks ievēro augseku utml. nevar būt ne mazākā runa par zemes noplicināšanu, un tehniski ja nu kāds pstiešām nolicina - viņš vienkārši grauj savu ražu, tajā skaitā rapša, par kura teiksim trūkumu tev patiesība ir dziļi pie kājas.

Kas ir drusku sliktāk par visu tevis pieminēto , ir tas ka rapša subsidēšana rezultējas augstākās pārtikas cenās ... bet arī tas ir regulējams lielums !

Nu bet tomēr vajadzētu gan uzgooglēt, tad piemēram atrastu šādu publisko pieejamu info par joda  trūkumu balstoties uz starptautiski sniegtiem cilvēku veselības datiem:

www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285556/

P.S. tavi dati par Ameriku ir "drusku novecojuši", kaut problēmu/risinājumu kā tādu esi identificējis pareizi.

Nu nu tu man lūdzu nosauc to medicīnisko preparātu, vai zāles, kuru "ātri ielaiduši" apritē - man ļoti interesē kur un kurš to ir spējis izveikt !!!

Tas ir aplami domāt ka tev izdosies kaut ko likvidēt, tas ir tāpat kā ar dažādām revolūcijām un piemēram caru un karaļu nogalēšanām - kamēr vidējais cilvēks būs rupji sakot "asinskārs", tikmēr uz viņa rēķina kāds kaut ko iegūs t.i. nu nolikvidēsi piemēram "big pharma", domā ka vietā nenāks citi - tas ir liels bizness, un bez regulējuma un "mākslīgiem" ierobežojumiem tev ātri sabaros kaut vai dzīvsudrabu par lielu naudu, "kā vecos labos laikos" ...

Un lauksaimnieki vecīt ir tā tautas daļa kura vēl kaut kā tevi notur prom no mākslígiem vitamīniem, likvidēsi, un tad varēsi ēst tārpus, kukaiņus u.c proteīnu, un cerēt, ka tajos ir kaut kas no tev vajadzīgāk uztyrvielām un vitamīniem. Jo kā smejies arī tavi "dabīgie vitamīni" (lai ko tas arí nozīmētu) pārstās eksistēt kā suga ...

Nu bet tur taču skaidri un gaiši rakstīts, ka pārmērīga lietošana, vai lietošana bez ārsta norādíjuma visdrīzāk būs ar negatívu efektu, bet kādam individuāli vēsi var būt ka trāpa pareizi ar to kas tiešām trūkst ...

Bet ja gribas tālāk rakstā bija pāris atsauces, un par pārējo ar var atrast kur un no kā tādi secinājumi izdarīti, pieņemot ka ir interese uzzināt ...

Bet ja tu kā indivīds esi atradis kā "ieklausīties savā ķermenī" un ja tev tas strādā un palīdz - tas mierīgi var būt pat ļoti pareizs pasākums tev, bet lai to reklamētu citiem bez zināšanām par to kas kādam trūkst ... nu nezinu, tas prasa daydz zināšanu par to kā piemēram ārējas pazímes potenciāli par kaut ko konkrētu liecina ...

Vēl viena lieta uz ko vēlos norādīt, ka pašķirot dažādas tavu vitamīnu reklāmas vêl neesmu atradis nevienu kurš teiktu, ka "Mēs neievērojam FDA prasības, jo tās "čakarē cikvēkus", gluži pretēji tiek reklamēts ka ražošana "atbilst" sringrākajām FDA prasībām, kaut "vitamīniem" ko tirgo kā uztura piedevas prasības ir rupji sakot tādas pat kā gāzētam minerālūdenim !

Un tad vēl "veselīgo pārtikas piedevu" reklamētājiem derētu iepazīties ar piem. šo rakstu :

www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2013/10/07/the-top-five-vitamins-you-should-not-take/?sh=5521489b4a27

Kāpēc tu citiem liec līst tēmā, kura acīmredzami ir tavs jājamzirdziņš ?

Un ko piemēram tavā pagaldē dara tiesā par nepatiesu reklāmu zaudējušas un sodu samaksājušas kompānijas "Natures Truth LLC" produkti ???

Kas tur ko skatīties, tas ir vienkāršots "pāķa" skatījums uz pasaules ekonomiku, tip BIG pharma iegūst vai gūst milzu peļņu, - jā protams ka gūst, un gūs arī bez tā (vakcīnām) , jo liels skaits cilvēku nerūpējas par savu veselību, visi noveco, krīt, sitas, lauž, dzer visādu draņķi ....

Tas kas Covid kontekstā bija un būs svarīgi - cik atvērtu ceļošanu un ekokomiku var atļauties "uzturēt" gan kontekstā ar slimnīcas gultasvietām, gan līdzekļiem specifiskām zālēm vai iekārtām. (Mājsēde cita starpā arī "ienes" mīnusus daudziem biznesiem).

Vai tavuprāt 300 EUR (* 2 miljoni iedzīvotāju) vakcīna ir "dārgi" salīdzinot ar miljonu vērtām (par katru)  dažādām skanēšanas, laboratorisku izmeklējumu utml. iekārtām kopā ar uz tām burtiski aizmigušiem ārstiem. Un tad vēl sazin kādām investīcijām dažu cilvēku ilgstošai ārstēšanai ...

Ja ekonomika nav sveša tad vari pats sarēķināt kas ir "lētāk" kontekstā ar riskiem.

Uztaisi savu SWOT analīzi - labprāt papētītu kā tad vismaz kaut kāda zinātniska pieeja parāda to vai citu rezultātu ...

Bet nevajadzētu !

Loģiski, ka lai tam vispār būtu jēga un preperātam būtu pircēji, tam ir jābūt labākam ar kaut ko par iepriekšējo, citādi jebkurš cits var paņemt veco "recepti" un uzcept to.

Taču tas viss ir saistīts jau ar autortiesību likumdošanu. Un tä vienkāršoti sakot - tu taču vēlies par savu darbu saņemt samaksu, vai ne ?

Nu tad tāds autortiesíbu objekts kā izgudrojums, pētíjums, novele, zāles ... ir "darbs" kurš ir paņēmis zināmu laiku un cilvēkresursus, tik daudzvtaču būtu jāsaprot arī te ka kāds par to vēlas samaksu. Strīds var būt par to vai tā ir samērīga, taču cenas aprēķināšana konkrētam produktam arī ir pavisam "atsevišķa" māksla kas ar zāļu izgudrošanu un sertifikāciju ir tikai daļēji saistīta (t.i. tā protams iekļaus objektīvās izmaksas, taču tās nebūs vienīgās cenas veidošanas sastāvdaļas).

Un jā arī par zäļu patentu pēc būtības samaksā zāļu pircējs !

NU bet acīmredzami tas strādā, tad jau man ir vērts pūlēties

Tad nu precīzāk, par kādu caurumu un kurā budžetā ir runa, un ko tu esi "ielicis svaru kausos" ???

UN ko tu gribi dzirdēt kontekstā ar statīniem - vai to ka ja nebūtu FDA, ārstu biedrību un apvienību, un respektējamu medicīnas žurnālu, tad tu "mierīgi rītu" statīnus tā arī neapzinoties kādu sūdu tu rij ??? Tie visi ir mehānismi kā tiek atklāts gan kaut kas jauns un noderīgs, gan arī saprasts ka kaut kas ar konkrētām zālēm iespējams nav tā kā "reklamēts" un ir aizliedzams kā Triparanols.

Jo "Big pharma" kā bizness būtu ar vai bez jeb kādām valstu aģentūrām un jebkādiem patērētāju aizsardzības mehānismiem, un tu kā klasisks reklāmas patērētājs neietu pie sava ģimenes ārsta prasīt pat padomu, bet dotos pa tiešo uz aptieku iepirkt savu "dienas dozu". JĀ tas neizslēdz korumpētus ārstus, un pat zāļu reģistrus utml. tomēr tas ir labākais kas uz šo brīdi ir izveidots, jo kapitālisms tev piedāvās jebko pēc kā ir pieprasījums ...  un iespēju robežās par sekām centīsies neatbildēt !

NU piemēram ka "Big pharma" ir slikts vai pat visa "ļaunuma sakne". Kaut realitāte ir ka tu neatšķir ne to kas ir un ko tieši dara FDA, ko "Big pharma", ko dara dažādas ārstu apvienības utt. utjpr. UN esi absolūti nekritisks pret  tuftu ko tev "baro" no "augstas tribīnes" - namely - YT!

Kā jau norādīju ir pilnīgi pie paļas kā sauc konkrēto medikamentu, jo pamats diskusijai ir pavisam cits. 

Par pārējo vari "domāt" par to ko gribi - mani izklaidē pasākums apgāzt svešas muļķības - tā es paralēli paplašinu savu redzes loku, un jebkurā diskusijā dzīvajā man ir daudz vairāk pretargumentu muļķībām ...

Savā ziņā labs salīdzinājums, bet kā tev patiktu tas pavērsts šadi - 

Volx mēģina ieskaidrot ka vienīgās pareizās zāles pret jebkuru slimību ir "11% alkahols pareizi un mērni lietots 3 x dienā ". ( šeit alkohols ir kā analoģija tavai tēzei par imunitāti, kura palīdz vienmēr un visos gadijumos, un vajag tikai pareizi ēst/ievērot kaut kādu ēšanas režīmu, par kuru piedevām tu nespēj pat paskaidrot kāpēc tieši šis režīms, bet nevis tāds kurš nobīdīts par 10 stundām )

Mani ir pie pakaļas kā saucas tas medikaments , ne par to vispār ir runa pēc būtības, FDA tiesas procesa ierakstu man iemeta - to arī pēc būtības komentēju, bet dažiem jau ir pofig kas ir rakstīts pēc būtības, galvenais ir atrast kur piessipties ;)

Kas tev rada disonansi ? FDA ir tieši TĀ organizācija kas vāc šo statistiku par to kad kaut kas ir aizgājis greizi.

FDA "nemāca" kā ārstam veikt savu darbu, ja tev kāds "iesmērēja" recepšu zāles kas izraisa blaknes, tad vispirmām kārtām tā ir individuāla ārsta atbildība, BET tieši turpat "blakus" esi tu pats piemēram ar savu spēju/nespēju samaksāt par dārgām un daudz efektīvākām zālêm utml.

Teiksim ņemot par piemēru "tavu" alkoholu, ja tu to lietoji kopā ar zāļu lietošanu, tad nevajdzētu brīnīties par "negaidītām" blaknēm. 

P.S. un recepšu zāles vēsturiski ir atradušas "savus pacientus", ļoti dažādos veidos, taču tas nenozímē ka noteikta reģistrācijas un apstiprināšanas procedūra ir lieka mūsdienās !

P.P.S. un tieši TU esi bīstamāks sabiedrībai, jo klāsti atklātas muļķības un pat vienkārši melus, kā tajā tiesas prāvä pret FDA !