BTW ir tāds apzīmējums ASV ar diezgan senām saknēm - Corporate America, un tad var daudz un plaši sevis izglītošanas nolūkā palasīt ko "vienkāršā tauta" par to domā. Kaut tie kas ir strādājuši "Corporate America" var pastāstīt daudz intersanta par šo dzīves skolu, lai arī nereti tā līdzinas dienestam armijā ...

Tiem "mudakiem" ir redzējums (un tas pēc būtības ir vairāk kā pietiekoši pareizs) par to kā panākt daudzmaz taisnīgu konkurenci, daudzmaz līdzsvarotu pasaules ekonomiku utml. globāli svarīgas lietas, pārlieku nesapišot visu citu, tiesa jo tālāk "mudaks" no mērķauditorijas, jo lielāka varbūtība, ka nonākot jebkādai idejai līdz "gala lietotājam" pa vidu ir pārāk daudz nedomājošu, netālredzīgu un neko darīt negribošu personāžu - tas attiecīgi kaut kādā laika periodā sasniedz "lavīnas efektu", kad tiek prasīts pārāk daudz mainīt, pārāk īsā laika periodā.

Tehniski ja tos pašus holandiešus sāktu pēc fakta par reālu zemes/ūdens piesārņojumu "ņemt pie dziesmas" pa vienam vien ilgākā laika periodā ( teiksim 10 gadus iepriekš), paralēli piedāvājot teiksim iespēju pārprofilēties vai kā citādi samazināt radīto piesārņojumu, tad "lavīnas efekts" būtu izpalicis.

Taču problēmas papildfaktors ir tas ka viņiem ir "no jūras atgūtās zemes", kas vēl ir pietiekoši svaigas un zeme ir izteikti sāļa - un tur bez attiecīgiem minerālmēsliem un citiem augsni uzlabojošiem līdzekļiem kaut ko darīt ir grūti - attiecīgi kopējais "uzdirsiens lauksaimniekiem" ir ne visai korekts, un attiecīgi sametot "visu vienā katklā" ir ļoti liela šūmēšanās, kaut ja gribēja ko darīt varēja ar "pātagas metodi" panākt daudz labāku rezultātu pat par to kas tiek piedāvāts kā "burkāns".

Tu Bradypus, kā parasti speciāli izvēlies neredzēt atšķirību starp "lohu līmeņa protestiem" un "juridiski korektiem" un tādējādi daudz spēcīgākiem, kaut varbūt "ļoti klusiem" protestiem ...

Bet es domāju ka lielai daļai tāpat te ir skaidrs ka tavs mērķis ir "vox populi" ar nepietiekamu izpratni par lokāliem procesiem.

Globalizācija tavu lokāli sadirsto ūdeni un zemi ietekmē tieši nekādi .... un ja pieiet tīri no kapitālisma pozīcijām - šāds lauksaimnieks/lopkopis tāpat tiktu izkonkurēts kapitālistiskā ceļā, pie kam 100% pats vainīgs nemācoties no savām paša kļūdām. Nu gluži tāpat kā Putina Krievija ...

Es varētu pateikt kā "pareizi" rīkoties Holandes/Nīderlandes gadījumā ... tikai Bradypus stabili šāds "vienkāršs" risinājums ļoti nepatiktu, un tieši tāpēc izkatas ka ir vieglāk rādīt ar pirkstu uz "globalizāciju", gluži tāpat kā Krievijai uz Rietumvalstīm ...

Bet nu turienes lauksaimniekiem tas risinājums arī ļoti nepatiks. ;)

Pītersons, ir psiholoģijas nozīmē diezgan slims/depresīvs cilvēks, gan meitai gan viņam pašam bija vajadzīgs laiks lai atlabtu, un saredzētu mēŗki turpmākai dzīvei. Attiecīgi šobrīd viņš/viņi ir atraduši recepti/dzīves skatījumu un pozīciju, kas dod mērķi dzīvot tālāk. Tā ka atzīstami ir tas ka ir ticis pāri savai "ģimenes problēmai", bet vai vajadzēja to piepildīt šādi - velns viņu zina.

No citas puses protams, tas kurš meklē patiesību, pat ja reizēm "aizvazājas ļoti tālu no tās", agri vai vēlu atrod vismaz kaut ko vērtīgu, pat ja ne gluži patiesību ...

Tiesa es ar vēlētos, kaut pieeja intrvijām būtu profesionālāka, un mazāk tiktu prasti "māts ar galvu"'piekrītot daudz kam, bet nu tad jau redzēs cik tālu spēs sevi attītīt "jaunajā apmpluā" ...

Un vēl diemžēl man izteikti krīt "uz nerva" tas viņa relatīvi pēkšņais atbalsts dievbijībai ... pie kam absolūti tādā pat "nekompetences" līmenī kāds tas ir piemēram Ben Shapiro ...

Lai viņu sašņorētu jau prezidentūras sākumā bija ļoti lielas aizdomas par finansu darījumu "problēmām", taču POTUS ir zināmas "imunitātes" priekšrocības, un tā kā IRS nebija šams īpaši kritis (un lecis) acīs, tad pēkšņi uz baumu pamata neviens auditu netaisīja ... tagad, kad auditam pat ir vairāk pamata nekā "nepieciešams" - tas aŗi tiek darīts.

Problēma vienkārši, ka nav jau kadrs tik dumjš pat ja vienu no darījumu "kārtotājiem" izdevās iesēdināt - kamēr jams nesāk "pļurkstēt kā tirgus bāba" - IRS ir ļoti daudz darba atrast vietu kur "gali" nesatiekas, tāpēc jau tiek nupat pat uzbrukts IRS, par gumijas stiepšanu. Bet vari būt pārliecināts - ja IRS "ilgi darbojas" - tur pavisam noteikti ir "kur parakt" ... un ziepes - tās sākās no Stormy Daniels (pornzvaigznes), kad no "nesaprotamas izcelsmes" finansēm tika apmaksāta viņas "klusēšana" ...

Dažas nodevas ekoloģijai būtiski samazina motora detaļu mūžu, ja degmaisījums sadeg ar lielāku temperatūru, izplūde ar "dabū iekšās", vārsti utt. Taču bēda ar hidrokompensatoriem - tiem nepieciešami speciāli eļļas kanāli, kas padara to pasākumu pie lielām jaudām un apgriezieniem par sarežģītu un ļoti neizturīgu. Pirmkārt jau pašu eļļas kanālu esamība padarījusi dažus motorus par "mēsliem" pēc definīcijas, tad tajos vēl ir jāliek spiediena regulatori, un tad kā nu kuram ražotājam ir veicies ar to blīvēšanu, izturību un "potenciālu" motora galvā visu griezt bez eļļas, vai ar zemu spiedienu ...

Tūlīt pēc Jums, cienīts "greizā vērtību skala" kungs !

P.S. Nav māksla kādu pasūtīt tur "kur krievu kuģi", kāds var aiziet, un var arī neaiziet, māksla ir radīt "visaptverošo" "krievu kuģa situāciju" no kuras izvairīties nav iespējams ...

Visu ir iespējams nonivelēt līdz lielām muļķībām, ja tos pašus "govju ganus" sāktu imdividuāli "uzvilkt" viņu vietējà EPA analogs, tad par politiku un traktoru "stumdīšanu" jau sen visi sodītie būtu aizmirsuši, tä kā visticamāk jau sen būtu palikuši bez visiem traktoriem. Bet te redz vēl ar lielākajiem piesārņotājiem mēģina auklēties,un pat kaut kādas naudas taisas izmaksāt. Ja zemes ir maz tad kaisīt kūtsmēlus kopā vēl ar minirālmēsliem ir daudz par daudz, un ja pašiem nepielec, ka zeme lēnā garā šādi tiek aizdirsta un ūdens pēc būtības saindēts, tad kāds dabūs pāris miljonus no "tavas un manas" kabatas ...

Vienmēr var samazināt lopu skaitu līdz tādam kur mēslus un vircu būs OK laistīt uz saviem laukiem ... Bet tāpat nacionālā līmenī pieprasījums pēc ēdamo graudaugu platībām var būt daudz lielāks, attiecīgi valstiski vai pat varbūt lielu korporāciju iespaidā lopkoji dabūs ciest ...

Un tad vēl šāds info "gabaliņš" par to kas "spiež uz lauksaimniekiem" :

www.zoominfo.com/top-lists/top-10-companies-from-agriculture-industry-in-NL-by-revenue

Te vēl tāds mazs info gabaliņš par lauksaimniecību dažā labā valstī:

www.world-grain.com/articles/15349-focus-on-the-netherlands

Tā ka ir forši "pabļaustīties" ka globalizācija draud iznīdēt lauksaimniekus, taču "globalizācija" ļauj arī tirgot savu produkciju starptautiski ... Tirgojot lokāli, parasti savu produktu neizdodas tirgot tik izdevīgi ... Tiesa nelaime ir tā ka uz lauksaimnieku pamatotas vêlmes nopelnīt "sēž" vēl "tonnām" biržas spēlmaņu - liekēžu ...

un smieklīgākais ir Ķīnas faktors - jamie vietām bliež vienkārš bez ierobežojumiem visu iespējamo ķīmiju, un nereti paši vietêjie fermeri vairs negri ēst to ko izaudzējuši ( tiesa tur gan tas reizinātājs pret ES ir 5 x vismaz)

Pītersons nav autoritāte, un pārējie divi ne tik, kad visiem sākot ar amerikāņiem noņems subsīdijas nahren, tad beigs beztolkā drazu uz laukiem sēt un tad pa lēto to sūdu smērēt visiem lohiem. Vienīgā nelaime ka tas agri vai vēlu novedīs pie kārtējā lielā "monopola", jo gala beigās pat lielākos lauksaimniekus tirgus iznīdēs ar savu "efektivitāti" ... Tas lūk ir mūsdienu stulbums tiekties pēc maksimālas efektivitātes, reizē ēdot atklāti prastu drazu ... Un holandiešiem un beļģiem laiks būtu saprast ko to viņu drazu ēst tūlīt neviens vairs negribēs ... man tad pie kājas, lai tad pārtika labāk ir dārga, nekā rīt visādus sūdus ...

Tu "nenovirzītāj" kaut vienā tēmā iedziļinies tā līdz pamatiem, tad nebūs virspusēji Petersona un dažu citu ne pārāk nopietni ņemamu cilvēku vāvuļojumi jāņem par "pasaulīgu patiesību"

data.worldbank.org/indicator/AG.CON.FERT.ZS?locations=EU&view=map

Tip turpat 3x lielāks mēslojuma īpatsvars (kā teiksim LV) uz zemes vienību ir "tip baigi vajadzīgs", pie kam tas jau ir vidējais rādītājs, pie tāda lietu stāvokļa jamie savu pārtiku var "rīt" paši ar visiem slāpekļa savienojumiem.

Lai saprastu problēmas būtību ir jāzina stipri vairāk ;)

Greiza sistēma jau saknē rada daudz un dažādu "spiedienu", uz vidi, cilvēkiem utml. ;)

"Joka pēc" piemetīšu šeit mazliet lauksaimniecības subsīdiju vēstures ( kaut šie linki nepastāsta pilnu ainu, bet tomēr diezgan daudz ko pasaka par to attīstību, vismaz tiem kas gatavi "rakt tālāk")

Eiropa:

fragdenstaat.de/en/blog/2022/12/01/farmsubsidy-the-big-ones-profit-the-small-ones-die/

ASV:

www.minneapolisfed.org/article/1996/farm-bills-and-farmers-the-effects-of-subsidies-over-time

Pat ko tur protestēt, var pārdzīvot impīčmentu par gandrīz jebkuru tēmu, bet strīdēties ar IRS un EPA parasti ir ļoti ļoti dārgi, un šobrīd izskatās ka tieši šīs divas aģentūras būs lielākā viņa problēma ....

Es ar ne, pie kam zinot ka visus šitos sūdus vada pa CAN kopnēm ar vadības blokiem utml. ... iepilini ūdeni, vai kaut kur datu kanālā sākas "cross talk" starp vadiem, tur nekāda dublēšana vairs nepalīdz ... atliek bezmaz vienīgi visus signālus raidīt cayr optisko šķiedru ... bet nu vadības bloki tāpat nosacīta vājā vieta ...

Intersants Steer by wire Lexus izpildījumā:

Ar tiem "tovariščiem" ar ir tā intersanti - tie kas ar "nabas saiti" - cīnīties pat nav vērts, lai iet "tur kur krievu kuģis".

Tad ir daļa kas ir neapmierināti ar latviešu valdīšanu (valdības nozīmē), un uzskata, ka LV <=> Ru liela draudzība viņiem visādā ziņā būtu labāka, un ir grūti novērtēt cik ļoti viņiem vajadzētu "iet tur kur kuģis", vai varbūt pietiek ar to ka parādīsim ka neskatoties uz visu tomēr dzīvojam labāk kā RU ( te gan ir problēmas jo ES viņu skatījumā nereti ne ar ko neatšķiras no CCCP tik "vairāk noteikumu diktē" ...)

Tad ir tādi kas ir vienkārši neapmierināti ar latviešu valdīšanu, bet pret Krieviju stāv pagriezušies "ar pakaļu" un dziļu vienaldzību. Un šajos IMO par būtu vērts ieklausīties, jo nereti mēs latvieši nemaz neredzam tās mūsu idiotiski saražotās problēmas, bet viņi to redz un izjūt ļoti izteikti ...

P.S. un tad protams ir lērums krievu un krievvalodīgu, kuri ir lielāki latvieši un patrioti par pašiem latviešiem ...

Mazliet par "trakajiem" pasaulē:

edition.cnn.com/travel/article/czepiela-plane-landing-burj-al-arab-helipad/index.html

"Pankūka" ... tāpēc mani izbrīnija te vakar vai šodien, viens auto bez priekšas numura ...

Ja kādam ir speciāli izvēlēts numurs - tad gan pamatīgs ZB.

Nez ņemt mazu ir vērts tikai tad ja ņem pirmo mājokli, vai ģimenes vajadzības ir "mazas" a la 0 vai 1 bērns utml. Un jā protams tad ja finases neļauj, kaut tehniski tad vismaz es meklētu kaut ko reāli vizuāli sūdīgā stāvoklī par lētu cenu, bet ar "potenciālu" ...

Bet 4 cilvēkiem 100 m2 jau var būt par mazu, īpaši ja tajos ietilpst garaža.

Tehniski man ir 198m2 dzīvojamā+ garaža un kurtuve/tehniskā telpa. Sieva jau čīkst ka māja pārāk liela, bet tas IMO dēļ tā ka tīrīt apnicis, kaut pēdējās 4 no 6 reizēm tīrīju un mazgāju pats ... Bet tas arī pa lielam vienīgais mīnuss, visādi citādi beidzot ir sajūta, ka ja vajag strādāt utml. - neviens "pa kājām nemaisas" ... un Covid laikos vispār ( es gan biju pastāvīgi ofisā) visi 3 pārējie mierīgi strādāja/mācijās no mājas un viens otram vispār netraucēja ... būtu kaut vai tas pats 78 m2 dzīvoklis - tur būtu "spalvas pa gaisu" ....

P.S. ir reiz dzīvots 48 m2 ar senčiem, brāli un vecmammu - a nu viņu nakuj ...

NU to es neņemšos komentēt, jo ir ļoti daudz arī pašu cilvēku īpašību, kuras "traucē" saņemt vairāk stradājot jebkur.

Ja man piedāvātu iet strādāt atkal bankā, es droši neatteiktos, tiesa mana pieredze bija tāda, ka uz mani (nereti atvaļinājuma laikā) tika "uzmesti" jauni un netriviāli projekti, man pavisam noteikti nebija garlaicīgi, un gandrīz visos gadījumos (tikai viena sarežģīta projekta kavētu termiņu dēļ gadijumā - nē) , kad veicu kādus uzlabojumus sistēmās, vai kaut vai tikai darba procesā par to tiku arī atalgots, pat ar ilglaicīgām (bet teorētiski terminētām) algas piemaksām ...

Bankas ir tikai bizness, un nekā personīga, ja var celt pakalpojumu cenas - tas tiks arī darīts, jo bankas darbinieki ar grib algas, auto, mājas utt. Slikti ir tikai tas, ka valsts neaizsargā patērētājus, bet pat nereti atļaujas glābt bankas par visu nodokļu maksātāju naudu.

Jā reizēm glābt ir nepieciešams, lai teiksim liela daļa iedzīvotāju nepaliek bez uzkrājumiem, bet nu teiksim Parex glābšanas gadijumā, man kaut kā šķiet ka faktiski tika glābta turīgākā tautas daļa par "vidējās tautas" līdzekļiem ...

Vienkārši mums pašiem ir drusku jāizaug, un pret banku jāizturas kā pret "prastu" biznesu ... Tāpat ir skaidrs ka cilvēks kurš gada laikā bankai neienes vismaz 100K - ir vairāk darba, nekā finansiāla labuma, taču šāds klients pie sūdīgas pakalpojuma kvalitātes ļoti ātri aizies uz citu banku ..., tādēļ vajag arī "tos pārējos", kuri ir krietni kūtrāki skriet citur ...

Bet kopsummā mūsdienās jebkura valsts Banka, ECB, Federal Reserve ir diezgan lieli liekēži, lai arī protams kā valdības konsultanti finansu un tirgu jautājumos droši vien ir nepieciešami ...