DimanC rakstīja: kā tad tā?
foto.delfi.lv/...
droši vien vecie koka gulšņi laika sagrauzti un metāla plešanās lielā karstumā panāca savu...
Būtu jau jauki, ja tramvajsliedes liktu uz betona gulšņiem, un smuki kā Barselonā tramvajs brauktu pa mauriņu... 
palūram šito:
tiesa ja sanācis notriekt braucošu velosipēdistu, kamēr viņš nav uzrakstījis savu paskaidrojumu par notikušo (bieži vien uzrakstīs, ka godīgi brauca pār zebrai vai godīgi nobrauca notrotuāra), nevajag ar viņu runāt, jo sarakstīs ka stūma un ka gāja...
Ļoti jāspiež strīdus gadījumos uz tiesu med. expertīzi par traumām, ja nedoddies noticis velostulbuma izraisīts CSN un draud apmelojums un kļūt par vainīgu dēļ idiota...
Kā arī savulaik bija interesantas fiškas pieejamas vāģiem - platleņķa videokamera, kas ieraksta visu ko redz, bet saglabā pēdējās 30 sekundes vai minūti pirms trieciena vai pogas nospiešanas...
uzmanīgi lasam CSN punktu
1.21. [b]gājēju pāreja[/b] — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta [b]gājēju pāriešanai[/b] pāri brauktuvei;
Gājējs ir tas kas iet kājām, nevis min pedāļus.
Iet un brauk tir divi dažādi temini
Šis punkts skaidri un gaiši norāda, ka pa gājēju pāreju jāiet, pa tro drīkst iet, jo paredzēta iešanai nevis braukšanai...
Nu tas tā - tiem, ka m ar latviešu valodu grūti...
DimanC rakstīja: es ļoti atvainojos par veca topika pacelšanu.
kāds izskatās deglava tilts šobrīd? šuves centra virzienā atkal tādas pajukušas izskatās, pirms diviem gadiem veiktais remonta rezultāts par gandrīz 100 štukām ( www1.iub.gov.lv/... ) tagad atkal tuvu avārijas stāvoklim. šuves joprojām nelīdzenas (ja pareizi atceros, toreiz kāds RD daputāts bij pat galvu gatavs ķīlā likt ), un izskatās, ka dažas jau ir lāpītas.
cik ilgi mūs vēl šitā d1irsinās?
vispirms sataisīhja gludu, tad pārraka un uzrīkoja šoto murgu (droši vien par papildus naudu) un tagad par naudu atkal novērsīš
Normālā valstī būu tā - sataisi, lai ir gluds, PAR SAVU NAUDU, nespēj 2-5 gqadi ārā no valsts un pašvaldību pasūtījumu izpildīāju saraksta...
Rolands85 rakstīja: Šodien izbraucu posmu. Joprojām palieku pie sava viedokļa. Vēlos dzirdēt CSDD atbildi.
Nu ir daudzi "satiksmes rēbusi" uz kuriem atbildi nezina neviena atbildīgā iestāde.
Vienīgais veids kā uzināt atbildi - uzrīkot crashtestu un tad nebūs izejas CP būs jāsniedz oficiālais lēmums par to, kurš ir grēkāzis un kam taisnība...
Nortel rakstīja: Kas jauns fleksiblo CHA lietā?
Vispār jau eksistē arī CSN punkts, kurš liedz braukt pa joslu sadalošajām līnijām. Tā kā uzmanīgi ar tiem dažiem cm pretējā joslā.
Tu piedāvā pārlekt joslu līnijām? 
Vai rēķinār riteņu trajektroijas tāl ia neviens neskar pārtrauktās līnijas krāsotās daļas?
brmbrmm rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Bucefals rakstīja:
brmbrmm rakstīja: Savas joslas ietvaros manevrējot pagriezieni nav jārāda.
Normāla apdzīšana ir tad, ja pretējā joslā esi iebraucis pilnībā. Ja tomēr daļēji esi palicis savējā (bijušajā, nu jau svešajā, jo būsi blakām citam auto), tad rēķinies, ka jāuzmanās no labā pusē braucošā.
Šeit gan nepiekritīšu.
tieši tā - ja esi uzsācis apdzīšanu, tātad, iespējams, vēl neesi paguvis pilnībā izbraukt pretējā joslā, bet vēl vainīgs, jo kādam nelūrot spoguļos jāapbrauc bedre...
Nav jau jālien otram pakaļā, lai uzsāktu apdzīšanu! Atkal uzpeld LV nemode ar distances neievērošanu.
Kāda vēl distances neievērošana?
Ieslēdzu pagriezienu, uzsāku apdzīšanu, esmu jau blakus un te pēkšņi pilsons veic manevru pa kreisi nelūrot spoguļos ne pirms, ne pēc un tad vicina pirkstus, ka viņam labās rokas likums?
Avotu ielā piekrītu - tur josla mašīnas platumā, bet čakene ir 2x platāka un tur lai apdzītu nav prātīgi apdzīt metot loku tādu, ka pa vidu troļļuks var izbraukt...
Bucefals rakstīja:
brmbrmm rakstīja: Savas joslas ietvaros manevrējot pagriezieni nav jārāda.
Normāla apdzīšana ir tad, ja pretējā joslā esi iebraucis pilnībā. Ja tomēr daļēji esi palicis savējā (bijušajā, nu jau svešajā, jo būsi blakām citam auto), tad rēķinies, ka jāuzmanās no labā pusē braucošā.
Šeit gan nepiekritīšu.
tieši tā - ja esi uzsācis apdzīšanu, tātad, iespējams, vēl neesi paguvis pilnībā izbraukt pretējā joslā, bet vēl vainīgs, jo kādam nelūrot spoguļos jāapbrauc bedre...
brmbrmm rakstīja: Savas joslas ietvaros manevrējot pagriezieni nav jārāda.
Normāla apdzīšana ir tad, ja pretējā joslā esi iebraucis pilnībā. Ja tomēr daļēji esi palicis savējā (bijušajā, nu jau svešajā, jo būsi blakām citam auto), tad rēķinies, ka jāuzmanās no labā pusē braucošā.
Kāda starpība ej uz apdzīšanu iebraucot mazliet, pretējā joslā vai līdz pretējās puses trotuāra bortakmenim?
Ja esi uzsācis apdzīšanu, tad tam, kurš rauj pa kreisi šākātā ir jālūr spogulī pirms manevra...
ValdisM rakstīja:
vēl svarīgāk ir braukt bez avārijām un es braucu pa vidu joslai tikai tāpēc, ka ir cilvēki, kas iedomājas ka Čaka ielā kur ir uzvilkti CHA un saskaņā ar CSN ir VIENA josla, te stāsta par labās rokas likumiem vienas joslas robežās kas it kā darbojas, un it kā ja kādam piem. jolsas labajā pusē braucošajam vajag apbraucot bedres un rensteles, tad viņam jādod ceļš tam kas brauc pa to pašu joslu viņam blakus kreisajā pusē
Avotu iela - 2 joslas, Čaka iela - 2 joslas
Pilnīgi viss vienāds vai ne?
otrkārt - izbraukt 2 joslās pa čakei ir iespējams arībez avārijām - ja pagadās divi principiālie, tad avārija neizbēgama, kaut brauc vienā joslā vienā rindā...
treškārt, ja aizmugure braucošais uzsācis apdzīšanu (apsteigšanu, kas saistīta ar iebraukšanu pretējā joslā), tad automātiski pēkšņais bedres apbraucējs no tā, kam priekšroka un labās rokas likums kļūst par pacientu, kurš agresīvi izreisījis CSN, jo to bedri apbraucis neskatoties spoguļos, nerādot pagriezienu rādītājus utt...
76. Pirms nogriešanās pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā brīdinājuma signāls
jārāda tikai pēc tam, kad transportlīdzekļa vadītājs pārliecinājies, ka viņš netraucēs nevienu aiz viņa
braucošu transportlīdzekļa vadītāju, kas uzsācis apdzīšanu.
77. Signāla lietošana nedod transportlīdzekļa vadītājam priekšroku un neatbrīvo viņu no pienākuma
ievērot piesardzību.
No kā izriet, ka atliek tik būt pretējā kustības joslā kaut uz centimetru un bedres apbraucējs ir vainīgs, ja tam apdzinējs ir sānā vai viņš ir sānā apdzinējam...
ValdisM rakstīja:
mana autsauce uz LVS EN arī ir attiecībā uz CHA...(ja paskatīsies ko es citēju)
Tas skaidrs, ka saskaņā ar ceļa marķējumu tur ir divas joslas, bet tākā, lai iegūtu autovadītāja apliecību ir jāzina CSN nevis LVS, tad tas LVS var iet ...
Es saprotu, ka ja satiksmes nau - braucam kā ērtāk, bet ja satiksme blīva - diezgan debili ir braukt kā svarīgāk...
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Gūlija - tas ir kāds valodas komisijas jaunvārds?
Šķiet, ka nav gan. Vienk. sanāca saskarsme ar nozares cilvēkiem, kuri atzīst tikai šo terminu, nevis "notekaka".
Pieļauju, ka termins ir jau sen, tik nav iegājies tautā.
Palaidniex rakstīja:
Bet par to braukšanu bedrēs - manuprāt - mazliet pārspīlē -nemaz tik bedrains pie mums nav, un var izbraukt divās loslās gan pa čaka, gan pa valdemāra ielu neuzlasot nevienu bedri, no kuras var izvairīties.
Tik traki nav, bet ir gadījies, ka blakus braucējs spiež bezmaz vai apmalē, un tad nākas uzlasīt visas bedres.
Tāpēc drošāk ir atstāt intervālu jau laicīgi.
Es jau nesaku, ka ir jābrauc gar ass līniju(k-gan ir dažas ielas, kur dēļ mūsu kvalificētajiem lāpītājiem citādi nevar).
ir arī ielas ieskaitot čakeni, kur gar ass līniju ir vietām lielāki nelīdzenumi, kā gar apmali, tākā...
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Uz Vācijas/austijas/spānijas un citu rietumvalstu pilsētām labāk nedodies ar auto un tur to neīrē - būš viena vienīga gūlija biksēs (cik nopratu tā ir pēkšņa caureja no ietves tuvuma), kā arī infarkts sirdij, cik nelietīgi šauras joslas un cik tuvu citu joslu spoguļi...
Nu ja, ja nav ko teikt, tad kaut kas personīgi "jāuzakā".
Labs oponents esi.
Gūlija - tas ir kāds valodas komisijas jaunvārds?
Bet par to braukšanu bedrēs - manuprāt - mazliet pārspīlē -nemaz tik bedrains pie mums nav, un var izbraukt divās loslās gan pa čaka, gan pa valdemāra ielu neuzlasot nevienu bedri, no kuras var izvairīties.
Vienkārši principiāli cirviski urbt vienam, kur to var mierīgi darīt divi - tādējādi samazinot ielas caurlaidību 2 reizes, manuprāt ir personiskā egocentrisma tupības kalngals.
Vēlreiz atkārtoju, domājot ar galvu, lietojot stūri un reizem varbūt bremzes var MIERĪGI izbraukt 2 rindās. Laikam esi tramvaja vadītājs, ja domā ka nevar un autovadīāja apliecību neesi pelnījis, ja redzi tikai bedres, kurās noteikti iebrauksi.
Vadītājs - to arī nozīmē lietot auto saprātīgi un saprast ka esi nevis kings uz ceļa, bet daļa no satiksmes plūsmas. Šitie principi noved pie stulbām avārijām, principu skaidrošanu un bieži vien pelnītu sodu par pārprastu sevis svarīgumu ceļu satiksmes noteikumu traktējumā.
lai jau piepildās tava karstākā vēlēšanās un turpini principiālu cirvismu uz ceļa! Un uzvara būš tava!
scope rakstīja:
Un no 2. joslā braucošā ar gribētu sagaidīt, ka tiek atstāts pietiekams intervāls no 1. joslā btraucošā, lai nav jāstrīķējas ar spoguļiem.
Uz Vācijas/austijas/spānijas un citu rietumvalstu pilsētām labāk nedodies ar auto un tur to neīrē - būš viena vienīga gūlija biksēs (cik nopratu tā ir pēkšņa caureja no ietves tuvuma), kā arī infarkts sirdij, cik nelietīgi šauras joslas un cik tuvu citu joslu spoguļi...
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Tu laikam esi neglābjams.
Ievērojot to, ka ne tikai man vajag es tomēr pamanos gan pa Valdemāreni gan pa čakeni izbraukt neiebraucot katrā bedrē, un netraucējot pārējiem
Rodas sajūa, ka laikam tas nav visiem dots...
Protams, ka neglābjams - citu iegribu dēļ neiešu lauzt autiņu.
Ērtāk tomēr ir atstāt no ietves malas pietiekošu intervālu, lai pirms katras gūlijas nav jāraustās pa kreisi, ar risku kādu apskādēt.
Un no 2. joslā braucošā ar gribētu sagaidīt, ka tiek atstāts pietiekams intervāls no 1. joslā btraucošā, lai nav jāstrīķējas ar spoguļiem.
Kas tā par gūliju? Pēkšnais bieds?
Bedres ir ne tikai gar ceļa malu. Un netikai gar bortakmeņiem.
Un, ja neproti lieot akseleratoru, spoguļus, bremzes un stūri, tad arī asfaltēta laukuma vidu pamanīsies iekrist bedrē!
atklāšu sažus mazus noslēpumu -
1. bedres nav pa visu joslu
2. Vieglais auto nav 2,5 metrus plats, nav pat divi metri
3. Akselerators nav digitāls on/off
4. Ātrums arī nav 0 vai 50 km/h
5. Jebkurš auto aprīkots ar spoguļiem
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
ja kāds būs blakām, tad nelikšu sānā, lai apbrauktu pēkšņi pamanīto bedri.
jūti atšķirību?
Un pa Valdemāreni arī brauksi 10 cm attālumā no trotuāra, lai tik kāds varētu tevi apsteigt vai braukt blakus?
Tu laikam esi neglābjams.
Ievērojot to, ka ne tikai man vajag es tomēr pamanos gan pa Valdemāreni gan pa čakeni izbraukt neiebraucot katrā bedrē, un netraucējot pārējiem
Rodas sajūa, ka laikam tas nav visiem dots...
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
tieši tā - nebūcim cūkas un brauksim tā lai VISIEM LABI, nevis "es kings - pārējie cūkas" un daudz lietas paliks labākas...
Jautājums - vai tiešām pats brauksi pa bedrēm, lai tik blakus kāds varētu iespraukties?
ja kāds būs blakām, tad nelikšu sānā, lai apbrauktu pēkšņi pamanīto bedri.
jūti atšķirību?
Kanibaals rakstīja: Principa pēc pa Valdemāreni būtu jābrauc vienā joslā un tad, lai atbildīgās iestādes pēc tam domā, kā risināt tur izveidojušos satiksmi. Patreiz ir princips "pieveram acis" viss ir labi, kamēr nesanāk CSNg un vainīgi redz ir vadītāji, kas spiesti paši optimizēt satiksmi, bet ne jau RDSD.
austrieši vienkārši būtu sakrāsojuši 4 joslas un lai iepūš ļipā tas ES standarts..
un visi brauc un visiem labi.
pei mums jau problēma tajā - laivaikas nenotiktu, atrast kādu citu vainīgo un tielēties par pēdējo sīkumu, ka tik sevi "nesašmucēt"...
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Izlasi vēlreiz CSN punktu 1.7.
Ja ceļš ir 2 metrus plats - tā tāpat ir viena braukšanas josla
CSN nav nekāda sakara ar VLS - tam ir sakars tikai tad, lai uzzīmētu CHA, nekas vairāk...
Bet kas liedz vadītājam uzskatīt, ka uz tās pašas Valdemāra ielas ir 1 josla katrā virzienā un attiecīgi arī braukt(neizņemot ar labo riteni pēc kārtas visas gūlijas)?
Vēl jau neaizmirsti, ka starp automašīnām jābūt noteiktam minimālajam intervālam(kurš ir definēts kā "jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību").
tieši tā - nebūcim cūkas un brauksim tā lai VISIEM LABI, nevis "es kings - pārējie cūkas" un daudz lietas paliks labākas...
ValdisM rakstīja:
Palaidniex rakstīja: 1.7. braukšanas josla — jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa
apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;
Ja uz Čakenes var vieglie automobiļi sabraukt 4 rindās, troļļuki, moš trijās.
Tāpēc CHA tiek likts atbilstoši tur ietilpstošajam troļļuku skaitam, nevis vieglo auto skaitam. Bet tākā vieglie tur satilpst 4 joslās - tad CSN , kuros iesasitīti vieglie, tiks ņemts vērā noteikumu punkts Nr 1.7.
Joslu platums tiek noteikts atbilstoši LVS EN (vienotajam eiropas normatīvam) un tajās aprēķina formulās Solaris vai Škodas troļuku platumi nu nekādi nefigurē .
Izlasi vēlreiz CSN punktu 1.7.
Ja ceļš ir 2 metrus plats - tā tāpat ir viena braukšanas josla
CSN nav nekāda sakara ar VLS - tam ir sakars tikai tad, lai uzzīmētu CHA, nekas vairāk...
Bucefals rakstīja: It sevišķi aiz Tallinas ielas.
aiz tallinas ir šaurāk - tur bezjēdzīgs, dikti smilškastei līdzīgs "gazoniņš" metra platumā ir...
bet civilizētās valstīs tur visur būtu 4 joslas ar visām līnijām.
Es pats savulaik brīnījos kā vācu mazpilsētās, da Vīnē, Da itālijā visi izbrauc un spoguļus pat neapskrāpē... Pie kam velkot labi virs 50...
1.7. braukšanas josla — jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa
apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;
Ja uz Čakenes var vieglie automobiļi sabraukt 4 rindās, troļļuki, moš trijās.
Tāpēc CHA tiek likts atbilstoši tur ietilpstošajam troļļuku skaitam, nevis vieglo auto skaitam. Bet tākā vieglie tur satilpst 4 joslās - tad CSN , kuros iesasitīti vieglie, tiks ņemts vērā noteikumu punkts Nr 1.7.
brmbrmm rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
ak rakstīja: Tu tāds jocīgs ,brmbrmm,, visādus punktus citēt zini, bet nesaproti, kādas viekārši, nemainot virzienu, braucot ir attiecības. Varbūt teorētiķis
+1
izklausās pēc teorētiķa.
ja kāds pa priekšu brauc pa čakeni, tad viņu drīkst tikai apdzīt, nekādā gadījumā ne apsteigt, ja tas izrādās kāds mērglis kas brauc 36 km/h tad nu gaidi kamēr pretējā josla gana tukša apdzīšanai, jo apsteigt nevari, kaut joslas platums to pieļauj, citādi, ja apsteidzamais paraus stūri pa kreisi nebūsi vainīgs tikai tad, ja būši iebraucis pretējā joslā...
Umņiks ibio!
Nē nu skaidrs, ka vienmēr jāskatās pēc situācijas, nev nekāds prieks izraisīt sadursmi un tad pakāst laiku, kaut vai neesi vainīgs, es tikai gribēju vērst uzmanību, ka tomēr ir tā, ka faktiski labajā pusē braucošajam ir priekšroka (ko apliecina arī vairāki negadījumu protokoli), bet ikdienā jau ir tā, ka brauc kā pierasts, nemaz par CSN neiedziļinoties - brauc cieši blakām divās rindās pa vienu joslu, brauc neievērojot distanci utt - šajās situācijās sanāk tikai paļauties uz to, ka priekšā, blakus braucošais piedomā arī par tevi, jo ja nu jamam kāds šķērslis uzrodas (bedres, bedres, bedres) , tad nevar to vainot, ka savas joslas ietvaros tas bedri apbrauc.
pēc tgiko saņemtās izsmeļošās infas priekš vieglajiem uz čakenes ir 4 joslas troļļukiem divas tāpēc tur ir raustītā līnija.
Ja kašķis starp vieglajiem - CP var traktēt, ka kāds nav braucis pietiekami tuvu labajai malai...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Yetti rakstīja: Izlasīju, palika šķērmi ap dūšu... kuces, pļin, lai maksā no peļņas, dafiga tur visādu parazitējošo firmeļu saradies...
www.delfi.lv/...
un dzima jautājiens:
Vai visi autovadītāju maksātie nodokļi 100% "aiziet" ceļos vai tomēr neceļos?
Pagaidām ļoti neliela daļa aiziet ceļos, bet lai tas jo(*^&$%nijs dzelzceļš pats meklē piķi savam remontam un uzturēšanai, kā atdalīt pasažieru nerentablos pārvadājumus no ienesīgajiem kravu pārvadājumiem un likvidēt sliedes - tā pirmie, kā nerūpēties par pārbrauktuvēm, tā pirmie - mol jums autovadīājiem vajag, jūs arī domājiet, maksājiet, bet lai par autovadītāju piķi vēl uzturētu šitos mērgļus - piedodiet )(*&^%&! (*&^$*^! un #$@%&! Maķ