uupis rakstīja:

Un tas ir attaisnojums lai tramvaju vadītāji drīkstētu pārkāpt CSN?

Tas ir attaisnojums visiem vadītājiem neievērot CSN?

Jeb kā tas ir jāsaprot?

Tātad, ja viens vai vairāki ielec no tilta Daugavā, tad uzreiz visiem tas jādara?

Jebšu ja ir citas problēmas, tad izcelt vienu (kura ir ļoti bīstama) problēmu uz kopējā fona nedrīkst?

Jā un vēl: parādi man kura maršruta trolejbus un autobus brauc cauri DZĪVOJAMAI ZONAI??? Vai tādi ir?

Krotow rakstīja:

Kāds te 100 ir kaut ko labu sapīpējies un tas neesmu es. Kur tev dzīvojamā zonā tramvajs? Jaunlatviešiem pēc krīzes nauda parādījusies, ko piepiķot tramvaja vadītājam, lai pieved tieši pie podjezda? Būtu kaut vai adresi nosaucis.

uupis rakstīja:

Tramvajs ir liels. Aizņem daudz vietas. Taisa vibrācijas un putekļus. Un liek no 9 stāva uz CSN. Ja noplīst tramvajs tad trafiks apstājas. Nu ja nevar izstrīpot tramvaju tad vismaz pedāļu spaidītājiem RS vadība varētu CSN iemācīt, lai nav blamāža intūristu priekšā.

uupis rakstīja:

Tā ka mūsu tramvajvadītāji nezina CSN.

Viens no 25 zina kas ir dzīvojamā zona un ka tur gājējam un riteņbraucējam ir priekšroka. Un ka skaņas signāla lietošana šajā zonā ir pārkāpums.

Zivtiņa kungs varētu tramvajniekiem uzrīkot kursus par dzīvojamo zonu.

msh rakstīja:

Liepājas Depo. Būvmateriālu nodaļai, ja pareizi atceros.

iAuto rakstīja:

Internetā, kā pirmā iespējamā vājākā vieta tiek minēta metāla nesošās konstrukcijas savienojuma vieta (tieši pa vidu). Par mazu skrūvju diametrs un to skaits.

GB12 rakstīja:

Cik zinu, tas nav nekas ārkārtējs un tā notiek visā pasaulē, ja attiecīgā situācijā normatīvi to atļauj. Objekts tiek nodots ekspluatācijā pa kārtām. Pirmo daļu nodod un močī augšā otro.

smaidiigais rakstīja: kompleksās nelaimēs parasti ir kompleksi cēloņi. Šinī gadījumā 1) kaut kas jau nu nebija kārtībā ar vai nu projektu, vai tā uzraudzību (ja pēc projekta nebija teikts, kur un cik drīkst to bruģi kraut, tad arī krāva kā ērtāk), un 2) kaut kas nebija kārtībā ar normatīvajiem aktiem, vai to ievērošanu - tas par veikala ekspluatāciju jumta un pagraba remonta / celtniecības laikā.

un 3) kad pa radio izdzirdu par nelaimi, vēl neredzot bildes un nezinot par jumta dārzu, pirmā doma bija - lietus kanalizācija aizdambējusies, un ūdens sakrājies milzu slānī. kaut kur aculiecinieki vēstīja par ūdens gāšanos uz galvas kopā ar jumtu...

Bams rakstīja:

Pēc notikušā var apgalvot, ka nebija gan!

iAuto rakstīja:

Vel viens jautājums ir vai jumta apzaļumošanas darbi ir klasificējami kā būvdarbi, ja jā, tad noramtīvie akti regulē, ka telpās nedrīkst atrasties apmeklētāji.

aansis rakstīja:

"Tas ir naudas pelnīšanas agregāts!"

Gribētos dzirdēt komentāru no visiem FR aizstāvjiem par šo. Vai tiešām nepietiek auto īpašniekus apkraut ar nodokļiem, nodevām un sodiem, kas pēc tam tiek novirzīti visur citur, tikai ne satiksmes infrastruktūras uzlabošanai?

Kanibaals rakstīja: Atbilde no CSDD:

Nortel rakstīja: Lielākais stulbums bija aiztaisīt ciet izbraukšanu no LSPA durvju priekšas stāvvietas uz Šmerļa ielu. Tas nu nevienam netraucēja!

Bams rakstīja:

Strādnieks ar rokas trimmeri

Bams rakstīja:

Tas taču fotošopa zīmējums!

Neviens jaunos tramvajus pārbūvēt negrasās! Vēl jo vairāk, nākotnē visa spectehnika būs uz automašīnu, tādu kā MB Unimog bāzes. Jau tagad viens tāds specmobīlis ir. Tas laista, tīra sniegu, savāc lapas un smiltis, pļauj zāli un citus darbus. Aizstāj kaudzi dažādu speciālo tramvaju, kuru uzturēšana ir neizdevīga un ķēpīga.

IkdienasViesis rakstīja: Paldies Bamam par info. Un es jau teju vai noticēju, ka tāds braucamais mūsu RS darbnīcās jau uztaisīts....??

Pieļāvu iespēju, ka kāda no jaunajām škodiņām ,iespējams, tik daudz cietusi kādā medijiem nezināmā crachā, ka nav bijis vērts to remontēt, tāpēc pārbūvēta citiem nolūkiem.

sarashkins rakstīja: Kas ir "staprei"?

Bams rakstīja: Atgriežoties pie "jaunajiem" Daugavpils tramvajiem. Atradu vienu diezgan sakarīgu atbildi, kāpēc ir tā un ne citādi. Tas ir, kāpēc tika izvēlēta ex-cccp tehnika, nevis kaut vai čehu:

citāts krieviski.

Ответ элементарно прост. Даугавпилс в очень большой степени всё ещё совдеповский город, в котором европой кое-где лишь слегка попахивает. Главный инженер трамвайного предприятия предпенсионного возроста и кокой-либо новизны или всякой там электроники, не превиди Господь!, боится как огня. А все те, кто писали условия закупочного конкурса, писали его конкретно под ленинградцев, которые изначально и были признаны побелителями. Дорожка в Питер была хорошо протоптана и очень похоже, что существовали "закулисные" договорённости.

Когда провалился первый конкурс, трамвайное предприятие, даже не дожидаясь утверждения новой закупочной комиссии, поторопилось согласовать в министерстве всё те же старые условия закупочного конкурса: 8 4-осных и 4 6-осных; частично низкопольных ... и прочие там глупости, которые в ЕС уже давно не практикуются и не могут быть воплощены.

Tas arī visu izskaidro.

Bams rakstīja: Mēs visi, kuri Rīgā deklarēti.

Bet piekrītu, RS pērk dzelžus daudz reiz par daudz.

Ja runājam par autobusiem, nu ok, pieņemsim, ka visi ap 90 .gab. 1997. gadā nopirktie MB 0345 modeļa busi ir jāmaina, galvenokārt tāpēc, ka tajos nav zemās grīdas un tie ir nolietojušies, tad kāda hrena pēc pērk vēl 125 gab. 18 metru garus, savienotos trolejbusus man nav skaidrs. Pilnīgi pietiktu ar 35 gabaliem, jo tad jaunie pilnībā nomainītu visus 11 baltkrievu trolejbusus un 24 vecās, garās Škodas. Pa dienas vidu jau tā abi trolejbusu parki stāv pilni ar jaunajām Irisbus-Škodām...

janitis26 rakstīja: Viens jau tas kods tikai ir. Ievadiju pareizi.