Es nevienu kasko gadījumu pieteicis neesmu, man OCTA klase ir 16. un būs 17.

Es nesaprotutu AAS pisnesu kopumā...

Bet viņam te es esot dadzis acīs un man kautkur esot uzmetušu, vai nedevuši.

Kā var tik slimīgi uztvert jebkuru jautājumu, kas skar darbu???

Tas GāBēducis tur kaut ko nemitīgi saskata un auizvainojas... viņam tāda karma kā te dažiem kam uzglūn CP?

Sitiet vai nost - Tā arī nesapratu, kur tai AAS ir sliktums no ne mazu KASKO prēmiju maksājoša klienta, kam ne reizi nav nācies atlīdzināt zaudējumus...

Tas NEMAINA lietas būtību

jautājums nav par uzņēmumiem, bet par principu.

Tas NEMAINA lietas būtību

jautājums nav par uzņēmumiem, bet par principu.

Es tev arī atbildēju. Kas no tā tev nebija skaidrs?

[/c]

Manuprāt neatbildēji...

Pārfrāzēšu jautājumu

1. Variants

Ilggadīgs klients drošina KASKO un ir četrus gadus maksājis pilnu KASKO prēmiju 4. gadā tam notiek CSNg. Ir vai nu Auto atjaunošana servisā kuram klients piekrīt (nevis kuru merkantilu iemeslu dēļ uzspiež AAS, neredzu iemeslu akli piekrist pirmajam piedāvātajam servisam), vai nu naudas izmaksa - pašrisks auto norakstot. Pareizi?

Tikai, lūk, šāds klients ir potenciāli neizdevīgs Kā KASKO ņēmājs un tāpēc viņam tiek atteikts.

2. Variants

Illgadīgam OCTA klientam atteikts KASKO, bet cits OCTA klients ar 17 BM klasi ņem un tāpat nošķiļ "nevēlami specifisko" KASKOatteikto auto.

Ienākumu tikpat kā nav, izdevumi tie paši...

Jautājums - kāpēc normāliem klientam atteikt KASKO? Un rakstīt rakstus par to, ka:

1. KASKO maz drošinās (piemirstot, ka paši atsaka);

2. OCTA vieni vienīgi zaudējumi...

Jautājums - kur loģika?

Paškritika ir laba lieta, bet nu pie lietas...

Es Tev uzdevu vienkāršu jautājumu - ko dara AAS brīdī, kad kāds cits viņas OCTA klients ir nošķīlis to auto, kuram tikko atteicis KASKO "specifikas" dēļ?

Jautājumu formulēju tāpēc, lai saprastu Tavu viedokli, kur ir atšķirība starp OCTA un KASKO izdevumiem identiskas problēmas gadījumā...

Slims, vai kā? Es nevienam negribu un netaisos iekos! Lai vai kā Tu negribētu to salasīt manā, iespējams neliela sarkasma pildītajā, tekstā... Šo lasi, kamēr nelabi metas un pielec!

Kāda starpība - mašīnu iznīcina krītošs koks vai cits transporta līzeklis - tā atjaunošana ja ir neiespējama tad nauda izteiksmē zaudējumi ir vienādi. Teorētiskā varbūtība dabūt uz jumta koku ir mazāka par iespēju atrauties CSN...

Par zādzīām - nevajag pirkt zagļu iecienītus auto - nevajadzēs uztraukties...

Tas pats, kas ar OCTAs pirkšanu IFā... Nopērku Gjensidigē vai Baltā? un ?

Ja IFs negrib drošināt konkrētam auto kasko - par kuru saņem no pacienta prēmiju, tad zaudējumi OCTAS (pofig kādas) iestāšanās gadījumā ir lielākas.

Manuprāt cilvēki KASKO 99% gadījumu slēdz lai nodrošinātu sirdsmieru savām investīcijām - vismaz kaut ko saņemt atpakaļ bojāejas gadījumā...

Nedomāju ka retāk sastopamus auto cilvēki speciāli drošina, lai tos iznīcinātu un saņemtu atlīdzības. Un ašķirībā no parastiem dibenpārvadājamajiem cenšās pat nesaskrāpēt, lai par KASKO nav jāpiekrāso... Jo labāk tāda mašīna ir nesaskrāpēta, nevis skrāpēta un remontēta...

Vēl mani uzjautrināja, ka kabrioleta priekšējā stikla pašrisks ir lielāks nekā automašīnai ar jumtu.

Novākojot - abi stikli plīst gandrīz vienādi, bet akmeni no ceļa uzrautu dabū stiklā izredzes ir vienādas.

P.S.

Vēlreiz atkārtoju - es nevienam netaisos iedzelt, es tikai norādu uz nepilnīām, konkurences un loģisku piedāvājumu trūkumu. Kā arī, ja tā var rīkoties, uz pietiekamu peļņu...

Pāšam tev ar humora sajūu slikti.

ja jau KASKO ir neizdevīgs, tad jau OCTA atlīdzība ir ne tik neizdevīga, jo OCTA prēmijas ir tik mazas, ka nes zaudējumus, bet KASKO prēmiju apmēra "pārāko lielumu" parasti neļauj izlemt pašam klientam...

Nebrīnītos, ka baltikums un bans mēģinātu jebkādām metodēm izvairīties no OCTAs segšanas, mēģinātu vilkt uz saviem kaktu servisiem, kur to jau tā nošķilto auto izvarotu līdz galam vai arī novērtētu jebkuru auto šrota cenā...

Pie kam nav skaidrs, kāpēc cietušajam, kurš vispār "ņe pri čom" ir jācieš no tā, ka vainīgais ir santīma trātētājs un izvēlējies šo apbedīšanas kantoru pakalpojumus...

Nav ko cept jaunu topiku - tātad - te...

Klau, GāBēDivpadsmit...

Te man stāstīji ka OCTA mīnusos, apdrošinātāji paši gudrākie, KAKO tiek slēgts tikai ja tas ir abpusēji (lasīt apbisēji - proti AAS neko nezaudē) izdevīgs līgums utt.

Ķipa specifiskākam auto KASKO AAS negrib piedāvāt, jo lūk bojāejas gadījumā kad jāizmaksā atlīdzība - līgtā summa mīnuss pašriska) - tā vairs nav tā summa atbilstoši kurai tiek/tika maksāta prēmija utt...

Karoč - KASKO dabūt nereāli, jo AAS jau ar OCTA "smagi cieš zaudējumus"...

Tad beidzot jautājums - kas notiek, kad tās pašas AAS cits klients uzrīko atentātu tr. līdzeklim, kuram KASKO tika atteikts...

Kas notiek - viņam auto novērtē par šrota cenu? - lētākais auto piedāvājums no mobile.de?

Piestāda regresu par atļaušanos piedalīties satiksmē ar auto, kura remonts dēļ specifikas ir apgrūtināts?

Tik pat labi var apgalvot, ka kanālā jau ir ierīkota zemūdens bāze ar stikla kupolu, kuru no radioielas tramvaja vakaros var saskatīt...

Bez faktiem un nosaukumiem tas izklausās pēc 1000 un vienas nakts pasakas...

toč pie Radioielas, tikai tā arī nedzirdēju kā un kam traucē tramvajs uz radioielas un kā tieši šis nepārāk ikdienišķais, bet tomēr galīgi nesvarīģais arguments varētu "palīdzēt" cīņā pret tramvaju radioielā?

Bezmaz jāsludina konkurss uz neticamāko sazvērestības teoriju...

p.s. un, ja nemaldos tramvajs nogāja Barona un Aspazijas krustā no sliedēm, nevis pie radiomājas...

Amerikāņu vēstniecība II vai Simona Vīzentāla centrs tur būs?

Mjāā - vēl vienam ir radoši vētraina fantāzija...

Te būs simtiem postu, "argumentu" utt, bet nevienas reālas apelācijas, tiesas un vēstules satiksmes organizatoriem.

Tu esi stulbs vai izliecies?

Nu bet tak esi pārkāpējs. Man arī ir nācies uzspiest 55, kur atļauts 30... Un? nelepojos un nemēģinu meklēt aizbildinājumus kāpēc man tā sanāca un kāpēc man sods nepienākās.

Samaksā pelnīto sodu un panāc, lai RD SatDeps sakārto situāciju. Bet,šķiet, neesi ne uz pirmo ne uz otro spējīgs. Piedod, vecīt, bet tāds iespaids rodas lasot šīs gaudas un atrunas vairāku dienu garumā...

Vienkārši ir apbrīnojama cilvēku spēja izdomāt stundām garas aizstāvības runas gadījumos, kad pilnīgi pietiktu un daudz mazāk laika prasītu atzīšanās un vārdi - Piedodiet, esmu kļūdijies...

Tu arī vienmēr ievēroji CSN kad ar draugiem nāci mājās no pulciņa vai ārpusskolas sporta nodarbības?

+1

Vai daunis ar stāžu...

Brauci taisni, brauci ātrāk kā atļauts.

KO TU VĒL GRIBI???

Gribi ilgstošu dzimumaktu pret savu gribu ar apsūdzību izvarošanā - dodies uz tiesu.

Un vai pelnīta daždesmit latu vērta soda dēļ taisiet te ņemties dienām ilgi un vēl naudu tērēt tiesām???

Cilvēki reizēm ir patiešām ir apbrīnojami radījumi...

Tev viss labi?

Es saku ka pie mums ar braukšanu pa ielas labo pusi uz apļa daudz prātīgāk būtu nevis labās (priekšroka tam, kurš pa labi), bet kreisās rokas likums. Saprotu, utopija...

Bet Anglijā tas strādā.

Nu labi - mus lielākoties to risina ar zīmi / - dodiet ceļu...

Piekritīsi, ka pie mums kreisās rokas likums ir daudz drošāks, jo pārskatāmība ir krietni labāka...

p.s. un tieši par apļiem runājot sanāca tā, ka apļos točna ir LABĀS rokas likums - tāpēc domāju ka viņiem tāds ir visur.... Un tieši manis aprakstītās situācijas dēļ, jo vadītājs sēž labajā pusē un līdz ar to normāli var pārskatīt, kas notiek pa labi!

Izrādās tur nav ne labās, ne kreisās rokas likuma:

"There’s no priority to the right (or left) on British roads (unlike, for example, the continental priority to the right). At all crossroads and junctions, there’s either an octagonal stop sign with a solid white line on road or a triangular give way sign (dotted white line on road), where a secondary road meets a major road. ‘Stop’ or ‘give way’ may also be painted on the road surface. You must stop completely at a stop sign (all four wheels must come to rest), before pulling out on to a major road, even if you can see that no traffic is approaching. At a give way sign, you aren’t required to stop, but must give priority to traffic already on the major road."

"On roundabouts (traffic circles), vehicles already on the roundabout (coming from your right) have priority over those entering it. There are many roundabouts in the UK, which, although they’re a bit of a free-for-all, speed up traffic considerably and are usually preferable to traffic lights, particularly outside rush hours (although some busy roundabouts also have traffic lights). Some roundabouts have a filter lane, reserved for traffic turning left. Traffic flows clockwise round round­abouts and not anti-clockwise as in countries where traffic drives on the right. You should signal as you approach the exit you wish to take. In addition to large roundabouts, there are also mini-roundabouts, indicated by a round blue sign. Roundabouts are particularly useful for making a U-turn when you discover that you’re travelling in the wrong direction"

Tu esi drošs, ka tur ir kreisās rokas likums?

Viela pārdomām. Anglijā stūre ir Labajā pusē, kustība notiek pa ceļa kreiso malu un tur tāpat ir "labās rokas likums"

Ja nesaprotiet par ko stāsts, tad braucot aplī pirms ieslīpa pieslēguma padomājiet, cik daudz jūs varat redzēt pa labi braucot kravas busā...