Kādēļ teikumā izlaisti vārdi? Uz ledus jā... Un cik % no tava nobrauktā ceļa ir ledus? Es tomēr labāk izvēlēšos riepu, kas uzrādīs labus rezutlātus lielākajā daļā nobrauktā ceļa un braukšu uzmanīgi retajos ekstrēmajos apstākļos, nekā otrādi.

Hi Hi... Lielais SAAB to paveic ar 6 litriem

Ko tad nu pie rupjībām ķēries? pagājušajā ZIEMĀ sanāca braukt uz Lido kalnu pa kārtīgi piesnigušiem ceļiem. Viens šipotais varonis pēc tam uzskatīja par vajadzīgu pienākt klāt un pateikt, ka esmu idiots... Par to, ka man nelikās pieņemami vilkties uz 40km/h aiz viņa. Pirms doties tālāk slēpot, vēl izvilku no pļavas šipotu voyageri, kas savas spējas bija krietni pārvērtējis. Un jā - pilnīgi noteikti uz slapja bruģa vai tramvaja sliedēm tieši šipotie varoņi būs satiksmes bremzētāji.

Sāksim ar to, ka tur bija tikai izlase ar neradžotām riepām, no kurām vienīgā ziemas riepa bija Michelin X-Ice un vēl pa pusei "viduseiropas" Primacy Alpin. Tests ļoti tendenciozs, orientēts uz skarbas ziemas apstākļiem. Latvijā tāda nav bijusi jau daudzus gadus. Faktiski visa ziema mums ir auksts un sauss/mitrs asfalts. Jā, protams - ņemot vērā ekonomiskos apstakļus (lameļu riepas ir dārgākas un ceļu kopšana lauku rajonos nav augstā līmenī), Latvija ir tālu no tā, lai domātu par radžu aizliegumu. Nav jau arī seguma kvalitāte tādā līmenī, lai satrauktos par tā pārmērīgu bojāšanu.

Pats esmu izbraukājis Alpus ar Michelin X-Ice un tagad GoodYear Eagle GW-3 un varu droši apgalvot, ka tās ir pietiekami labas ekstrēmos apstākļos, lai neradītu ne mazāko vēlēšanos paciest radžu troksni un saķeres trūkumu pārējā laikā.

1) piekrītu... nokaitināji

2) ja neesi l..., kā pats raksti, protams, ka arī pa sliedēm pabrauksi. Bet satiksmi gan traucēsi un tos, kam ir normālas riepas nepārliecināsi, ka tāds patiešām neesi

Ok, nemeklēšu savus testus. Pietiks ar citātu no taviem: "Тут все перевернулось с ног на голову: шины, которые блистали на снегу и льду, ушли в аутсайдеры, а те, что были беспомощны на ледяных треках, показали прекрасные результаты. Так, Nokian Hakkapeliitta 7 на асфальте работают весьма посредственно, а «среднеевропейские» шины Michelin Primacy Alpin обеспечивают минимальный тормозной путь и лучше других держат в поворотах."

Aļjo... Kopš kura laika šitā? Vēl vasarā visi brauca normāli un mirkšķināja apzinigāk nekā latvieši.

Nu te tu sevi parādīji. Vienīgais tests, kurā radzes pārliecinoši uzvar ir slapjš ledus. Vidējie rādītāji nešaubīgi būs par labu kvalitatīvām lamelēm. Un sakoptu ceļu gadījumā (Vācija) tās drīzāk palielina risku. Varu vienīgi ieteikt pamēģināt radzes uz slapjām tramvaja sliedēm - pēc tramvaja sakabes āķa "nogaršošanas" varbūt nāksi pie prāta. Vai vismaz turpmāk vairs neapdraudēsi citus...

Paņevežas apvedceļš laikam ir īpašs stāsts - tur CP laikam ir vienmēr Tāpat arī ~50km zonā no poļu robežas. Bet nu uz "bāņa"

nekad nav gadījies redzēt.

Tieši tā - līdz šim leišu CP ir ignorējuši +20 pēc spidometra tieši tāpat, kā visi citi CP, izņemot skandināvus, igauņus un šveiciešus.

Nu ja jau "piektdin pābaudīji", tad gan jau arī ar linku viss bija kārtībā.

300 liti par ko - par +1 km/h? Jeb kā?

Asfalts (jeb precīzāk sakot asfaltbetons) sastāv no piķa un akmeņiem, kas ir salipuši blīvā ūdensnecaurlaidīgā masā. Viemērīgs spiediens lielā laukumā, ko rada jebkāds svars, šādu masu deformē. Savukārt radzes, aizķeroties ar lielu spēku vienā punktā rada plaisas, kurās satek ūdens un sasalstot pabeidz iesākto. Par citiem segumiem nerunāsim - ar radzēm būtu kategoriski jāaizliedz izmantot bruģētās stāvvietas, kas pēc tam izskatās nožēlojami.

Radzes bojā jebkura seguma virsmu. Bet seguma deformāciju (rises) rada svars.

Nē.

pirmkārt beidzot pasaki, ko tu vispār gribi pierādīt, jo acīmredzot pats vēl neesi to sapratis. un beidz jaukt nesaistītas lietas - vieglie auto nekādas rises nerada.

Protams, ka bojā. Un fakts ka jauno tehnoloģiju radzes to dara MAZĀK, nekādi nenozīmē to, ka tās nebojā vispār.

To dziesmu tu sāki dziedāt - ka jaunās radzēs neesot TIK kaitīgas. Un es iebildu, ka vāciešiem tas nez kādēļ tomēr nav liecies pietiekami.

Un nekad neesmu teicis, ka Latvijas ceļi ir piemēroti šāda aizlieguma ieviešanai Latvijā.

Būtu labi ja tu vispār pamēģinātu saprast sarunas saturu, pirms iejaukties ar tukšpļūtīšanu.

Un tagad pats pastāsti kāds sakars tam, cik SEN Vācijā ir aizliegtas radzes, ja diskusija ir par to, ka modernās radzes esot asfaltu saudzējošas. Un to, ka vācieši, neskatoties uz šo faktu, aizliegumu NAV atcēluši.

Laikam jau vispirms uz sevi paskaties. Man pat īsti neizdevās atcerēties, kas tad toreiz nāca... Bet tu pat Daniēla Rēbusa vārdu neesi aizmirsis

Nešaubīgi ir. Tikai dumjie vācieši to vēl nav sapratuši. Un poļi ar speciālas iekārtas ausīs sabāzuši, lai dzirdētu spokaini klusās riepas.

Jeb vienā vārdā sakot - lohs!

Neviens nav izgudrojis jaunu pamatskolas fiziku - radze var vai nu ieķerties ledū (vai jebkurā citā seguma) vai arī to nedarīt. Ja nu vien tev nav ūberauto ar ceļa seguma detektoru un hidraulisku izbīdīšanās sistēmu katrai radzei.

Un to, kā šipi plēš asfaltu var dzirdēt pa LIELU gabalu. Padomā pats, cik liela ir iespēja nebūt tam aizdomīgākajam, kas tiks apturēts.

Un vispār... Matu skaldīšana ar pseidozaļu taupīgumu pasauli neglābs. Kamēr tie, kam nav ko ēst, pretēji dabas likumiem turpinās nekontrolēti vairoties, nekas nemainīsies.

1) Neesmu gan redzējis nevienu sportistu veģetārieti - sintētiskie proteīni ir GAĻAS aizvietotāji - protams koncentrētāki, bez balastvielām un... ar neparedzamām ķīmijas sekām nākotnē.

2) Vai tev ir kaut mazākais priekšstats par to, kāda ir zālēdāju gremošanas sistēma un kāda tā ir cilvēkam?

Nu gan pateici. Nez kādēļ pats tieši drishanai pievērsies, kad tev argumentus priekšā noliku,