Kā tieši zīmju licēji ir vainīgi pie tā, ka FR tiek likti vietās, kur ceļš ir taisns un labi pārredzams, bet nav tur, kur atļautā ātruma neievērošana daudz vairāk apdraud satiksmes drošību?

Vai tavuprāt regulārais FR Krasta ielā pirms D tilta apļa uzlabo satiksmes drošību, novēršot vadītāju uzmanību no ceļa vietā, kur visa plūsma maina braukšanas joslas?

Nu ja tev netraucē, tad tad nenozīmē, ka nevienam netaucē tie, kas ieraugot FR tagad met pa mēmajiem un labākajā gadījumā izraisa tikai avārijas situāciju, ne avāriju. Vari pastāstīt kā satiksmes drošību uzlabo tas, ka man braucot ar atļauto ātrumu, visu laiku ir jāuzmanās no kāda kam ir bail no FR? Vai tāda satiksme, kurā visi pēc kārtas ir sakoncentrējušies uz spidometra vērošanu, ir drošāka, nekā tad, ja tomēr sktaītos uz ceļu un nesatrauktos ka nejauši uzspiedīsies +5-10km/h?

Pirms tam jau bija pilns ar idiotiem, kurus 50km posmā sanāk 3x apdzīt (braucot ar kruīzu). Tagad vispār lielākā daļa raustās kā puņķi uz drāts. No vienmērīgas braukšanas vispār vairs ne miņas.

Nu un kur tad palika tavs nehalucinogēnais projekts ar datu vākšanu? Kādēļ nav? Nobijās, ka nevar tā vākt, un viss. Un tu jau savu muldēšanu neatzīsi, bet atkal mēģināsi visu apgriezt otrādi.

Fotoradars ir neizdevīgs tikai tiem, kas vēlas normāli braucot ievērot CSN... Savukārt izdevīgs Zivtiņa biznesam un tiem, kam patīk braukt ātrāk vai lēnēk par normālu plūsmas ātrumu. Vai tā ir normāla situācija?

Vispār jau tieši otrādi - tu un līdzīgie apgalvojat, ka nav tas, kas ir.

Vitronic nav biznesa projekts... CP nepārkāpj likumu... Protokols ar citas a/m numuru nav viltots... u.t.t.

Var jau diskutēt par viedokli šajos jautājumos, bet kāds viedoklis, ja tu, Palaidniex un Co noliedz faktus.

Klausīties mašīnā radio, ja tur sēž vēl kāds, kas nav tavas ģimenes loceklis, arī ir pārkāpums. Apstāties 5cm ar bamperi virs stoplīnijas arī ir pārkāpums.

Kādēļ gan nenoteikt skaidri un gaiši, ka par cilvēciskām kļūdām augstākais sods ir brīdinājums, ja CP cilvēciski izvērtē, ka šis pārkāpums ir jebkādā veidā apdraudējis sabiedrības intereses, nevis likuma burtu. Un tāpat par nozīmīgiem pārkāpumiem (es šajā ziņā esmu pat sliktāks par Zivtiņu, kuram nebūtisks pārkāpums ir +25km/h) skaidri pateikt, ka tiks pielietotas slēptās metodes. Kur problēma tavā skatījumā?

Kurā vietā LV tu esi pamanījis jebkādu satiksmes drošības un prognozējamības uzlabošanos FR dēļ?

Es vēlos, lai tiktu izmantoti FR un to pielietojums būtu tāds, kas nodrošina satiksmes drošību.

Tu savukārt aizstāvi policejisku režīmu un FR biznesu.

Tur arī ir problēma, kuru tu nesaproti.

Kur paliek tava aurošana par "cilvēcisko faktoru" un to, ka katrs var kļūdīties? Tas tavuprāt ir pieļaujams tikai poličiem?

Paanalizē savu ikdienu. Būsi tāds recidīvists, ka maz neliekas. Tikai citus likumus neviens nepieprasa ievērot tik pedantiski. lai gan uz to pusi iet...

Pats nebrīnies, kur esi dzimis? Kāds cits tavā vietā ieteica Zivtiņam paskatīties, kā UK radari ir salikti ar brīdinājuma zīmēm un bīstamās vietās?!

Viens un tas pats viedoklis ir pareizs, ja tavējais. Un pilnīgi nepareizs, ja to pasaka kāds cits?

Atļautais ātrums ir normāls plūsmas ātrums, nevis burtiski ievērojamais ātrums. Nepārtraukta blenšana spidometrā ir daudz bīstamāka, nekā dažu km/h pārsniegšana. Attiecīgi normāli ir īpaši brīdināt vadītāju par melno punktu esamību viņa ceļā un šajos punktos pastiprināti kontrolēt atļautā ātruma ievērošanu. Savukārt pārējos ceļa posmos pieļaut saprātīgu ātruma ievērošanu atbilstoši situācijai un ķert rupjus apzinātus pārkāpumus.

Pats nešaubīgi ikdienā pārkāp kaudzi likumu, par kuriem nemaz nejūties ļaunprātīgs pārkāpējs. Un diez vai priecātos, ja citās jomās policija piemērotu tādu pat totālu kontroli. Nez kādēļ tieši CSN un jo īpaši ātruma ziņā to atbalsti.

Spēj atšķirt saprātīgu likumu ievērošanu no burtiskas? Šķiet, ka ne.

Nu cik man zināms par +4km/h EE izpildījumā var rēķinu saņemt no stacionārā fotoradara, pirms kura ir brīdinājuma zīme. Pret to man nebūtu nekādu iebildumu.

Jā, patiešam UK ir piemērs fotradaru BIZNESAM. Bet ar visu to tur var pamācīties, kā tomēr tas ir jāizdara LIKUMĪGI. Bet... Kas traucē aizbraukt pieredzes apmaiņā tepat uz EE, kur fotoradari tiek izmantoti patiešām sakarīgi?

Jebkurš arhivators failu saspiež uz bināro atkārtojumu rēķina. Standarta versijā tas ir optimizēts worda u.c. teksta failu kompresijai. Audio ieraksta gadījumā ir nedaudz cits atkārtošanās raksturs - un attiecīgi pietiek ar vienu winrar pluginu, lai WAV spiestos ne sliktāk, kā word. Jā - standarta versijā zip/rar māk dabūt tikai 25-30% samazinājumu. Un jā - tas ēd resursus, jo audiofaila spiešanai ir nepieciešama daudz garāku fragmentu analīze - pat uz i5 procesora tāda faila atarhivēšana ir tuva reālajam laikam un saspiešana 2-3x ilgāka - kā tas senos laikos notika ar mp3 koderiem. Tādēļ arī FLAC relatīvi mazā kompresija - lai portatīvās ierīces spētu tikt galā.

Klau, muldoņa... Kai reizi dzīvē esi pats kādu WAVu arhivējis? Šamējie spiežas 90% - pēc apmēra, izmantotjot rar sanāk apmēram līdzvērtīgi 128kb mp3.

Šķiet tas, kas rakstīts kādā citā forumā, ir par tevi...

"

i was just talking with a friend, and i sent him a .rar with a wav inside...

he told me that the wav looses quality in the compression-uncompression prosses...

---

Your friend is either a retard or a audiophile living in magic audio land

---

lol - i like the unnecessary "or"

"

Uz PostScript printera no PDF, uz PCL no Worda. Bet atšķirt tāpat nevarēsi - tikai zināsi, ka IR

Nu bet tak iemontē vinilu mašīnā. Un baudi ar ieplestām ausīm kopā ar motora, riepu u.c. skaņu jūkli, kas ir pat perfekti negrabošām bundžām.

Visi tev līdzīgie (ja patiešām dzirdi tā, kā stāsti), kam nevajag neko pierādīt, jau sen ir atzinuši, ka mūsdienu digitālās ierīces ar visiem filtieem sadzīves apstākļos nekādi neatpaliek kvalitātē. Jo tās starpības izbaudīšanai, ko gūsi no vinila ar lampu pastiprinātāju, jau ir nepieciešama speciāli izbūvēta akustiskā telpa.

Kāds sakars ar mani? Saku jau, ka es par savu muzikālo dzirdi neesmu augstās domās, bet pazīstu cilvēkus, kas neapšaubāmi ir profesionāļi savā jomā. Vien tāds sīkums par tevi un taviem varoņdarbiem neviens nav dzirdējis. Savas unikālās spējas turi slepenībā?

Mēs te vispār par auto audiosistēmām runājam. Padomā ar galvu, un sapratīsi, kas liedz... Bet nu joprojām gribētos redzēt dzīvē brīnumus, ko vēl neviens nav spējis veikt... Bez superduperanalizatoriem, bet vienkāºši ar dzirdi, automašīnā ar standarta audiosistēmu atšķirt mp3 no wav. Papildus žetons, ja izdarīsi to uz bāņa ~150km/h.

Nu tad esi manā dzīvē neredzēts brīnums. Audiospeciālisti, ko man ir nācies satikt un kas patiešām spēj manā izpratnē visnotaļ brīnumainas lietas, uz neko tādu nav spējīgi.

Ir mēģināts - atskatās diezgan daudzi. Bet rezultāti ir diezgan neobjektīvi, jo grūti atšķirt tos, kas atskatās uzreiz no tiem, kas pievēršas nez no kurienes radušiem suņukiem, kuri pamanās būt jebkurā "suņubrīvā" tautas pulcēšanās pasākumā. Katrā gadījumā ir daudz vairāk par 2.

Dafai tev tests - iedod CD pēc tavas izvēles. Noripošu uz VAW, daļu dziesmu pārvērtīšu uz MP3 un ierakstīšu visu atpakaļ citā matricā. Drīksti iekāpt jebkurā auto ar oriģinālo audiosistēmu un bez kļūdām pateikt, kuras no dziesmām ir pārveidotas. Varēsi?

Muļķibas tu vien runā pats - acīmredzot tev nav nojēgas par bināro arhivatoru darbības principiem. Ja viens un tas pats skaņas vilnis būs smalkāk aprakstīts WAV formātā (piemēram augstāk par CD standarta 44.1 kHz, 16-bit stereo), pārveidojot to FLAC, izmērs būtiski neatšķirsies. Un nejauc to ar dažādu skaņu saspiežamību.

Tāpat, kā saarhivējot viena izmēra viena attēla RAW, TIFF un JPG versijas, arhīvu izmēri būs diezgan vienādi, neskatoties uz milzīgo izmēru atšķirību oriģinālo failu izmēros.

Es, piemēram, atskatos. Lai arī neapgalvoju, ka dzirdu. Tajā izpratnē, ko saprotu ar vārdu "dzirdēt", suņu svilpe rada klusumu, bet sajust tomēr kaut kā varu - hrenviņzin ar kuru galu.

Man varbūt ir zilonis uzkāpis uz auss, bet laikam tomēr ticēšu profesionālu skaņotāju zināšanām, nevis indžiniera ausīm. Tāpat arī nav neviena tehniska argumeta tavam pieņēmumam. Vidusmēra skaļruņu diapazons ir daudz zemāks, nekā labā mp3 saglabātā informācija. Protams vari pamēģinā pretējo - piedāvāju tev saglabāt savā datorā vienu CD ierakstu pēc tavas izvēles mp3 un wav - ja varēsi turpat datorā 3x pēc kārtas pareizi pateikt kurš no failiem skan - noticēšu.

Jā... Nopietns melomāns, kam mp3 kvalitāte traucē Cilvēki, kas autiņu audiosistēmās iegulda tūkstošus un liek lampu pastiprinātājus, atzīst, ka bleķa kastes akustikai mp3 ir pietiekams. Bet redz tu ar viencipara subwooferīti dzirdi skaņas kropļojumus...

Vai tomēr izlasīji kādā žurnalā, ka mp3 ir slikts un tam noticēji?