Lietotāja "Seene" atbildes

Liecinieks var tikai apstiprināt to, kas attiecas uz viņa liecību un nekādi nav pieejami visi lietas materiāli.

Liecinieks faktam, ka minētā persona policijas formā atradās minētajā vietā un veica pretlikumīgas darbības.

Palasi KL un uzzināsi, kāds soda mērs pienākas par policista "tēlošanu".

Nav dotas. Bet jebkuram ir tiesības griezties ar lūgumu pie policijas darbinieka to konstatēt (policijas darbinieka atteikšanās šādā gadījumā jau atkal ir visnotaļ nopietns likumpārkāpums). Tāpat ir tiesības ar materiāliem, kuros iespējams ir fiksēts likumpārkāpums (video) griezties prokuratūrā.

Nē man nav dokumetu - tā kā minētajā gadījumā biju tikai liecinieks, man protokola kopija nepienācās. Videomateriālu arī neesmu saglabājis. Īstajam policistam pietika saprāta šādu protokolu sastādīt, nevis liegties un gaidīt, kad minētais video nonāks prokuratūrā. "Cilvēciskā" sarunā jau pēc tam, kad protokols bija sastādits, izstāstīja savu sāpi - priekšniecība prasa pildīt plānu, bet pārinieks slims. Izdomājuši, ka var aizdot pārinieka formu čomam, lai izskatās ka patrulē divatā - tikai aizrāvās. Ja viltvārdis būtu klusi sēdējis patruļmašīnā, nevis izdomājis izlocīt kājas un apturēt mani, nebūtu pieķerti.

Nav apliecības - nav manu dokumentu. 100% šādā gadījumā ir tikuši izsaukti "papildspēki", kam ir nācies šo pārkāpumu fiksēt.

Tieši tāpat policistam nav pamata apšaubīt manu likumību atrasties uz ceļa. Ja policists bez objektīva iemesla uzskata mani par likumpārkāpēju, tad es atbildu ar to pašu.

Iepriekš minētais viltvārdis policijas formā uz ceļa atradās ar patruļmašīnu un īsta policista pavadībā - tēlojot viņa pārinieku.

Nē, tikai panācis, ka visos gadījumos izņemot vienu (steidzos uz lidmašīnu) tika sastādīts protokols par CP darbinieka (un kā jau iepriekš minēju, vienu reizi - viltvārža) izdarīto likumpārkāpumu.

Nu tā ir tava izvēle. Mans uzskats - ja apturēšanas iemesls ir "dokumetu pārbaude", tad darām to kārtīgi un pārbaudam visus likumā paredzētos dokumentus.

Tāpat pārkāpuma gadījumā, ja CP sāk dot mājienus uz iespējamību "nokārtot" situāciju kaut kā savādāk, nevis bez liekām runām sastāda protokolu.

pats rakstīji, ka esi prasījis tikai pāris reizes. Diez vai būsi kompetents spriest par to, cik bieži CP darbinieki pārkāpj likumu atsakoties to uzrādīt.

www.youtube.com/...

Tieši tā - mēs dzīvojam Latvijā, kur policistiem likumi nav jāievēro un Deksters, Palaidniex & Co šādu principu aizstāv.

Un tev derētu saprast, ka atteikšanās uzrādīt dienesta apliecību arī IR PĀRKĀPUMS!

www.youtube.com/...

Lūk labs video, kur kopsavilkums ir pavisam savādāks - krievu \"Zivtiņš\" nelej ūdeni, bet saprot, ka likumu ir jāievēro arī policistiem.

Kādu citu vārdu, izņemot VISI, esi iemācījies?

Nē - brīvo laiku nepavadu sēžot ar alu un skatoties hokeju.

Nespriežu pēc sevis. To ir apliecinājuši oficiāli pētījumi valstīs, kur tiesiskums nav tukša skaņa un policistiem ir obligāti jāapmeklē "sansitivity training" - t.i. kursi psihologa vadībā, kur vienlaikus tiek veikts katra policista psiholoģiskais novērtējums un atbilstība amatam no šī viedokļa.

Man tāda sajūta nerodas. Acīmredzot tev pasām ir jāpārdomā, kas tev tādu sajūtu un vēlmi izteikt šādu apgalvojumu rada.

Ļoti kļūdies. Nav nebūt tādi paši. CP ir tie, kam nav pieticis prāta un pacietības kļūt par ārstu vai programmētāju. Ļoti daudzi ierindas policijas darbinieki ir mazvērtības kompleksu mākti indivīdi, kas ir apveltīti ar īpašu varu, ieroci un nesodāmības sajūtu vienlaikus. vari būt drošs, ka šāda atlase nekādi neveicina vienāda noziedznieku īpatsvara veidošanos.

Vai tik tu neesi slims muļķis. Kur atkal radās vārdiņš VISI?!

Nesalīdzini administratīvos pārkāpumus ar noziegumiem. To smagums ir nesalīdzināms - un tieši noziedznieki (atkārtoju - tie ir krimināli sodāmie indivīdi) policistu vidū ir biežāk sastopami, nekā autovadītāju vidū.

Tiem kam pielec īpaši lēni, atkārtošu - noziedznieku (t.i. krimināli sodāmu indivīdu) īpatsvars CP vidū ir daudz augstāks, nekā autovadītāju vidū. Līdz ar to ir tikai normāli. ka pārējiem policistiem nākas ievērot likumus un paciest dažas neērtības, tāpat kā šoferiem-nedzērājiem nākas pūst trubiņā.

Nekad neesmu apgalvojis, ka viss ir tikai melns un balts - pa vidu ir DAUDZ pelēko toņu. Bet tieši tu esi tas, kas mēģina apgalvot, ka VISI policisti ir godīguma paraugi, bet VISI autovadītāji ir "pārkāpēji recidīvisti".

Kāds sakars manam pārkāpumam ar CP pārkāpumu? Vai man pārkāpums (kura nebūt nebija - kārtējā "dokumentu pārbaude") jebkā attaisno CP pērkāpumu?

Un kādēļ tev šķiet, ka sadirsu? Tādēļ ka pats dzīvo sapņu pasaulītē, kur policists ir godīguma iemiesojums pēc definīcijas?

Redz, viltus inspektoru īpatsvars CP vidū ir daudz lielāks, nekā alkošoferīšu starp vadītājiem. Personīgi manā kontā ir 4 disciplinārlietas (nepagarināta/aizmirsta apliecība) un viena krimināllieta (formu uzvilcis čoms, kas nav policists). Tik liels pārkāpumu skaits no CP puses ir iespējams tikai absolūtās nesodāmības sajūtas dēļ.

Nē CP inspektors nez kādēļ uzskata, ka neērtības ir likumā paredzētajā kārtībā stādīties priekšā un uzrādīt savu dienesta apliecību.