DekstersFF rakstīja:
Paga, apturēja tevi, bet tu biji tikai liecinieks? Kādu protokolu?? Par to ka policijas formā tērpts svešinieks tevi apturēja?
Kaut ko tu te murgo.
Liecinieks faktam, ka minētā persona policijas formā atradās minētajā vietā un veica pretlikumīgas darbības.
DekstersFF rakstīja:
Es atvainojos, kādu protokolu sastāda,ja auto vadītāju aptur viltots zaķis formā???
Palasi KL un uzzināsi, kāds soda mērs pienākas par policista "tēlošanu".
Nortel rakstīja:
Kopš kura laika vienkāršajam mirstīgajam ir dotas tiesības konstatēt likumpārkāpumu?
Nav dotas. Bet jebkuram ir tiesības griezties ar lūgumu pie policijas darbinieka to konstatēt (policijas darbinieka atteikšanās šādā gadījumā jau atkal ir visnotaļ nopietns likumpārkāpums). Tāpat ir tiesības ar materiāliem, kuros iespējams ir fiksēts likumpārkāpums (video) griezties prokuratūrā.
DekstersFF rakstīja:
Gribi teikt, ka tas nebija policists un tikai uzģērbis formu? Tev ir dokumenti,kas to apstiprina?
Nē man nav dokumetu - tā kā minētajā gadījumā biju tikai liecinieks, man protokola kopija nepienācās. Videomateriālu arī neesmu saglabājis. Īstajam policistam pietika saprāta šādu protokolu sastādīt, nevis liegties un gaidīt, kad minētais video nonāks prokuratūrā. "Cilvēciskā" sarunā jau pēc tam, kad protokols bija sastādits, izstāstīja savu sāpi - priekšniecība prasa pildīt plānu, bet pārinieks slims. Izdomājuši, ka var aizdot pārinieka formu čomam, lai izskatās ka patrulē divatā - tikai aizrāvās. Ja viltvārdis būtu klusi sēdējis patruļmašīnā, nevis izdomājis izlocīt kājas un apturēt mani, nebūtu pieķerti.
DekstersFF rakstīja: Es tā sapratu,ka tev neparādīja apliecību un par to inspektors sastādīja pats sev protokolu,ja?
Nav apliecības - nav manu dokumentu. 100% šādā gadījumā ir tikuši izsaukti "papildspēki", kam ir nācies šo pārkāpumu fiksēt.
DekstersFF rakstīja: Man nav pamats apšaubīt policista likumību atrasties uz ceļa,ja viņš ir ar patruļmašīnu dienas laikā vai arī kaut kad citur. Es neesmu nomākts ar uzspēlētu vajāšanas māniju,kā Seene, kuram visu laiku vajag apliecību.
Papūt labāk to gaisu.
Tieši tāpat policistam nav pamata apšaubīt manu likumību atrasties uz ceļa. Ja policists bez objektīva iemesla uzskata mani par likumpārkāpēju, tad es atbildu ar to pašu.
Iepriekš minētais viltvārdis policijas formā uz ceļa atradās ar patruļmašīnu un īsta policista pavadībā - tēlojot viņa pārinieku.
DekstersFF rakstīja:
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Tev,laikam, ir baisi pretīgs purns un kādas īpašas smakas, ka tev nerāda. Cik esmu prasījis, ir parādījuši.
Es jau teicu, es esmu kašķīgs un principiāls, bet nu tu esi vienkārši totāls idiots.
pats rakstīji, ka esi prasījis tikai pāris reizes. Diez vai būsi kompetents spriest par to, cik bieži CP darbinieki pārkāpj likumu atsakoties to uzrādīt.
Visus esi iesūdzējis tiesā?
Nē, tikai panācis, ka visos gadījumos izņemot vienu (steidzos uz lidmašīnu) tika sastādīts protokols par CP darbinieka (un kā jau iepriekš minēju, vienu reizi - viltvārža) izdarīto likumpārkāpumu.
DekstersFF rakstīja:
kur es esmu teicis,ka nav jāievēro?? Es gan neuzskatu, ka man katram policistam ir jāiet klāt un jāprasa uzrādīt apliecību, vai tas jādara ikreiz,kad mani aptur CP ekipāža.
Nu tā ir tava izvēle. Mans uzskats - ja apturēšanas iemesls ir "dokumetu pārbaude", tad darām to kārtīgi un pārbaudam visus likumā paredzētos dokumentus.
Tāpat pārkāpuma gadījumā, ja CP sāk dot mājienus uz iespējamību "nokārtot" situāciju kaut kā savādāk, nevis bez liekām runām sastāda protokolu.
DekstersFF rakstīja:
Tev,laikam, ir baisi pretīgs purns un kādas īpašas smakas, ka tev nerāda. Cik esmu prasījis, ir parādījuši.
Es jau teicu, es esmu kašķīgs un principiāls, bet nu tu esi vienkārši totāls idiots.
pats rakstīji, ka esi prasījis tikai pāris reizes. Diez vai būsi kompetents spriest par to, cik bieži CP darbinieki pārkāpj likumu atsakoties to uzrādīt.
DekstersFF rakstīja:
Seene rakstīja: www.youtube.com/...
Lūk labs video, kur kopsavilkums ir pavisam savādāks - krievu "Zivtiņš" nelej ūdeni, bet saprot, ka likumu ir jāievēro arī policistiem.
Mēs dzīvojam Latvijā.
PS. Papūti gaisu, pupsik?
Tieši tā - mēs dzīvojam Latvijā, kur policistiem likumi nav jāievēro un Deksters, Palaidniex & Co šādu principu aizstāv.
DekstersFF rakstīja:
Tev derētu saprast,ka arī +1 IR PĀRKĀPUMS. Tāpat kā izvarošanā tev neviens neskatīsies, ka tikai galiņš bija iekšā.
Un tev derētu saprast, ka atteikšanās uzrādīt dienesta apliecību arī IR PĀRKĀPUMS!
Lūk labs video, kur kopsavilkums ir pavisam savādāks - krievu \"Zivtiņš\" nelej ūdeni, bet saprot, ka likumu ir jāievēro arī policistiem.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Vai nu tev ir pārāk liela alga vai pārāk daudz brīva laika...
Nē - brīvo laiku nepavadu sēžot ar alu un skatoties hokeju.
Spēcīgas tavas zināšanas par VISIEM pārējiem, spēcīgas...
Un sen jau tajā folijā ap galvu un ar klapēm uz acīm dzīvo... ar nelokāmu vienīgo patieso viedokli par visu un visiem?
Kādu citu vārdu, izņemot VISI, esi iemācījies?
Palaidniex rakstīja:
Vai nu tev ir pārāk liela alga vai pārāk daudz brīva laika...
Nē - brīvo laiku nepavadu sēžot ar alu un skatoties hokeju.
Palaidniex rakstīja:
Nespried par visiem pēc sevis...
Citādi sanāk, ka mazvērtības kompleksu mākti cepjās pa iauto, kaut patiesībā ir slēpti izvarotāji, piemēram - seene...
Nespriežu pēc sevis. To ir apliecinājuši oficiāli pētījumi valstīs, kur tiesiskums nav tukša skaņa un policistiem ir obligāti jāapmeklē "sansitivity training" - t.i. kursi psihologa vadībā, kur vienlaikus tiek veikts katra policista psiholoģiskais novērtējums un atbilstība amatam no šī viedokļa.
DekstersFF rakstīja:
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Iedomājies, *******, visi policisti staigā un ir kriminālnoziedznieki.
Bļē, seene, tu esi tik tiešām jebanāts. Un pareizi ir,ka tevi drāž, jo tu tik tiešām esi slims muļķis.
Vai tik tu neesi slims muļķis. Kur atkal radās vārdiņš VISI?!
Nu tu tā ņemies te,ka tāda sajūta rodas.
Man tāda sajūta nerodas. Acīmredzot tev pasām ir jāpārdomā, kas tev tādu sajūtu un vēlmi izteikt šādu apgalvojumu rada.
Palaidniex rakstīja:
CP ir tieši tādi paši cilvēki kā ārsti, programmētāji, uzņēmēji utt... Proporcionālo administratīvo pārkāpēju un noziedzinieku īpatsvars ir ~vienāds.
Klau, tas čals ar mersi, kurš vakarvakarā uz Ulmaņgatves nopļāva betona stabu noteikti ir īsts paraugpilsonis...
Ļoti kļūdies. Nav nebūt tādi paši. CP ir tie, kam nav pieticis prāta un pacietības kļūt par ārstu vai programmētāju. Ļoti daudzi ierindas policijas darbinieki ir mazvērtības kompleksu mākti indivīdi, kas ir apveltīti ar īpašu varu, ieroci un nesodāmības sajūtu vienlaikus. vari būt drošs, ka šāda atlase nekādi neveicina vienāda noziedznieku īpatsvara veidošanos.
DekstersFF rakstīja: Iedomājies, *******, visi policisti staigā un ir kriminālnoziedznieki.
Bļē, seene, tu esi tik tiešām jebanāts. Un pareizi ir,ka tevi drāž, jo tu tik tiešām esi slims muļķis.
Vai tik tu neesi slims muļķis. Kur atkal radās vārdiņš VISI?!
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Nepagarināta/aizmirsta apliecība kaut kā attaisno tavu pārkāpumu?
Par to čomam iedoto formu, man šķiet, tu sadirsi.
Kāds sakars manam pārkāpumam ar CP pārkāpumu? Vai man pārkāpums (kura nebūt nebija - kārtējā "dokumentu pārbaude") jebkā attaisno CP pērkāpumu?
Un kādēļ tev šķiet, ka sa*******? Tādēļ ka pats dzīvo sapņu pasaulītē, kur policists ir godīguma iemiesojums pēc definīcijas?
Klau - sēne - visi, pilnīgi visi policisti ir slikti, viltus, likumpārkāpēji, patvaļnieki utt?
Un Tu mums balts un pūkains, kas visu dara likuma un sirdsapziņas tīrības etalonu ietvaros? Nekoad neko nepārkāp, nekad pat neētiski nerīkojies?
Tiem kam pielec īpaši lēni, atkārtošu - noziedznieku (t.i. krimināli sodāmu indivīdu) īpatsvars CP vidū ir daudz augstāks, nekā autovadītāju vidū. Līdz ar to ir tikai normāli. ka pārējiem policistiem nākas ievērot likumus un paciest dažas neērtības, tāpat kā šoferiem-nedzērājiem nākas pūst trubiņā.
Nekad neesmu apgalvojis, ka viss ir tikai melns un balts - pa vidu ir DAUDZ pelēko toņu. Bet tieši tu esi tas, kas mēģina apgalvot, ka VISI policisti ir godīguma paraugi, bet VISI autovadītāji ir "pārkāpēji recidīvisti".
Autovadīāji visi balti un pūkaini?
Kā tad - pabrauc pa JEBKURU ielu un 99% vadīāju pārsniedz braukšanas ātrumu
~35-50% vadītāju kaut reizi mēnesī iebrauc regulējamā krustojumā par.
Gribi teikt ka noziedzinieku policijā ir vairāk?
Nesalīdzini administratīvos pārkāpumus ar noziegumiem. To smagums ir nesalīdzināms - un tieši noziedznieki (atkārtoju - tie ir krimināli sodāmie indivīdi) policistu vidū ir biežāk sastopami, nekā autovadītāju vidū.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Nepagarināta/aizmirsta apliecība kaut kā attaisno tavu pārkāpumu?
Par to čomam iedoto formu, man šķiet, tu sadirsi.
Kāds sakars manam pārkāpumam ar CP pārkāpumu? Vai man pārkāpums (kura nebūt nebija - kārtējā "dokumentu pārbaude") jebkā attaisno CP pērkāpumu?
Un kādēļ tev šķiet, ka sa*******? Tādēļ ka pats dzīvo sapņu pasaulītē, kur policists ir godīguma iemiesojums pēc definīcijas?
Klau - sēne - visi, pilnīgi visi policisti ir slikti, viltus, likumpārkāpēji, patvaļnieki utt?
Un Tu mums balts un pūkains, kas visu dara likuma un sirdsapziņas tīrības etalonu ietvaros? Nekoad neko nepārkāp, nekad pat neētiski nerīkojies?
Tiem kam pielec īpaši lēni, atkārtošu - noziedznieku (t.i. krimināli sodāmu indivīdu) īpatsvars CP vidū ir daudz augstāks, nekā autovadītāju vidū. Līdz ar to ir tikai normāli. ka pārējiem policistiem nākas ievērot likumus un paciest dažas neērtības, tāpat kā šoferiem-nedzērājiem nākas pūst trubiņā.
Nekad neesmu apgalvojis, ka viss ir tikai melns un balts - pa vidu ir DAUDZ pelēko toņu. Bet tieši tu esi tas, kas mēģina apgalvot, ka VISI policisti ir godīguma paraugi, bet VISI autovadītāji ir "pārkāpēji recidīvisti".
DekstersFF rakstīja:
Nepagarināta/aizmirsta apliecība kaut kā attaisno tavu pārkāpumu?
Par to čomam iedoto formu, man šķiet, tu sadirsi.
Kāds sakars manam pārkāpumam ar CP pārkāpumu? Vai man pārkāpums (kura nebūt nebija - kārtējā "dokumentu pārbaude") jebkā attaisno CP pērkāpumu?
Un kādēļ tev šķiet, ka sadirsu? Tādēļ ka pats dzīvo sapņu pasaulītē, kur policists ir godīguma iemiesojums pēc definīcijas?
Palaidniex rakstīja:
Nabadziņš... ko izņemot liekas sekundes Tava bezgalīgi dārgā laika Tu zaudē, ja uzzini kā sauc inspektoru?
Vai šī izpildīšanās (atļautā, bet ne obligātā) droši vien pagarina krānu tā, ka gals aiz zeķes jāliek, lai pa zemi nevilktos...
Redz, viltus inspektoru īpatsvars CP vidū ir daudz lielāks, nekā alkošoferīšu starp vadītājiem. Personīgi manā kontā ir 4 disciplinārlietas (nepagarināta/aizmirsta apliecība) un viena krimināllieta (formu uzvilcis čoms, kas nav policists). Tik liels pārkāpumu skaits no CP puses ir iespējams tikai absolūtās nesodāmības sajūtas dēļ.
Palaidniex rakstīja: Kādas diez CP inspektoram ir neērtības veikt alkotestu vadītājam?
Nē CP inspektors nez kādēļ uzskata, ka neērtības ir likumā paredzētajā kārtībā stādīties priekšā un uzrādīt savu dienesta apliecību.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
DekstersFF rakstīja: Nu bet tu taču izsauci policiju,lai fiksētu šo faktu. Tātad, ja tu esiliecinieks un ir krimināls,tad tev ir pieejamilietas materiāli.
Liecinieks var tikai apstiprināt to, kas attiecas uz viņa liecību un nekādi nav pieejami visi lietas materiāli.