Lēnāka un saraustītāka satiksme tērē vairāk benzīna, ja kas... Pašlaik uz ceļa ir panākta daudz lielāka raustīšanās, lieka bremzēšāna, dīvaini manevru un viss cits, kas degvielas patēriņu tikai palielina. 90-100km/h.

Hmmm... Kāds, piemēram, sakars Vācijas turkam ar auto Beļģijā? Būšu laikam palaidis garām faktu, ka Vācijas turki ir nopirkuši un monopolizējuši, neļaujot nevienam citam ievietot sludinājumus, lielāko eiropas auto sludinājumu portālu

Zinu arī citas vietas un veidus - mobile tika minēta tikai kā piemērs.

Kur jēlības? "Jebkuram idiotam un jebkuram policim ", "nafig" u.t.t.

Bet nu saprotot jautājuma būtību - pēc tava pieņēmuma sanāk, ka pie ši protokola ir strādājis bērnudārznieks. "Nafig" - ir foto, kur iespējams (nav pierādījumu, ka arī ātruma dati nav modificēti) ir fiksēts pārkāpums. Bildē ir redzams BalticTaxi, bet numurs nav saskatāms. Ņemot vērā katastrofālo sodu plāna nepildīšanos, priekšnieks dod rīkojumu padotajam noskaidrot datu bāzē, kuram taksim varētu būt līdzīgs numurs un pielabot bildi tā, lai numurs būtu redzams. Un šeit iestājas cilvēciskais faktors, kura rezultātā darbinieks uzdoto paveic nekvalitatīvi - "ielīmē" numuru ne vien nemākulīgi, bet piedevām vēl nepareizu... Tas arī viss.

Vai tik pats nesamurgojies. Pameklē vien, cik izmaksā valstij zaudētu cilvēkstundu izteiksmē vidējā ātruma samazinājums par 1km/h. Sanāks krietni daudz mūži, kopā ņemot - vairāk, nekā iet bojā negadījumos. Un vēl klāt stress, neapmierinātība u.t.t.

Ja visi Latvijas autovadītāji dienā pavadīs ceļā tikai minūti ilgāk, kopā pa visiem sanāks ~2gadi... Un tādi 2 gadi par KATRU minūti.

Nezinu, kādā pasaulē tu dzīvo, bet šobrīd tiek meklēts apmēram šāda vecuma auto. Vēlamā komplektācija mobile.de apīsina pieejamo auto sarakstu līdz nullei. Tik vien gribas, kā tās pašas ekstras, pie kā ir pierasts, braucot ar 2001. gada vidusmēra komplektācijas auto.

Un ja kāds brīnums atrodas, tad var droši pieskaitīt pilno apkopi ar papildus pozīcijām. Vācu servisa grāmatiņās dominē 1.5x pārsniegti eļļas maiņas intervāli, nemaz jau nerunājot par nemainītām siksnām, filtriem un visu, bez kā ir iemācījušies iztikt pat pedantiskie vācieši.

Lūk tev Eiropas statistika par hibrīdiem... "Lexus hybrids made up 85% of total sales in Western Europe in 2011"

Kur ir Prīmusi? Mētājas garāžās, jo ir pienācis laiks mainīt aķus un laimīgie īpašnieki ir beidzot uzzinājuši cik tāds prieks maksā.

No ražotāja viedokļa Prīmuss bija vajadzīgs mārketingam un tehnoloģiju attīstīšanai. Kā tev liekas, cik Prīmusus jāpārdod, lai nopelnītu tikpat, cik pārdodot vienu LS600h, kas maksā ~140 000Eur ?! Bet bauda visas hibrīda priekšrocības, ko likumdevēji ir paredzējuši. Sākot jau ar nodokļu atlaidēm.

Likies tāds saprātīgs...

Saistībā ar KIA, uzzināju, ka arī mūsdienās eksistē tāds aprīkojums, kā "radiosagatavotība" - t.i. zem apšuvuma ievilkti vadi neeksistējošai audiosistēmai kaut ko tādu pirms tam biju piedzīvojis dziļā bērnībā - M412.

Intereses pēc uzmetu aci Dacia Logan... Parastās drošības jostas... Pēdējās ne-inerciālās/pirotehniskās savā dzīvē redzēju iekš ZAZ-1102

Lexus... Hyundajs... Esi gatavs par saviem vārdiem atbildēt? Baidos, kas satirsi... Ja nu tomēr kļūdos, gribētu zināt tavus avotus, kā te ir modē prasīt. Cik nu man zināms, Lexus joprojām ir tikai zīmols, nevis autoražotājs. Un šī zīmola īpašnieks joprojām ir Japānā, saukts par Toyota. Bet korejiešu slapjie sapnīši ir tikai sapnīši. Tajā pat laikā Toyota mārketinga speciālistiem varu izteikt vislielāko atzinību par pasaules piečakarēšanu. Radīt Prius, iestāstīt visiem, cik hibrīdi ir lieliski, panākt superprivilēģijas un visbeidzot... Beigu beigās izrādās, ka Lexus flagmaņi, kam nav nekāda sakara ar ekonomiju vai ekoloģiju, drīkst iebraukt Londonas centrā, stāvēt bez maksas Tallinā un izmantot kaudzi privilēģiju visā Eiropā, kas nav pieejamas BMW, MB un citiem luksus klases konkurentiem. A kur Prius? Tak aizmirsuši jau visi tādu mēslu...

Nu šeit vēl prasās piebilde, ka šobrīd tieši ir laiks, kad var pirkt jaunu vai vecu auto, bet ne mazlietotu. Šī brīža mazlietotie jau ir "dižķibeles bērni" - minimālās komplektācijas, ietapījumi uz apkopēm u.t.t.

Garlaicības mākts, vīkendā mājupceļā spēlējos ar GPS. Ar kruīzu uz spidometra 95km/h, GPS - 93km/h. Auto apauts ar pirmās sezonas ražotāja paredzētā izmēra ziemas riepām. Tā kā nevajag pārspīlēt spidometra kļūdu.

Cits jautājums - ar šādu ātrumu nācās uz ceļa (Ventspils šoseja) regulāri apdzīt (un ne jau ar +3km/h). Brīdī, kad pa priekšu ar tādu pat ātrumu braucošais ieraudzīja tālumā zilās bākugunis, ātrums tika nomests līdz ~70km/h, pie joprojām atļautā 90... Kur joprojām rodas sodi kaudzēm, ja cilvēki ir panikā un brauc ar -20km/h, radot būtiskus zaudējumus valsts ekonomikai?!

Izdomā jautājumu - atbildēšu. Uz tavām jēlībām nav vērts.

Motīvu? Bizness, kuram jāatmaksā kredīti, bet ieņēmumi ir 10% no plānotā, nav motīvs?

Nešaubīgi cilvēciskais faktors. Vajadzēja noviltot ticami, bet sanāci tizli un acīmredzami.

Jebkāda numuru koriģēšana fotogrāfijā, kas ir pierādījums, ir noziegums, ko sauc par pierādījumu viltošanu. FR fotogrāfija kā pierādījums ir derīga tikai nemodificēta.

Neatkarīgi no tā, vai taksis tur bija vai nebija, atkal ir notikusi pierādījumu viltošana. Vai nu a/m īpašnieks ir iesniedzis viltotus GPS datus vai arī CP viltotu bildi. Abos gadījumos atkal nonākam pie krimināli sodāma nozieguma.

OCR nodrošina teksta nolasīšanu no bildes - šajā gadījumā pārvērš VNZ fotogrāfiju simbolu virknē, kas ir izmantojama datu sameklēšanai datu bāzē un tālākai protokola sastādīšanai. Ja šis process notiek kļūdaini dēļ sliktas kvalitātes fotogrāfijas, varam runāt par nolaidīgu lēmumu pieņemošas personas darbu, kas nepamana, ka lēmumā minētie dati acīmredzami atšķiras no fotogrāfijā fiksētā - kā tas bija, piemēram, gadījumā ar kravas auto soda piemērošanu autobusam.

Šajā gadījumā ir viltots pierādījums - lēmumā ir bilde, kas ir uzņemta nevis ar FR, bet jau vēlāk modificēta.

Elementāri kļūdījos... Nejauši atvēru bildi fotošopā. Tikpat nejauši vēl vienu... Nemaz nezinu, kā sanāca gabaliņu no vienas pārkopēt uz otru. Un pats galvenais - nemaz nezināju, ka pierādījumu viltošana ir pretlikumīga...

"OCR ulučšaizēta bilde" jau būtu ļoti smags gadījums. Vēlreiz - FR fotogrāfija ir pierādījums un tās jebkāda modificēšana ir krimināli sodāms noziegums. Ja šāds noziegums tiek veikts sistemātiski personu grupā... Palasi krimināllikumu.

CRDI jau uzrakstīja dažas viltojuma pazīmes. Cilvēkiem, kas ar šādām lietām nodarbojas ikdienā, jomā, kur tas ir atļauts, ir daudz vairāk acīs krītošu lietu, lai varētu pateikt, ka numurs ir iemontēts no citas bildes.

Sajaukt? Ko tieši sajaukt?! Bilde ir modificēta un tajā ir SKAIDRI redzams 8 - nevis 3 vai 6. Bilde ir pierādījums un to modificēt nedrīkst.

Cik saprotu, tad tavuprāt pierādījumu viltošana ir visnotaļ laba un atbalstāma lieta? Vai tā?

Un kādēļ policija mani soda par maznozīmīgiem pārkāpumiem, bet tos, kas pārkāpj manas tiesības daudz smagāk, neuzskata par vajadzīgu sodīt? Es gribu tikai vienlīdzību - ja sodam par visiem likumpārkāpumiem, tad sodam visus, nevis tikai tos, ko ir izdevīgi sodīt. Kādēļ "cilvēciska sapratne" uz kādu attiecas, bet uz kādu ne?

Vēreiz - kāda vēl kļūda??? Bildē ir SKAIDRI redzams iemontēts numurs no citas a/m. Bilde ir viltota! OCR var nepareizi atpazīt numuru un protokolu sastādīt citai mašīnai. Bet nekāds OCR nevar izmainīt numuru fotogrāfijā.

Kraislerim ir numurs, kas redzams fotogrāfijā. "Piestiprināts" Toyotai, kas atbilst lēmumā minētajiem datiem un saskaņā ar GPS ir atradusies citur. Paskaidro, kā vispār var rasties šāda kombinācija, nemaz jau nerunājot par to, ka tā varētu būt nejauša kļūda.

Tavas jēlības ir pilnīgi nevietā. LR likumi iebāšanu tavā sievā ar viņas piekrišanu nekādi neaizliedz. Bet par došanu pa muti pienākas kriminālsods no pirmās reizes.

Kur problēma? Ja atšķiras VNZ fotogrāfijā un lēmumā, var pieņemt, ka tā ir OCR, cilvēciskā vai vēl dajebkāda kļūda.

Ja fotogrāfijā ir redzama Toyota, bet VNZ ir acīmredzami modificēta fotošopā un cipari \"pieder\" Chrysler - tā jau ir krimināli sodāma pierādījumu viltošana. Piedevām, saskaņā ar Toyotas īpašnieka GPS datiem (Skybrake Fleet Management) auto vispār ir atradies citā pilsētas vietā, nekā to uzrāda FR bilde.

www.ijurists.lv/...

Šajā gadījumā ir runa par krimināli sodāmu noziegumu, nevis administartīvu pārkāpumu vai kļūdu, lai vai kurš no iesaistītajiem to būtu veicis!

Vēl neesi sapratis, kas šajā bildē ir redzams? Ne jau nepareizi atpazīta VNZ. Bet gan auto, kas atbilst lēmumā aprakstītjam, bet ar CITU numura zīmi. Fotogrāfija ir acīmredzami viltota!

Viltota fotogrāfija ir pārpratums? Fotogrāfijā ir skaidri redzami cipari - nevis bojāti, noberzti vai sazin vēl kādi. Tikai no citas automašīnas...

Nu arī tas nav neiespējami. Bet ar piebļaušanu te vien nebeidzas - lai vai kurš ir bijis tas, kurš ir nodemonstrējis savas visnotaļ švakās fotošopa prasmes, pats fakts jau ir krimināllikuma pārziņā. Un par to jau kādam var sanākt rūtota saulīte.