GB12 rakstīja:
Seene rakstīja:
GB12 rakstīja:
Vērleiz - AVOTUS!!!!!!!!! Citādi tevis rakstīto nevar savādāk uztvert kā vienīgi par mītu bez jebkāda seguma.
Meklē vien savus avotus. Tas nav tik viegli, jo "avotiem" ir jāatbild par šādas superslepenas informācijas izpaušanu. Man tev nav neko jāpierāda, vari vien dzīvot ar savu pārliecību, ka viss ir labākajā kārtībā.
Tātad - kņigu ņečital, no mņeņija imeju.
Čital. No pokazivaķ daļše ņe budu.
GB12 rakstīja:
Seene rakstīja: Ja būsu labi pastrādājis ar radaru, dabūsi to arī nakamajā nedēļā. Ja ne - regulēsi satiksmi krustojumā.
Jā, un vēl - cik Rīgā tiek regulēta satiksme ar dzīvu CP, lai visus plānu nepildošos sadzītu uz ielām? Es neesmu redzējis kādus pēdējot 5 gadus.
P.S. Strādāju Rīgā, braucu arī pa dienu, ne tikai uz/no darba.
P.P.S. Un jā, sanāk, ka manis pieminētie CP, kas palaida vaļā, ļoti ilgojas ar zizli krustojumos stāvēt.
Nu ir arī citi, ne tik patīkami, pienākumi, kas CP jāpilda - kaut vai avāriju formēšana. Un tie, kas tevi palaida, acīmredzot plānu jau bija izpildījuši.
GB12 rakstīja:
Vērleiz - AVOTUS!!!!!!!!! Citādi tevis rakstīto nevar savādāk uztvert kā vienīgi par mītu bez jebkāda seguma.
Meklē vien savus avotus. Tas nav tik viegli, jo "avotiem" ir jāatbild par šādas superslepenas informācijas izpaušanu. Man tev nav neko jāpierāda, vari vien dzīvot ar savu pārliecību, ka viss ir labākajā kārtībā.
Palaidniex rakstīja:
Man nav galvā tādas stulbības, kā piešūs vai nepiešūs neesošu pārkāpumu. Es lieliski zinu ka pārkāpju vai kad nepārkāpju, tāpēc es spēlēju spēli pieķers-nepieķers.
Un, ja pieķer, tad zinu par ko un mierīgi samaksāju. Es netēloju, ka nepārkāpju un ka man mēģina kaut ko piešūt.
Es reizēm spēlēju zolīti ar draugiem. Bet uz ceļa vadu auto un ievēroju CSN, ja tas ir saprātīgi iespējams. Un ja mani "pieķer" CP plāna pildītājs ar argumentu, ka viņš jau nu būtu redzējis melnu drošības jostu uz gaiša apgērba, atliek vien ierakstīt šo monologu un neielaisties sarunās. Jo cilvēkam, kurš, stavot blakus auto, vairs neredz, ka manam auto nav melnas drošības jostas, ir velti kaut ko skaidrot.
GB12 rakstīja:
Ja ir, tad, lūdzu, parādi, cik, kas, kā. Tobiš, cik policistam jāiekasē, lai dabūtu, teiksim, 50 latu prēmiju?
A tas, ka budžetā ir ierakstīts, nenozīmē iekalts akmenī, jo budžetu var grozīt. Arī par dienesta auto nodokli ir rakstīts, bet paši atzīst, ka reāli tā nemaz neiet. Budžets ir tikai un vienīgi uz aprēķiniem balstīta ieņēmumu progrnoze, kas var piepildīties un var arī nepiepildīties
Plānu ej prasi Zivtiņam, viņš noteikti priecāsies parādīt. Bet ierindas darbinieku motivācijai ir ne tikai prēmijas. Ja būsu labi pastrādājis ar radaru, dabūsi to arī nakamajā nedēļā. Ja ne - regulēsi satiksmi krustojumā.
Pirmais rakstīja: a kāpēc vispār jādzer?
Jūrmalas CP inspektors man uz šo jautājumu atbildēja, ka tādēļ, ka Jāņos visi dzer.
Pirmais rakstīja: man te kolēģim paspīdēja ideja
tu mērc pa ceļu uz +XXX, pēkšņi ZIBSNIS... tu sabremzējies nu un tur tādā sakarībā attālumā stāv terminālis, tu ievadi mašīnas numuru un tev parāda fočeni ar visiem pribambasiem un piedāvā uz vietas samaksāt (piemēram) pusi sodiņa
ja noignorē, tad gaidi kvīti uz mājām par pilnu summu
Nekā oriģināla. UK šāda sistēma ir spēkā - ja samaksā uzreiz un nestrīdoties, tad 50%. Ja izmanto visu apmaksas termiņu un vēl, nedod dievs, iedomājies apšaubīt visuresošas acs viedokli, tad maksā 2x vairāk. Tik nu ne gluži terminālī, bet saņemot kvīti.
Palaidniex rakstīja:
Nezinu, gan
Man nepamatotus un no pirksta izzīstus sodus pēdējo 15 gadu laikā nav piesējis NEVIENS milicis, pat nav mēģinājis.
Ja es braucu apmēram ievērojot CSN un nemūku viņus pamanot, nevelku kā debils attiecībā pret plūsmu mani vienkārši nestādina.
Nu apstādina dokiumentu pārbaudei - aptieciņa ir, trijstūris ugundzēšamais ir (reiz bija jārāda (varēja izfist par to, ka termiņš notecēja, bet to pat nepaskatījās)), veste ir, skate izieta, riepas kārtībā, piesprādzējies esmu, OCTA ir...
Par ko mani viņš var izčakarēt? Kā ar tādu braucēju izpildīt plānu?
Protams, ka nav. Jo pat nepieļauj iespēju, ka sods varētu būt nepamatots. Ja policis saka, ka pārkāpi, tad jau pārkāpi, kaut arī pats nesaprati ko... Vai ne tā?
Vēl pieļauju, kas esi parastais rutīnas pilsonis, kas nebraukā apkārt dīvainos laikos. Pamēģini kādreiz, piemēram, Jāņu naktī nedzert, bet satikt kādu CP, kas apvainojas par to, ka neesi dzēris. Bieži ir sanācis naktī atgriezties no ārzemēm - mazliet jau ir dīvaini, ka vairāku tūkstošu km garumā neviens tevi nav uzskatījis par noziedznieku, bet 60km no Grenctāles līdz Rīgai nākas 3x pierādīt, ka neesi ēzelis.
Palaidniex rakstīja:
Tāpēc, ka vienlaicīgi ar abām nepabrauksi, bet kā aktivizēt OCTA otrai mašīnai, ja šodien brauksi ar otru? Vai saki, ka nekad savu mašīnu nevienam neesi aizdevis?
Kādēļ vispār kas jāaktivizē? Tu tiesības arī katrai mašīnai atsevišķi aktivizē? Apdrošini savu atbildību vadot attiecīgās kategorijas TL un viss. Kāda starpība ar kuru tieši brauc?
Palaidniex rakstīja:
Un Tu nebūsi viens no pirmajiem bļāvējiem, ka vienai a/m ir jāpērk 2 vai vairāk apdrošināšanas, ja gribās, ka auto var stūrēt jebkurš no ģimenes locekļiem?
man jau principā viens pīpis.
Un vēl - atceries, ka tur OCTA cenā tad arī rēķina pārkāpumu vēsturi. Nevi skā mums - tikai avārijas...
Man nav lielas starpības - ja pārkāpju un pieķer - maksāju valstij, pārkāpju - nepieķer - skaitu ka paveicies. Biežāk paveicas.
Nē nebūšu - jau no OCTA pirmsākumiem esmu bijis pret iditoismu, ka tiek apdrošināta TL atbildība, ja TL pašos pamatos nav spējīgs ne par ko atbildēt! Man drīzāk nav skaidrs, kādēļ vienam vadītājam ir jāapdrošina vairākas mašīnas, ja braukt var tikai ar vienu?
Palaidniex rakstīja:
Kāds sakars te ar FR?
Ja neko nepārkāp - milicis var izstiepties vai sarauties un plānu neizpildīs!
Vēl joprojām neesi sapratis, ka VAR izstiepties un sarauties un izpildīt plānu arī tad, ja neko nepārkāp? Ja, tev taisnība, ka ir jācērt augstāk, bet ja vien neesi Betmens, Supermens vai Soross, tad nekur augstāk par savu līmeni nevari cirst. Un ir jādara vismaz to, ko vari.
GB12 rakstīja:
Seene rakstīja: Un CP ir jāatņem prēmijas par soda naudu pieaugumu.
Par šo vari atbildēt? Kuram konkrēti policim alga/prēmija ir atkarīga no iekasētās soda naudas?
Kāpēc es to jautāju - pirms neilga laiciņa mani apturēja CP par ātruma pārsniegšanu par 27 km/h - 50 vietā 77. Pēc īsam pārrunām un atvainošanos par zīmes neievērošanu, policis mani palaida vaļā ar piebildi - Nu, man jau arī nekāda labuma no tā protokola nav. Ja viņam no protokola summas būtu atkarīga alga, tad jau šis viennozīmīgi būtu to izrakstījis, vai ne tā. Jā, un, starp citu, tā nebija pirmā reize. Vienu reizi policistam izdīcu, lai mani palaiž vaļā, kad pie lidostas viadukta paņēma ar 89, kur atļautais bija 50.
Pretēji amatpersonu publiskajiem meliem, eksistē sodu plāns. Ja plāns ir izpildīts, tad tevi palaidīs, ja ne... Jā - cik man zināms ierindas policists nekādus % nesaņem. Bet par neizpildītu plānu gan tiek piemērotas sankcijas.
Palaidniex rakstīja: Kādā veidā amatpersona pārkāpj likumu kontrolējot tev piederošās automašīnās pārvioetošanās atrumu privātās partnerības ietveros?
Atceries - valstīs, kur soda vadītāju OCTA nav ir OCVA, tur par ātruma pārkāpumiem vadītājam pienākās ne tikai nauda sods, bet arī bonuspunkti, soda naudu apmērs ir lielāks, jo jānodrošina vadītāja identifikācija...
Tā būtu foršāk?
Par to, kādā veidā pārkāpj, jau visu uzrakstīju. Un jā - tā noteikti būtu foršāk.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Pagaidām, kā te viens rakstīja - izvarotājs recidīvists seene apgalvo, ka VISI FR fotouzņēmumi ir nelikumīgi un/vai falsificēti?
Tātad pretlikumīgi utt. Un ja pārkāpums ir izdarīs grupā (plūsmā) tad tas nav pārkāpums utt...
Kas tieši ir falsificēts, melīgs vai pretlikumīgs fakta konstatācijā par ātrumu pārkāpumu?
Un ko Tu dari ar kaimiņu, kurš nošķīlis Tavu auto un sabojājis TAVU BM klasi?
Cik ilgi turpināsi melot? Nekad neesmu apgalvojis, ka visi FR uzņēmumi ir nelikumīgi. Nekad neesmu apgalvojis, ka pārkāpums, kas izdarīts grupā, nebūtu pārkāpums.
Tad kur problēma?
Ja esi iedevis auto kamiņam, sievai,bračkam - noliec uz galda fočeni ar norādi, kurā kontā jāsamaksā par šo fotogrāfiju.
Kur problēma???
Kur problēma? Tajā, ka ne tik vien atbalsti amatpersonu izdarītu likumpārkāpumu, bet vēl mudini arī mani pārkāpt likumu.
Palaidniex rakstīja:
Pagaidām, kā te viens rakstīja - izvarotājs recidīvists seene apgalvo, ka VISI FR fotouzņēmumi ir nelikumīgi un/vai falsificēti?
Tātad pretlikumīgi utt. Un ja pārkāpums ir izdarīs grupā (plūsmā) tad tas nav pārkāpums utt...
Kas tieši ir falsificēts, melīgs vai pretlikumīgs fakta konstatācijā par ātrumu pārkāpumu?
Un ko Tu dari ar kaimiņu, kurš nošķīlis Tavu auto un sabojājis TAVU BM klasi?
Cik ilgi turpināsi melot? Nekad neesmu apgalvojis, ka visi FR uzņēmumi ir nelikumīgi. Nekad neesmu apgalvojis, ka pārkāpums, kas izdarīts grupā, nebūtu pārkāpums.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
... nav vienkāršāk nošauties? vai tā patīk seksis ar CP, un FR?
Nu man nepatīk. Bet diemžēl tev un daudziem citiem patīk. Un man ir jāsadzīvo ar jūsu mazohisma pulciņa pieņemtiem noteikumiem. Demokrātija taču...
Sabiedrība izvēl priekštāvjus, priekštāvji nosaka kopējos spēles noteikumus, to ievērošanu kontrolē - kā nu tas sanāk vai samnieciski ir iespējams. Spēles noteikumi vienmēr nepatiks visiem, bet tie garantē kaut kādu kārtību
Seenem nepatīk, ka tiek kontolēta noteikumu ievērošana, sanāk ka seenem nepatīk noteikumi kā tādi - līdz ar to jautājums - vai viņu pašu apmierinātu totāla anarhija?
Domāju ka būtu pirmajās kviecēju rindās...
Atkal jau ķeries pie meliem. Es esmu par likumu un noteikumu ievērošanu. Un nekad neesmu teicis ko citu. Savukārt tu gan visu laiku apgalvo, ka noteikumus ir jāievēro tikai atsevišķiem indivīdiem - tiem, kuriem tev labpatīkas.
Palaidniex rakstīja:
... nav vienkāršāk nošauties? vai tā patīk seksis ar CP, un FR?
Nu man nepatīk. Bet diemžēl tev un daudziem citiem patīk. Un man ir jāsadzīvo ar jūsu mazohisma pulciņa pieņemtiem noteikumiem. Demokrātija taču...
DekstersFF rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Interesanti gan - kā nodokļu maksātāju naudas saimniecisku izmantošanu uzlabo simtiem absolūti nepamatotu kasācijas prasību un strīdu demokrātiska izskatīšana visās instancēs?
Kādēļ nepamatotu? Vai tu esi gatavs uzņemties atbildību, ka FR sodi ir 100% pamatoti?
Ne jau par to ir runa, šitā tu vari tik tiešām riet ilgi.
Runa ir par to,ka FR izvietošanas veids neatbilst to ieviešanas mērķim-uzlabot satiksmes drošību.
Satiksmes drošību nevar uzlabot ar sekojošu metodi- vietā, kur drošs ātrums var būt 70kmh, uzliekam zīmi 50 un aiz tās FR.
Ja FR atrodas vietās, kur tas ir tik tiešām lietderīgi,lai atrodas. Es PAR.
Es arī PAR. Tikai lai tas darbotos, sistēmai ir pašos pamatos jābūt savādākai. FR ir jābūt tika valsts īpašumā. Tiem ir jābūt budžeta IZDEVUMU pozīcijā. Un CP ir jāatņem prēmijas par soda naudu pieaugumu. Jo patreizējā kārtība pašos pamatos ir orientēta uz to, lai policists būtu ieinteresēts iespējami daudz pārkāpumu
RADĪŠANĀ, nevis novēršanā.
Palaidniex rakstīja:
Bet lūdzu - esam demokrātiskā valstī! Amatpersonu materiālās atbildības likums kā tāds būtu ļoti vēlams...
Tikai būtu jauki, ja nepamatotu sodu atceļ, tad lai atceļ. Tiktu rūpīgāk izvērtēts, kam tas pienākās.
Bet ja sūdzība ir nepamatota un sods paliek spēkā - arī sūdzētājam jākompensē notērētie nodokļu maksātāju līdzekļi... Der? Un frāze es jau tikai ar +15 pārkāpu, tāpēc man sods atceļams tiek ievērtēts ar papildus izdevumiem par bezkaunību...
Protams, ka der. Tikai tas nekad dzīvē nerealizēsies, jo šāda kārtība būtu esošas varas sistēmas sabrukums.
kolumbs rakstīja:
Man miegs labi nāk.
Jā, lietas skatīs saskaņā ar APK, nevis APL.
Kāpēc tā, aprakstīts te:
saeima.lv/...
Laikam pārāk labi. Likumiem ir hierarhija un zemāk stāvošs likums nevar atcelt augstāku. Izlasi uzmanīgi un varbūt sapratīsi, ka runa ir par APK precizēšanu, lai tas nebutu pretrunā ar Satversmi un APL.
APL nosaka vispārējo kārtību. APK precizē vispārējās normas konkrētiem gadījumiem. Ja APL nosaka tiesības pārsūdzēt - APK tās nevar atcelt, vienīgi noteikt, kurā tieši iestādē, lai nebūtu pārpratumu.
Palaidniex rakstīja:
Gauss rakstīja:
Kautkad rādīja nofočētu autobusu uz 90. Bija sajaukuši ar kravas auto, kam atļautais bija 80.
Un - gadījumu tak atrisināja, sodu atcēla?
Kur problēma?
Kļūdas gadās un pamatotu kļūdu labošana tak nav atcelta...
Kur problēma? Ja es kļūdos un pārsniedzu atļauto ātrumu, man jāmaksā sods. Ja amatpersona, kas terē manis maksāto nodokļu naudu, veic savus darba pienākumus nolaidīgi un tā rezultātā rada zaudējumus gan privātpersonai gan valsts iestādēm, nekāds sods nepienākas. Vai pareizi tevi sapratu?
Kādi būtu tavi iebildumi, ja šādā gadījumā visus ar soda atcelšanu saistītos izdevumus būtu jāapmaksā vainīgajai amatpersonai?
kolumbs rakstīja:
Atcēlis nav, bet no 1.jūlija APL neattieksies uz administratīvo sodu lietām.
Citu valstu pilsoņi jau ir daudz sūdzējušies ECT?
Nav jau LV vienīgā valsts, kur īpašniekam piesūta rēķinu...
APL, t.i. Administratīvā procesa likums neattieksies uz administratīvo sodu lietām? 
Aizej izgulies.
Citu valstu pilsoņiem ir noteikta kārtība, kā šis jautājums ir risināms. Mums par to ir aizmirsuši. LV ir vienīgā man zināmā valsts, kur īpašniekam nav tiesības ne norādīt vainīgo, ne pārsūdzēt sodu, kam nav pat adresāta.
Palaidniex rakstīja:
Interesanti gan - kā nodokļu maksātāju naudas saimniecisku izmantošanu uzlabo simtiem absolūti nepamatotu kasācijas prasību un strīdu demokrātiska izskatīšana visās instancēs?
Kādēļ nepamatotu? Vai tu esi gatavs uzņemties atbildību, ka FR sodi ir 100% pamatoti?
Palaidniex rakstīja:
APL neviens nav atcēlis. Tur joprojām ir teikts, ka administratīvajam aktam ir nepieciešams adresāts. Likumā arī jau ir noteikts, ka auto īpašniekam ir jāsniedz ziņas par tā tiesisko valdītāju. Šo likumu neievērošana no varas iestāžu puses jau ir cilvēktiesību pārkāpums - ar pareizu formulējumu policijas atteikšanās noskaidrot vadītāju pārvēršas par ECT lietu... Bet ja vadītājs tiek noskaidrots, tad jau ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem - FR sertifikātu, instrukciju, vietas pasi u.t.t. Atteikšanās atkal uz ECT Ja viss tiek izsniegts un viss ir kārtībā - atliek vien godīgi atzīt savu vainu un doties uz CSDD kasi ar 1s monētu maisiņu.
Kādam idiotam ir jābūt, lai laicīgi paredzot, ka ir >50% iespēja finālā tāpat nonākt CSDD pie kases lodziņa ar viensantīmu monētu maisiņu 5 latu vērtībā - tērēt savu laiku, nervus utt?
Pie kam patiesībā šādi gadījumi būtu jātraktē kā ļaunprātīga nodokļu maksātāju naudas nesaimnieciskas tērēšanas iniciēšana... Pārsūdzēt pārsūdzēšanas pēc, pat tad, ja zini, ka esi vainīgs un finālā saņem sodu liecina par daudz brīva laika vai pārāk lielu algu...
Kādam? Tādam, kas vēlas lai Latvija būtu tiesiska valsts. Lai nodokļu nauda, kuru maksāju arī es, tiktu tērēta saimnieciski - valsts attīstībai un kārtības nodrošināšanai. Nevis policejiskas korumpētas iekārtas uzturēšanai un atsevišķu indivīdu personisko finanšu interešu nodrošināšanai.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
GB12 rakstīja:
Pirmais gadījums bija mēneša sākumā - atceros konkrēti, jo toreiz vedu no Lidostas divus cilvēkus, kuri no ASV atbrauca uz tēva bērēm. Tātad, par "izpildījuši" diezvai varētu teikt. Bez tam, ja tu zini, ka pienākas par plāna "izpildīšanu", tu arī zini, ka par "pārpildīšanu" nav prēmijas?
Nav par pārpildīšanu. Jo jau izpildīšana rada neapmierinātos - tādus, kā es
Ja sāktu pārpildīt, varētu vēl pavisam lieli nesmukumi sanākt. Sistēma strādā tikai tikmēr, kamēr aunu vairākums neceļ traci.