Kāds sakars pārkāpšanai ar nelikumīgiem sodiem, kas tiek uzlikti saskaņā ar biznesa plānu?

Piedodiet gan. "Atsevišķi gadījumi"... ASV šī iemesla dēļ daudzos štatos CSN kontroles automātiskās ierīces jau ir aizliegtas un šobrīd notiek process, lai šādu likumu pieņemtu kongress federālajā līmenī.

Ko tu neteiksi? Cik % no minimālās algas ir sods par vienu un to pašu pārkāpumu šeit un paraugzemē Vācijā? Vai tik mums sodi nav 10-100x lielāki.

Jā likumi IR jāmaina, ja vēlamies tos ievērot burtiski. Kas attiecas uz CSN un konkrēti ātrumu, tad pamatidejā viss ir ok. Tikai individuālie ierobežojumi (zīmes) gan ir nedaudz jāuzrauga. Kā izrādās "paraugvalstī" ASV sēž aiz restēm nu jau ne viens vien mērs, kas savā pilsētiņā ir uzstādījis ātruma ierobežojuma zīmes un FR pie neeksistējošas skolas!

Bet man ir vienalga, kā kontrolēt ātrumu likumīgi, to izdomā tu, ja tas liekas ļoti svarīgi. Nejauc to ar reketu, krāpšanu un citām nelikumībām, ko veic amatpersonas.

Kā mēs jau noskaidrojām, likumus pārkāpj lielākā daļa, jo likumi pašos pamatos ir pieņemti tā, lai nepārkāpt nemaz nevarētu. Ja runājam konkrēti par ātrumu, tad te jau vairs nav runa par pārkāpšanu. Varat jau teikt, ka es tikai izdomāju sazvērestības teorijas un doma, ka policija varētu viltot datus, lai iekasētu nepamatotus sodus ir absurda... Bet kā rāda Eiropas un pasaules pieredze, šāda darbība notiek masveidā un tepat kaimiņos, kur, sakot FR aizstāvju vārdiem, "neviens pat neiedomājas apstrīdēt", patiesībā jau policisti un pilsētu mēri sēž aiz restēm par tieši šadām darbībām. Un tie ir PIEĶERTIE. Cik ir nepiekertie? Vitronic, kā izrādās, ir pasaules līmeņa slava šādos darījumos un Zivtiņa kunga sadarbības modelis viennozīmīgi liecina par to, ka tieši šāds ir LV fotoradaru mērķis.

Sarežģīti viņiem linki... iAuto nesaprot. Lietas nr. 3 OWi 2 Js 54432/09

Par tiesībām pārkāpt likumu cīnies tu. Man svarīgi šķiet likumu ievērošana, ja neesi pamanījis. Tikai VISIEM un VIENLĪDZĪGI.

Ja tavuprāt ir pieņemam amatpersonu krāpnieciska darbība privātās peļņas nolūkos, tad diezgan maza jēga šai diskusijai.

Nu es ilgi rakos un visus linkus par šo lietu nesaglabāju. Bet te pamata spriedums: www.ag-dillenburg.justiz.hessen.de/... ,22222222-2222-2222-2222-222222222222

Aizrakos līdz vācijas tiesas spriedumam, kur šitām kastēm nopietna problēma konstatēta. Atcelti visi iepriekšējie sodi un atļauts lietot tikai pēc programmatūras papildināšanas. Problēma tajā, ka ātrmuma mērījums un foto nenotiek vienlaicīgi. Normāli ar 1 sec. Un tas jau nozīmē, ka pa šo laiku kadrā var iebraukt cits auto. Jaunajai, tiesas pieprasītajai, programmatūrai jānodrošina, ka foto netiek viekts (vai tiek nekavējoties dzēsts), ja laika nobīde pārsniedz 0,1 sec. Piedevām tā obligāti jānorāda pie fiksācijas datiem.

Interesanti, kura programmatūras versija ir LV kastēm. Jo tās acīmredzot tomēr atsķiras no Vācijas versijas. Austrāļu Vitronic manuālī ir norādītas tās temperatūras robežas, kuras minēja mūsu policijas pārstāvji, ne +5 grādu minimums. Bet no personīgās pieredzes - fotoaparāti ziemā kļūst lēnīgi - kā tad nez ir ar to aizturi? Vai tik nav tā, ka Vācijas specifikācijas ir norādītas ievērojot citu pieļaujamo laika nobīdi, nekā banānu republikā.

Ne gluži par radariem, bet šis ļoti labi iederētos Zivtiņa CV.

www.dailymail.co.uk/...

Tāda ir Eiropas patiesība par kameru sodiem, ne satiksmes drošība

www.thenewspaper.com/...

Šausmīgi sarežģīti Man pietiks ar šo:

(4) Uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus aizliegts izmantot:

2) citu privātpersonu īpašumā esošas zemes, ēku vai transportlīdzekļu tuvumā, ja, izmantojot pirotehnisko izstrādājumu, šāviņi, dzirksteles vai to izdedži var krist uz citu privātpersonu zemes, ēkām vai transportlīdzekļiem un šīs personas to nav atļāvušas;

WAZE ir viens liels trūkums. 100% atkarība no interneta pieejamības.

A kam zīmi no psihiatra? Kam migrēnu? Pietiek ar mantu

Varbūt tomēr iespringuši, ka nav paredzēti lietošanai zem +5 grādiem un baidās, ka kāds tiks pie īstajiem datiem atklājot publiskos melus un ne tikai?

Izklausās, ka vajadzība ir atbilstoša šada veida aparātam. Klejojot pa tumšākajiem nostūriem citu iemeslu dēļ, Garmini ir savu izturību, uztveršanas kvalitāti un bateriju dzīves ilgumu pierādījuši ļoti labi. Civilizētā vidē un navigācijā viennozīmīgi zaudē telefon-GPS, bet mežā ir diezgan neaizstājami.

Palaidniex tik turpina sludināt likumu neievērošanu gadījumos, kad viņam personiski tas šķiet pareizi.

Ja spētu kaut ko redzēt, es jau vairākkārt esmu uzrakstījis, kā šo jautājumu būtu jārisina pareizi un likumīgi. Un tā nav mana utopiskā ideja - Vācijā šāds risinājums darbojas.

Privāta kantora sagatavots papīrs par to, ka nav zināms, kas ir veicis pārkāpumu. Palasi pašus likumu pamatus - pārkāpumu var izdarīt tikai persona. Mašīnas brauc pašas un roboti pārņem pasauli pagaidām tikai fantastikas žanrā. Dzīvē pagaidām vēl atbildība pienākas tikai rīcībspējīgiem cilvēkiem.

Lasīt tu māki un, atšķirībā no citiem gadījumiem,

šeit māki saskatīt likuma garu. Bet sekojot likuma burtam, ir nepieciešama īpaša norāde, ka pirotehnikas izmantošanas gadījumā trokšņošana ir atļauta. Tā kā šādas norādes nav, tad tas, ko vēlies pateikt, ir palicis tikai likuma izstrādātāju iecerē, bet likumā ir pieņemts tādā formā, kā to saku es.

Ja es uzrakstīšu iesniegumu, ka man tavs salūts traucē, policistam nebūs iespēju tevi nesodīt. Pretējā gadījumā saņems sodu pats par to, ka atsakās novērst un sodīt likumpārkāpumu. Un zini - tev laikam visdīvainākais liksies tas, ka, manuprāt, tev ir taisnība par to, ka šāda situācija nav pareiza. Tikai izbrīna tavi aicinājumi pārkāpt likumu, ko veiksmīgi izsaki pārmaiņus ar aicinājumiem to nedarīt, jo tad nebūšot problēmu. Personības dalīšanās acīmredzama. Ja ne no pīpēšanas, tad derētu padomāt par ārstēšanu savlaicīgi

Nu tas, kas ir "patiesi", un kas ir pēc likuma burta, atšķiras. Tava izpratne par likumiem būs mazliet nepareiza. Punkts par pirotehniku nekādi neatceļ citu likuma punktu prasības,

Līgumā vari ierakstīt, to tak jau iepriekš piedāvāja. Bet pierādi, ka darbinieks ir pie tiem sodiem vainīgs. Ja nebūs pierādījumu likuma izpratnē, ne atlaist ne samazināt algu nedrīkstēsi.

Tādēļ jau darba devēji cenšas maksāt minimālo + prēmijas. Kas principā ir nelikumīgi, bet vienīgā iespēja neieberzties ar pilnas algas izmaksu likumā paredzētajā kārtā kādam pi...im, kas kaut ko sačakarēs un būs kaut nadaudz informāts par savām mežonīgi lielajām darba ņēmēja tiesībām.

Neviens cits jau auto nav ņēmis, tikai pierādīt to nevar... Un līdz ar to nav ne likumīgas iespējas, ne pamats jebko piedzīt.

Ir paraksts, ka viņa darba pienākumos ietilpst auto izmantošana. Bet tas, ka pusdienlaikā īpašnieks pats paņēma auto ar otrām atslēgām, neva pamats viņa sodīšanai. Bez darba algas izmaksas var atstādināt, tikai ja vaina netiks pierādīta (un pierādījumu ta nav...), alga būs jāizmaksā, lai arī cilvēks nebūs strādājis.

Un par to, kā dara krievi, automātiski var vērsties tiesā par goda un cieņas aizskārumu. Un atkal būs jāliek galdā PIERĀDĪJUMI, vai arī jāmaksā!

Lūk tāda ir realitāte ievērojot visus likumus.

Nu un subjekts paskaidrojumā ieraksta, ka nepārkāpa. Nav nekādu pierādījumu par pretējo un vari vien droši izmaksāt pilnu algu. Jebkāda cita rīcība ir pretlikumīga. Vari sniegt tiesā civilprasību zaudējumu piedziņai, bet tam ir nepieciešami... - jā, pareizi, PIERĀDĪJUMI!

Kāds? LIKUMA! Saki, ka drīkst pārkāpt likumu, ja nevienam īsti netraucē?!