HIPPY rakstīja:
KUR var dabūt par velti nepersonalizētu zilo talonu?
«Par nepersonalizēto viedkarti pasažieris tās iegādes brīdī maksā garantijas naudu LVL 2. Garantijas naudu pasažieris var saņemt atpakaļ, nododot Rīgas pašvaldības SIA Rīgas satiksme nepersonalizēto viedkarti tehniskā un lietošanas kārtībā tās derīguma termiņa laikā. »
LVL 2 NAV par velti, ja esi izliecies.
Palaidniex rakstīja:
Vienu talonu var nopirkt ikkatrs, kam ir zilais e-talons. Kur problēma? Neesi Rīdzinieks vai nu pieciet +20 santīmus par katru reizi vai ja esi Rīgā ik pa laikam vai esi rīdzinieks un nebraukā bieži nopērc 5/10/20 braucienu talonu, nopērc talonu vienai dienai un brauc kāmēr zaļš gar acīm. KUR PROBLĒMA???
5 taloni būš pa 40 santīmiem 20 talonu pa kādiem 38 santīmiem gabalā - tātad LĒTĀK par pamattarifu.
Un kāda jēga Liepājniekam no tiesīām nopirkt vienu talonu par 40 saņiem, ja tas tāpat uz rīgu nebrauc vai dara to ar savu auto?
Vācijā vienu talonu var noirkt, tikai tas maksā attiecīgi vairāk
KUR var dabūt par velti nepersonalizētu zilo talonu? ja nav atbildes, tad PN.
Vācijā nemaksā vairāk! Ja man nokļūšanai vajadzīgajā virzienā ir nepieciešami 3 transporti (debīlas satiksmes organizācijas dēļ) - tas izmaksās 1,80LVL šeit, bet pietiks ar ne vairāk kā 2 transportiem un 2,10 EUR Berlīnē.
Centis_Nuudele rakstīja: No tā var secināt, ka daži tēli prot tā izrādīties, ka viņus 'apkalpo' specrota.
No tava teksta var secināt, ka vispār nepievērs uzmanību tam, ka CP stādās vai nestādās priekšā. Specrota VIENMĒR skaidri nosauc savu vārdu un amatu. Bet ar izrādīšanos tam nav nekāda sakara - specrotu neesmu saticis nekādos īpašos apstākļos, vien kā kārtējo patruļu.
uge rakstīja:
Nav jau uzreiz uz vēdera jālien. Nevajag arī, tūlīt kā aptur, ar krānu gaisā viņam virsū mesties. Policists apjūk... Normāli esi ar viņiem kādreiz mēģinājis runāt?
Es NEKAD neesmu kādam meties virsū. Un atsevišķos gadījumos ir bijusi arī iespēja runāt normāli. Kas zīmīgi - TIKAI ar specrotu, izņemor VIENU gadījumu, kad arī parastais CP darbinieks ir spējis adekvāti uzvesties. Savukārt ar specrotu nav bijis NEVIENA konflikta. Vai no tā nevar kaut ko tomēr secināt?
... mazāk par 30%. Vai šo jebkā ir iespējams uztvert savādāk, kā vienīgi valdības nostāju PAR nodokļu nemaksāšanu?
P.S. Gļuki sistēmai... Neņem pretī "mazāk" simbolu 
WALA rakstīja: UI mļins nu džeki no FM laiž, tipa - mums nodokļus slogs nesot būtisks, tipa mazākais Eiropā vai kaut kā tā - tikai 30% no IKP. No IKP pieminēšanas vien jau pavemt gribas.
Kā būtu ar puslīdz reāļu skatu uz dzīvi, kad darba ņemējs iekš LV nodokļos nomaksā ka minimums 21 % PVN + 9% sociālais + 23 IIN.
Reālais likumā paredzētais nodokļu slogs ir ~70%. Iekasētais un salīdzināšanai minētais
Kaksis rakstīja:
Tās ir no teiciena "Tāds tādu atrod", un kā vēl ir. Ja palasa visus mentu topikus, tad ir tikai divi cietēji - deksters un sēne.
Precizēsim - ir tikai divi, kas nesamierinās ar līšanu uz vēdera jebkura ierēdņa vai policista priekšā. Visi pārējie ir noveduši valsti līdz tai ierēdņu patvaļai un tai sekojošajai vispoārējai krīzei, kurā nu esam.
Palaidniex rakstīja:
Jocīgie bezbiļetnieki ar keksi - ir mēģinājuši savos auto liet beņu DUS uz bumbiņu un nemaksāt (to visi saprot, ka ir slikti), bet kad jānopērk biļete - tā pārvadātājs kļūst par švimpi un riebekli, kas no nabadziņiem prasa samaksu par savu pakalpojumu...
Jocīgi... Neesmu dzirdējis, ka kāds no degvielas tirgotājiem saņemtu dotācijas no manis maksātajiem nodokļiem un tās acīmredzami izsaimniekotu.. Nu NEVAR likt vienlīdzības zīmi starp šiem gadījumiem, NEVAR.
Man nav pieņemami, kas man netiek dota iespēja pat tik daudz kā godīgi nopirkt biļeti vienam braucienam par nepaaugstinātu tarifu, neskatoties uz to, ka par pakalpojumu, kas man der tikai retos izņēmuma gadījumos maksāt nākas visu laiku.
Ideots rakstīja:
Seene rakstīja:
1) Kādas ir sekas amatpersonas ļaunprātīgai rīcībai Latvija un citās valstīs?
nenoliegšu, atšķirības ir un palielas.
Piemēram, ja valsts ierēdnis tiek pieķerts (un tas tiek pirādīts) korupcijā- viņš zaudē ne tikai visu mantu, bet arī sapelnīto pensiju.
Un liekas, bet neesmu drošs, ka pārrakstīšana uz radiem tur ar neglābj.
protams, ir jādomā no abām pusēm, tur valsts darbiniekiem nav jādomā, kā izvilkt līdz nākamajai algai, pie kura ārsta iet, kur'bērnus skolā sūtīt utt.
Jā - tur arī NE-valsts darbiniekiem nav jādomā, kā samaksāt valstij 70% no nopelnītā vai arī jāmeklē veidus, kā optimizēt nodokļu samaksu...
Ideots rakstīja: ir viena milzīga atšķirība.
policists ir amatpersona, un amatpersonai tiesa ticēs vairāk. Visur tā ir, ne tikai Latvijā -kāpēc to nevar saprast?
Amatpersona pārkāpa savas pilnvaras ? Rīkojies- sūdzi tiesā, raksti priekšniecībai, bet notikuma Vietā nav tev kā pilsonītim parastajam nekāda mandāta nepakļauties.
Un ja sāk ar kašķi un jautājumiem, kāpēc atļāvies mani apturēt, tad atkārtoju- tas ir nonsenss- VIPi atradušies, nabadziņus pat apturēt nedrīkst.
Kurš te vēl ir iedomājies sazin ko
Kādēļ neuzraksti šīs atšķirības līdz galam?
1) Kādas ir sekas amatpersonas ļaunprātīgai rīcībai Latvija un citās valstīs?
2) Prasība amatpersonai izpildīt savus pienākumus NAV nepakļaušanās.
3) Apturēt drīkst - bet likumā paredzētajā kārtībā. Un kašķi sāk amatpersona, pārkāpjot savas pilnvaras.
brmbrmm rakstīja:
47.2.1. lai aizturētu personas, kas izdarījušas noziedzīgus nodarījumus;
47.2.2. lai aizturētu personas, kas izbēgušas no apcietinājuma (apvidos, kuros iespējama šo personu atrašanās);
47.2.3. lai atklātu personas, kas vada transportlīdzekļus atrodoties alkoholisko dzērienu, narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē;
Lieliski - pirmajā gadījumā lūdzu skaidrāku pamatojumu - fotogrāfiska līdzība, izmantots tādas pašas markas/krāsa auto u.tml
Pārējos - tam jābūt REIDAM ar visu transportlīdzekļu kontroli, nevis CP subjektīvam teroram pret sev personīgi nepatīkamiem subjektiem.
jugasvilli rakstīja: Man kaut kā 99% gadījumos tiek nosaukts apturēšanas iemesls bez prasīšanas.
Kurš? Dokumentu pārbaude, kas NAV iemesls?
brmbrmm rakstīja:
Vasjas rīkojums attiecas uz CP-istu, neko vairāk.
Es ta par ko? Seene te uzstājas ar to, ka jāprasa apturēšanas iemesls, bet man ir skaidrs, ka no tā nav jēgas, jo katrs CP var aizbildināties, ka redz' šefa rīkojums. Un ko tālāk? Iet kasīties pie priekšniekiem? Rakstīt ierakstītas vēstules, lai šefs apstiprina, ka tik tiešām bija devis rīkojumu?
Redzi, ja katrs prasīs nosaukt apturēšanas iemeslu. Un katram policistam nāksies to katru reizi nosaukt, tad pēc kāda laika pat tupu policistu galvās arī ieviesīsies apjausma par to, vai ir vērts apturēt katru, ko sagribas.
Bazhix rakstīja:
P.S. Tiem, kas ielās, der atgādināt satiksmes noteikumus, kurus viņi ik pa laikam aizmirst, nevis par CP darbības koncepciju kā tādu
To nu tu pateici precīzi. Tiem, kas "aizmirst", vajag atgādināt. Bet ne tiem, kas NEKO nav pārkāpuši!
Bazhix rakstīja:
Es nesaku, ka CP viss ir perfekti, bet nevajag traucēt viņiem darīt to, kas kaut drusku uzlabo satiksmes drošību (piem., dzērāju aizturēšana un lidotāju maciņu patukšošana).
Dzērāji tiek ķerti kampaņveidīgi cīnoties ar sekām, nevis novēršot cēloņus. Un "lidotāji" tiek medīti krūmos tur, kur vislabāk pildās kabatas, nevis reāli bīstamās vietās. Satiksmes drošību DAUDZ vairāk uzlabo policists, kas neslēpjas. Nu jā - vienlaicīgi gan mazinot knkrētā policista "pienesumu".
Bazhix rakstīja:
Seene rakstīja:
Nu sāksim ar vienkāršām, tev saprotamām lietām. Katrai patruļai ir pienākums un pašsaprotama rīcība apstāties un regulēt satiksmi, ja ir pamanītas kaut kādas problēmas, kā arī darīt visu, lai novērstu traucēkli. Atšķirībai mūsējiem - turpināt sēdēt krūmos ar radaru, ignorējot turpat blakus salūzušu auto, kas bloķē satiksmi un rada sastrēgumu.
Vienkārši varbūt arī Tev vajag paziņot CP par šādu salūzušu/avarējušu auto. Esmu pāris reizes apstājies pie tālāk dežurējošas CP un, iedomājies tik, vienmēr CP ir aizbrauksui un apskatījusies, kas tur notiek.
Vai arī ziņot atbildīgajiem dienestiem par nepareizi uzstādītām, netīrām vai aizsegtām ceļazīmēm. Atšķirībai mūsējiem - pielocīt vēl kādu krūma zaru priekšā, lai labāk "ķeras".
.
Varētu piekrist, ja zinātu, ka CP zin, ka šīs zīmes nav derīgas. Priekšnieks pateica ķert pārkāpējus tur, tad CP arī ķer. Derīga vai nederīga zīme, bet tā ir jāievēro jebkurā gadījumā.
Vai arī, ieraugot avāriju, nekavējoties apstāties un sniegt iespējamo palīdzību. Atšķirībai mūsējiem - nepadodoties cilvēkmīlestības kārdinājumam, bet varonīgi klausīt priekšnieka pavēli un doties tālak uz posteni ar radaru.
Negadījumu pie mums var fiksēt tikai vecākais inspektors (ja nemaldos). Tātad pie nelielām avārijām nav īsti jēgas stāties, ja nu iedot saskaņotā protokola lapu.
Btw, Tu stājies pie katras avārijas ar piedāvājumu palīdzēt? )
1) Esmu vairākkārt šadā situācijā "paziņojis" vai precīzāk sakot vēlējies noskaidrot, kādēļ 50m attālumā ar radaru stāvošā ekipāža nepievērš uzmanību šādai situācijai... Atbildi padomā pats.
2) Kā tieši CP var nezināt, ka zīme ir nepareizi uzstādīta vai netīra? Vai tavuprāt pieļaujams, ka šādu darbu pilda analfabēti, kas to nespēj aptvert???
3) Pat ja "parasts" CP nav tiesīgs fiksēt negadījuma apstākļus (apbrīnojami gan, ka šāda situācija vispār ir pieļaujama), viņa pienākums joprojām ir pārliecināties par to, ka nav cietušo, novērst iespējamo apdraudējumu satiksmei, izsniegt un palīdzēt aizpildīt (!) saskaņotā paziņojuma veidlapu un vajadzības gadījumā regulēt satiksmi, kamēr tiek atbrīvota brauktuve, vai ierodas "īstie" policisti. Un btw - nē. Es nesaņemu algu no valsts budžeta par kārtības uzraudzīšanu.
Ideots rakstīja: Sēne, Tu gadienā neesi tas juristelis, kas pirms 2 gadi filmēja tos nabagus Krasta ielā, tā saucamais "uz asfalta pamata" gadījums ?
Nē. Bet tikai pateicoties šādiem cilvēkiem, mēs šobrīd nedzīvojam tādas CP patvaļas apstākļos, kāda joprojām valda, šķērsojot austrumu robežu. Jā - konkrētajā gadījumā situācija bija krietni pārspīlēta, bet absolūti parādīja CP darbinieku neprofesionalitāti.
Bazhix rakstīja:
Varbuut pastaastiisi, kas ir tas, ko vaacu policisti DARA, bet muuseejie nedara?
Nu sāksim ar vienkāršām, tev saprotamām lietām. Katrai patruļai ir pienākums un pašsaprotama rīcība apstāties un regulēt satiksmi, ja ir pamanītas kaut kādas problēmas, kā arī darīt visu, lai novērstu traucēkli. Atšķirībai mūsējiem - turpināt sēdēt krūmos ar radaru, ignorējot turpat blakus salūzušu auto, kas bloķē satiksmi un rada sastrēgumu. Vai arī ziņot atbildīgajiem dienestiem par nepareizi uzstādītām, netīrām vai aizsegtām ceļazīmēm. Atšķirībai mūsējiem - pielocīt vēl kādu krūma zaru priekšā, lai labāk "ķeras". Vai arī, ieraugot avāriju, nekavējoties apstāties un sniegt iespējamo palīdzību. Atšķirībai mūsējiem - nepadodoties cilvēkmīlestības kārdinājumam, bet varonīgi klausīt priekšnieka pavēli un doties tālak uz posteni ar radaru.
Bazhix rakstīja:
Jaa, jaa.. redzeeju, kur policists paarbaudiija metro biljetes Muuseejie neko taadu nedara
Jā... Mums NAV metro, ja neesi pamanījis. Cita transporta kontrolieri gan darbojas kopā ar policiju arī pie mums.
Ideots rakstīja:
Vācu policija, Sēne, strādā vēl efektīfāk- bez jebkādām ierunām un paskaidrojumiem savāc uz iecirkni un pārbauda visus datus, līdz 3 stundām likums tur atlauj aizturēt jebkuru personu bez paskaidrojumiem. Jo tās ir amatpersonas, kurām ir dubults mandāts- pilsonis+amatpersona
Tikai padomā, kā ir jāizpildās, lai tas notiktu. Arī mūsējie to dara, bet par krietni vien piedomātiem iemesliem. Un tu ļoti maldies, ja patiešām domā, ka tās 3h ir iespējamas BEZ paskaidrojumiem. Jā - var nesniegt skaidrojumu šo stundu laikā. Bet ja PĒC šādas rīcības nesekos ļoti nopietns paskaidrojums - būs lielas problēmas gan policistam, gan valsts budžetam. Šo mazo atšīrību ar mūsējiem jau laikam nebūsi pamanījis... Vai ne tā?
Sretsked rakstīja:
Un agrāk attieksme bija nepakļāvīga CP patvaļai...bet tagad mainījusies...iespējams, apprecējis kāda miliča meitu vai bijušo sievu.
Nu nekur jau nav teiks, ka ne pašu milici... 
Ideots rakstīja:
viņi dara savu darbu, un lai dara- nafig jātraucē ar savām gudrībām ?
Viņi NEDARA savu darbu. Apjēdz vienreiz šo elementāro lietu. Kaut vai - aizbrauc paskaties, kā to DARA vācu policisti.
Ideots rakstīja: Un nemaz nejutos sapīcis- lai tik strādā un lai labāk noķer pēc iespējas vairāk dzērājus pie stūres !
Nu ko... Esi vēl viens propogandas upuris. CP "strādā" tikai pie naudas iekasēšanas (alko / ātrums), bet NEKAD vēl nav darbojušies, lai uzlabotu satiksmes drošību kopumā. Nesaku, ka braukt dzērumā ir labi, bet vēl sliktāk ir pārvērst to par "bubuli" ar ko biedēt tautu, lai tā nepievērstu uzmanību patiesajai neizdarībai.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
brmbrmm rakstīja:
Ja esi tik stulbs un dēl brauciena ar 3 transportiem nenopērc 24h talonu par Ls 1,50 tad tā jau ir tava problēma.
KUR var nopirkt 24h talonu, iekāpjot autobusā "Dārziņos"?