Vot čibrikam ir lētākās desas OCTA. Šamais sašķaida tavu mizu lupatās, kamēr makdonaldā stum ģīmī burgeri. Aizej pēc OCTA un dabū atbildi – tavs auto atradās no apmales 201 mm attālumā, tātad 1 mm virs normas, noparkots pret noteikumiem atbildība dalītā. Nav svarīgi cipari, bet princips.
Sretsked rakstīja: Nav vienalga. Cilvēks,kurš domā, skatās,analizē...polisi pērk kantorī,kurš nepraktizē automātisko jebkura gadījuma iešķirošanu regresā vai sistēmā '50/50'
OK
Kādas garantijas ka vainīgajam X ar octu pēc sistēmas 50/50 tu arī netiec ievilkts shēmā 50/50???
Sretsked rakstīja: Nepūt pīlītes. Es jau reiz izskaidroju jēdzienu 'cēloniskā sakarība'.
Cēloniskā sakarība parasti parādās juristu divkaujās un tiesu zālēs.
Pīplis parastais tādu vārdu salikumu nelieto… 
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja:
iedomājies situāciju, kurā brokerim kāds apdirsinātājs pēkšņi sāktu "atkaķīt" nevis 15%, bet 50%
un tad es gribētu paskatīties statistiku kura apdirsinātāja polises tiktu klientiem masveidā tirgotas
Nu, tas diezgan spēcīgi liecinātu arī par klienta tupumu, ka klients pats nedomā,ko pērk.
Bet OCTAs gadījumā ta vai nav vienalga – tāpat aplītis nosliegsies LTABā.
Nu kaut kā tak bija puspantogrāfs augstāk jāpaceļ…
Pirmais rakstīja: svarīgi ir datumi.... ja tas būs laikā, kad jābūt ziemenēm, tad izdrāzīs, bet ja tas būs pārejas periodā, tad pie kājas kāds ārā ir sals un cik biezs sniegs
Apdirsinātājiem un expertiem ir pajāt arī uz datumu – neatbilstošs protektôra dziļums (meterologi teica ka vietām salna) slidenam laikam – staigā nekāda prēmija, tas nekas ka auto vispābā bija noparkots un nekustējās… 
Pirmais rakstīja: paskaties pavasaros cik bemberasiem pakaļā ir naglas palikušas
Pajāt...
Paskaties pats cik reņiem un fofāgeniem uz pirmiem saliem ir ziemenes ar neatbilstošu proķa dziļumu…
Pirmais rakstīja: formāli tur ir bazars par uzstādīsanu
Tie ir noteikumi tehniskai apskatei.
Un tos izmanto experti pēc kraša lai noteiktu vainīgo.
Būs neatbilstošas riepas – apdirsinātāji atsaucoties uz technisko stājokli pasūtīs dillēs.
Pielikums
Ministru kabineta
2004.gada 29.aprīļa
noteikumiem Nr.466
Būtiskās prasības transportlīdzekļu tehniskajam stāvoklim un aprīkojumam un šo prasību novērtēšana
Bucefals rakstīja: Jautājums ne par tēmu. Vai kravas busam ziemā var būt uz vienas ass riepas bez šipiem, bet uz otras ass - riepas ar šipiem?
P.S. Visus gudrīšus, kas mani lamnās par ideotu, pašnāvnieku un slepkavnieku, neņemšu pierē, jo jautājums ir teorētiska strīda ābols!
502. Uzstādīšanas noteikumi
502.1. Aizliegts:
502.1.1. vienlaikus uzstādīt diagonālkorda un radiālkorda riepas;
502.1.2. vienlaikus uzstādīt dažādu izmēru riepas uz transportlīdzekļa vienas ass riteņiem;
502.1.3. vienlaikus uzstādīt vasaras un ziemas riepas uz ransportlīdzekļa vienas ass riteņiem;
502.1.4. uzstādīt atjaunotās riepas uz autobusu priekšējās ass riteņiem;
502.1.5. vienlaikus uzstādīt radžotas riepas un riepas bez radzēm. Neradžota riepa ir riepa, kurā nav nevienas radzes;
502.1.6. uzstādīt radžotas riepas, kuru radžu skaits atšķiras par vairāk nekā 20% starp riepu ar vislielāko radžu skaitu un riepu ar vismazāko radžu skaitu. Radžojums nedrīkst būt fragmentārs, t.i. riepas aploces posms bez radzēm nedrīkst būt garāks nekā riepas un brauktuves kontaktlaukuma garums;
502.1.7. uzstādīt riepas, kas nav paredzētas izmantošanai ceļu satiksmē (piemēram, sacensībām vai īpašiem nolūkiem paredzētas riepas u.tml.);
502.1.8. uzstādīt riepas pretēji paredzētajam un norādītajam rotācijas virzienam.
Tagad peroni jāpaugstina (protams tas nemaksā neko ) jo, ierādās, zemā grīda nav nemaz tik zema…
Izkāpšana pa zemo grīdu sanāk krietni ērtāka visiem pasažieriem…
Labi ka riteņu karietes vēl turas kopā – garantija kā nekā.
jugasvilli rakstīja: Joprojām brīnos, cik dumjam jābūt, lai ko tādu uzrakstītu.
Kā teica lielais strādnieku tēvs Ļoša – strīdā dzimst patiesība…
Savukārt pieredze rāda ka Ļošas apgalvojums ir maldīgs, jo strīdā parsti kāds ir uzvarētājs un cits zaudētājs, tātad cerēt ka iegūtais rezultāts ir patiesība nav pareizi.
Tāpēc ir mēģinājums iet demokrātisku ceļu – diskusijas – kurās ir viedokļu apmaiņa gan plusi gan mīnusi gan dažādi redzesloki (cik nu kuram viņi ir plaši).
Kaut kā tā…
Bet brokeris uzcepās gan labi – gandrīz vai pa kaukāziski…
IKP jāceļ – bdien…
Sretsked rakstīja: Draugos ražu vāci ļoti strauji ? Vai balsoji par kādu no pajoliņu tv konkursiem ?
Piemēram,kādu tur Sloku ?
Neslimoju ar draugiem…
Vainīgs pie visa ir šitas… miljons.com/... 
Nortel rakstīja: Brokeris/mākleris tas pats spekulants/pārpircējs vien ir.
Aber tāpēc jau viņš ir, lai izskaidrotu savam klientam visas nianses, sameklētu izdevīgāko un atbilstošāko piedāvājumu klienta vēlmēm, vajadzībām un iespējām, kā arī ekonomētu klienta laiku, par ko ir tikai loģiski prasīt samaksu jo ir padarīts darbs.
Nevis sēdēt kā apdrošinātāja pārstāvis krēslā un teiktu klientam, ka pats vaiņigs ka neizlasīji noteikumus – tas vairs nav brokeris, bet vienkāršs spekulants…
Sretsked rakstīja: Nezinu,man neviens brokeris nekādas problēmas nav sagādājis nekad. Ja visaadi uupji,pirmie un vēl citi čiekuri nejēdz,ko dara,paraksta ko nejēdz un nejēdz ko jēgt , tad jau vienmēr kāds cits būs vainīgs.
Tu pasaki kaut vienam brokerim tekstu:
«pag', pag', pag', tagad es izlasīšu noteikumus ko parakstu… »
Reakcija būs ūūūūh ku incanta.
Tas pats attiecas uz policistiem…
Un tad sāc lasīt un uzdot jautājumus – un nedod dies kaut viena neprecizitāte – – spalvas pa gaisu un apvainots ka jāpārraksta viss…
Pirmais rakstīja:
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
HIPPY rakstīja: Nu nevar jau visi būt brokeri
Vismaz man par to, ko daru, nav jākaunas.
Ieraudzīsi MACu sāksi kaunēties par savu PC…
bribi teikt, ka macam nevar nosūtīt feiku mailu
Var – elementāri
jugasvilli rakstīja:
HIPPY rakstīja: Nu nevar jau visi būt brokeri
Vismaz man par to, ko daru, nav jākaunas.
Ieraudzīsi MACu sāksi kaunēties par savu PC…
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja: ja ar e-pasta saraksti varēsi pierādīt,
vai brokeri izmanto elektroniskos parakstus?
ko es ar to gribu teikt?
iedod man savu ē-pastu un es tev nosūtīšu mailu, ķipa no tevis paša ar pilnīgu *******u iekšā....
Vot vot…
Sretsked rakstīja: Tāpat zinu,ka ir gadījies saņemt atlīdzību ļoti šaubīgā gadījumā...kad izmaksu apstiprināja... tā kā, viss nav viennozīmīgi,uupi.
Aber tas ir tikai loģiski.
jugasvilli rakstīja: Atradīšu, ja topiks nav izdzēsts, neatceros nosaukumu, tāpēc ilgāk būs jāparokas. Bet pats ļoti labi zini, par ko iet runa. Toreiz vēl tevi par gļēvuli, kas par savu rīcību uzņemties atbildību negrib, nosaucu.
Tur jau tā lieta ka tā nebija ne mana rīcība, ne mans topiks, ne mans jautājums…
Un apvainojums no jūsu puses bija vairāk kā nepamatots, jo jūs neizlasījāt ne autora tekstu ne kā sauc pašu autoru…
Tāpēc ieslēdzu ignore off-topic tekstiem…
Sretsked rakstīja:
uupis rakstīja: Zvaigznīšu brīdis…
Ieskrēji reņa stenderē ar pieri ?
Trakāk – pirkstus pret maģisko peli sadauzīju…
jugasvilli rakstīja: Kāda labticība un godīgums? Vēl nesen tepat meklēji iemeslu, lai par izdarītu pārkāpumu nebūtu jāuzņemas atbildība! Kur tad ir tas tavs godīgums? (…) Čalīt, tu ko sapīpējies esi?
Nu atradi? Vai tomēr pīpē pats?
Zvaigznīšu brīdis…
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Pirmais rakstīja: es personīgi nepazīstu nevienu, kam kautkāda balva vai vēl kāds cits kantorītis būtu iešķiebusi regresu..... bet "rūgtums sirdī" tik un tā ir lielākai daļai pasažieru....
Es gan zinu gadījumu …