Kārtot: Augošā secībā
1 2
uupis 28.05.2020 11:48

Nē!

Atgriežamies uz 200. punkta sākumu.

Ja NAV veloceļš, tad pa brauktuvi tūvāk malai un tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt trijos izņēmuma gadījumos.

Tā ir pareizi.

uupis 28.05.2020 11:44

Nekā - šis punkts attiecas tikai un vienīgi uz GĀJĒJU.

Ar velo tam nav nekāda sakara…

uupis 28.05.2020 10:40

Gaužām vienkārši. Lasam — Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt…

Tas ir tāpēc lai velobrigāde būtu lielāka un pamanāmāka un sīcis līdz 12 gadu vecumam var balansēt uz riteņa ar 1 metra sanesi, kuru lielais cilvēks kompensē ar savu attālumu un šoferiem tāda atrakcija ir ātrāk pamanāma.

uupis 28.05.2020 10:15

Tāds skats ka daudziem šoferiem un dažiem policistiem nav skaidras dažas ceļa zīmes. Regulāri tiek putrota 417. ceļa zīme un 421. ceļa zīme, bet par 413. jautājumu nav (es tā ceru).

Skaidrojums:

417 — KOPĪGS gājēju un velosipēdu ceļš

421 — Gājēju un velosipēdu ceļš

413 — Velosipēdu ceļš

CSN 200. punkts uzliek par pienākumu velo braukt pa ceļu, kas apzīmēts ar 421. un 413. ceļa zīmēm.

417. ceļa zīme tikai legalizē velo atrašanos uz trotuāra un atņem gājējam privilēģiju būt primāram, bet neuzliek par pienākumu velo obligāti atrasties uz šī ceļa, jo 200. punktā 417. ceļa zīme NAV minēta.

uupis 11.05.2020 10:02

No fonda neparedzētiem gadījumiem!

Hallo – tu visu laiku maksā nodokļus avansā un pēkšņi tev pasaka ka ņefigā – avansa maksājums nodedzis – kā tad – valsts ir domāta tam lai rūpētos par saviem pilsoņiem nevis lai varētu saņemt lielas algas!

uupis 07.05.2020 12:12

Nu Izopropils man šajos 2 mēnešos ir aizgājis vesels litrs. Toties visas virsmas un pat datorklaviere atguvusi savu īsto krāsu un mikrobu kultūrslānis noberzts no visām virsmām pie kurām skārās ne tikai mani līkie pirksteļi.

Viens ir skaidrs, ka cilvēcei nav tehnoloģijas, lai no nulles izveidotu šādu vīrusu, bet pastāv varbūtība ka vīruss ir kultivēts (selektēts, modificēts), tādas darbības ir iespējamas.

P.S. Jūs zinat no kāda vārda ir cēlies vārds KARANTĪNA? Pajautā gūglei kā itāliski ir 40.

uupis 06.05.2020 14:28

A kāds tam sakars ar vīrusa dabu?

Man nav skaidrs kāpēc vienam viņš pieķeras bet citam nē?

uupis 06.05.2020 13:00

Man par to vīrusu nav skaidrs pilnīgi nekas. Vienam pieķeras – citam nē. Viena lieta ir pierādīta, jo sliktāka higiēna, jo lielāka izplatība (Zilais krusts, Ulbrokas sociālā māja, Sociālais centrs)… Bet tā kā tas vīruss parādās pat tur, kur nav bijis nekāds sakars ar viņa iespējamo importu, tad man ir dafigā jautājumu un nav nevienas atbildes…

uupis 14.04.2020 12:48
uupis 27.03.2020 6:54

iAuto varētu sekot Valsts policijas piemēram un izņemt melīgo bildi, kā to viņi izdarīja, un neizplatīt tālāk aplamu informāciju!

twitter.com/marisjonovs/status/1243171120720891904?s=19

uupis 25.03.2020 12:51

Cik Krievijā ir saslimušo ar COV-19?

Tikai 70, nekas briesmīgs.

Cik testi veikti? — 70…

uupis 24.03.2020 17:09

Krievija ir piemērs kā meli un korupcija sagrauj visu no iekšpuses!

uupis 31.01.2020 11:05

Tātad attaisnot vadītāja pārkāpumu nav interpretācija, bet norādīt uz rakstīto CSN ir interpretācija? Kaut kāda šķība jums morāle…

uupis 30.01.2020 23:21

Nu bet kurš tad te visu laiku stāstīja ka 145. punktam ir tukša skaņa un ka šoferis drīkst pārkāpt šo punktu it sevišķi ja ir 40 tonnas? Es vai? Vai tomēr 650 lietotājs?

uupis 10.01.2020 15:19

Likums uzliek par pienākumu katram šoferim zināt un ievērot CSN.

Tāpat nevajag jaukt ceļu uzturētājus ar satiksmes noteikumiem. Ja ceļu uzturētāji sazīmē šķības svītras vai saliek pretrunīgas ceļa zīmes, tad pie tā nav vainīgi noteikumi.

Tā kā jautājums par likumdošanas niansēm atkrīt pats no sevis. Krustojuma rēbuss jau ir uzturētāja ņirgāšanās par tevi vai arī tava nepietiekama noteikumu zināšana.

uupis 10.01.2020 13:55

Sāls ir citā apstāklī. Instruktors pasaka ka lielākā daļa ar tiesībām nezina CSN.

uupis 10.01.2020 11:44
uupis 08.01.2020 11:11

Jā – sorry – ātrumā ne to iekopēju – atvainojos vēlreiz.

goo.gl/maps/sapRssAVdqaENzLAA

uupis 08.01.2020 11:09

Nu ir vairāki ceļi kā argumentēt.

1. Zinātniski pētnieciskais — novērojumi, fiksācija un pēc tam faktu pamatojums ar likuma punktiem.

2. Histēriskais — balstīts uz plikām emocijām.

3. Masas spēks — pietiekami daudz iesniegumu, lai sarosītos (nu apmēram virs tūkstoša).

Ir reizes, kad pietiek ar vienu iesniegumu, bet tad argumentācijai ir jābūt spēcīgai – pat autoritārai.

uupis 07.01.2020 17:20

Visas iespējas rakstīt savus ierosinājumus uz CSDD un Sat min, lai veic izmaiņas noteikumos. Ar visu argumentāciju.

uupis 07.01.2020 10:48

Fak – links neaizgāja – nu sorry ka pašiem jāielādē streetvjūva attēls ar visām ceļa zīmēm.

Un tagad – 124. punktu visi ir lasījuši???

Rīgas Satiksmes trolejbusi kā uzvedās šitajā krustojumā?

uupis 07.01.2020 10:42

WALA rakstīja:

WALA rakstīja: Tehniski viss ir pareizi, bet tagad kā domā - cik lielas ir izredzes gājējam izdzīvot, ja šams drošu soli pērsies pāri šādam galvenajam ceļam kas maina virzienu.

Uupi nu un līdz ar to vai šāds satiksmes risinājums (vai drīzāk butu jāsauc par "caurumu" ) tavuprāt ir uzskatāms par saprātīgu un drošu attiecībā pret gājējiem?

Ir piemērs. Elizabetes un Birznieka krustojums. Kur šoferim ir jālaiž gājēji? Un kurā vietā tie tiek laisti un kurā nē?

www.google.com/maps/@56.9486691,24.1229849,3a,48.9y,155.41h,85.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sRnedjRSyXaCNf6VBewaYnA!2e0!7i13312!8i6656

uupis 07.01.2020 10:33

iciks rakstīja:

Vernons rakstīja: Uupim un citādi domājošiem! CSL 19. panta 3. punkts un CSN 15. punkts! Manā jaunībā tā arī bija rakstīts: "Gājējam aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas..." Nekas jau nemainās lietas būtībā, tikai uupim un palaidniex līdzīgie raksta CSN ar vienu mērķi, gājēja stulbumu uzvelt braucējam. Viss baltiem diegiem šūts!

Ir diezgan pretrunīgas lietas kaut vai tajos pašos CSN - autovadītājam jādod ceļš gājējam, kas iet pa pārēju, tajā pašā laikā gājējam jāpārliecinās, ka tiek laists.

Autobusam ir priekšroka izbraucot no pieturas apdzīvotās vietās, taču tam arī jāpārliecinās, vai tiek laists.

Palabošu, tā lai sanāk pareizi uztvert domu, kura liekās kā pretruna, bet patiesībā nav nekādas pretrunas.

Vadītājam ir jāizpilda prasība DOT CEĻU, savukārt dubultā drošība liek gājējam pārliecināties vai šoferis būs likumpaklausīgs vai pārkāpējs – nu un gadījumā ja šoferis ir PĀRKĀPĒJS, tad nevajadzētu lekt zem riteņiem. ĪZĪ.

Tieši tas pats ar pieturu un autobusu.

Pārliecināšanās, ka citi šoferi ievēro noteikumus vai arī IR PĀRKĀPĒJI nav pretruna un NEATCEĻ šofera pārkāpumu NEDOT CEĻU gājējam vai autobusam.

Ļoti daudzi nav izlasījuši ko CSN sākumā nozīmē prasība DOT CEĻU!

uupis 07.01.2020 10:23

Vernona teorija Vācijā izgāzās ar lielu blīkšķi.

Neviens no priekšā braucošiem negribēja garantēt drošību un kā ierasts avārijas situācijas izraisītājs saņēma ļoti bargu sodu un nepalīdzēja atrunas no sērijas – vai tad pārējie neredz ka man ir fūre un tonnāža…

www.delfi.lv/auto/zinas/video-vacija-kravas-auto-soferim-par-bistamu-apdzisanu-piespriez-divus-gadus-cietuma.d?id=51768787

uupis 02.01.2020 10:20

WALA rakstīja:

WALA rakstīja: Zinu ka saprati ko domāju, bet nu ja gribi varam padiskutēt:

Tātad ņemam reālu situāciju - T veida krustojums kurā galvenais ceļš maina virzienu ( kurā virzienā kā labi saprotam ir vienalga). Tagad ja tu brauc pa galveno vai tu krustojumā nogriezies, vai nē, teiksim iesākumam CSL/CSN kontekstā ?

Nu kā tad būs uupi vai Palaidniex - gribētu dzirdēt jūsu komentāru par šo !!!

Virziena maiņa ir manevrs nu un loģiski ka tu nogriezies.

1 2

Lasītākie raksti

Jaunie raksti