Kārtot: Augošā secībā
1 2
uupis 09.01.2021 1:17

WALA rakstīja: Nesaspringsti, ja vajadzēs (lasi ja gribēšu) pierādīšu, mani vairāk intersē tas kas notiks reālā dzīvē uz Čakas ielas, jo vienīgais iemesls lai uz Čaka ielas nebūtu velo-nelaimju, ir vadītāju izteikti ( pat pārlieku) tolerantā atteiksme pret idotiem.

Aizvakar pat viens elektroskūterists bez gaismām ne vairāk kā 10 metrus priekšā trolim (kurš brauca man pretī un tajā brīdī līdz 30 metrus no manis), uzmet aci atpakaļ un velk pāri man pretim uz manu joslu, konkrēti jau nodomāju, ka šams nolēmis dzīvi beigt uz mana kapota ... , bet nē nošupojās un aizlīda kādus 3 auto aiz manis pāri uz manas puses velo ceļu un tad pēc metriem 200 -300 uz trotuāru ...

Vai tādus idotus TU - uupi aizstāvi ???

Analoģisks jautājums – vai WALA aizstāv tos, kuri brauc reibumā un neievēro likumu???

Kāpēc WALA pie tēmas, kur ir runa par VELO drošību piemin pārkāpējus??? Varbūt WALA nemāk lasīt un neredz ikdienas policijas statistiku? Negrib redzēt cik ir šoferu–likumpārkāpēju???

Tā kā WALA atteicās pierādīt savus MELUS, ka Valdemāra iela ir drošāka velosipēdistam nekā Čaka iela, tad jebkura pasaciņa no meļa ir tikai smieklu vērtībā!

uupis 09.01.2021 1:11

Nespēj!

Nu tad ko? Ar lupatu ieliesties tālākās diskusijās? Un ja vēl atceramies ka šī lupata pirms neilga laika lamājās kā pēdējais alkāns pie miskastēm?

Nav komentāru!

uupis 06.01.2021 23:38

650 rakstīja: -tak izmetiet vienureiz to neadekvātu no šejienes na/uj ! ... kur neieej,visur viņa smerdelējumi rēgojas- ko kurš kam nekam (nav) sacījis,ko kurš nobraucis,kurš kuram novēl ko nobraukt un drīz drošvien sekos arī kurš kuru izp/sis.Jā.

Pamēģini!!!

Es būšu tikai priecīgs, ka mamuti dabūs atļauju slēpt savus likumpārkāpumus!!! Priecāšos, ka mamuti taranēs tramvajus un vainīgs būs tramvajs (06.01.21. Kurzemes prospekts). Priecāšos, kad vernons tvītos un feisbukos, ka sabraukts viņam zināms cilvēks un vadītājs notinis makšķeri nesniedzot palīdzību (Lidoņu iela, kuru vernons attaisnoja) un vēl vesela virtene, kur 650 un vernons stāsta, ka Dzīvojamā zonā un stāvlaukumos (smilšu kastē) drīkst sabraukt māmiņas ar ratiņiem, vecmāmiņas (kuras nevar teleportēties), jo lūk viņām nebija atstarotāja un šie kungi uzurinē uz vadītāja pienākumiem, uzurinē uz bērnu un cilvēku dzīvībām, attaisno gājēju sabraukšanu pat stāvlaukumos!!!

Izpiļī no šī iAuto mani – tu tak esi varens (dīvāna experts) – gaidu rezultātu, meitenīt!!!

uupis 06.01.2021 23:27

darklight rakstīja: Cilvēk, vai tu jūties labi? Vesels toč neesi. Kurā brīdī te kāds kaut ko tamlīdzīgu būtu rakstījis?

vernons saka, ka CSL 19. panta izpratnē, ja gājējs iziet uz Gājēju pārejas, tad viņš apdraud satiksmes drošību, jo viņš to dara nepāliecinoties (CSN 15.), bet savikārt šoferis, kurš NESAMAZINA ātrumu pirms Gājēju pārejas, neizpilda savu PIENĀKUMU (25.3.) neapdraud satiksmes drošību.

Kurš te kaut ko tādu ir rakstīijis??? Elementāri – vernons – viņa citāts —> "Gājējs uz pārejas ir sabraucams kā spainis"!!! Kas te nav skaidrs???

uupis 06.01.2021 23:20

WALA rakstīja: Jā un ja bojāgājejs vai velosipederastz nepilda savu CSN sadaļu, tas tiek nobraukts ... katram savs ...

t.i

es gribeju teikt ka tādu piemēru ir steriem, lai ari presei baigi nesekoju, izskatas ka vismaz reizi nedēļā kāds beidz savu dzīvi tieši tā ...

Tavs viedoklis ir NULLES vērts!

Tu pats nobijies pierādīt savu teoriju praksē! No sākuma stāstīji ka Valdemāra iela ir DROŠĀKA velosipēdistiem (VISIEM satiksmes dalībniekiem) nekā Čaka iela, un pēc tam, kad piedāvāju tev video, velo un pierādīt savu sviestu praksē – nobraukt ar VELO pa Čaka ielu un pa Valdemāra ielu korķu laikā, tu nomainīji pampēru un iedevi atpakaļgaitu (man nav laika, es nevaru, esmu tikai dīvāna eksperts, utt.)…

Bāzīšu tev acīs katru reizi tavus melus, kamēr nepierādīsi pretējo!!!

uupis 05.01.2021 0:47

Jautājums Nr.2

Kurš likuma punkts nosaka, ka vadītājs drīkst pārkāpt satiksmes noteikumus un savu pienākumu (neuzmanība, reibums, narkotikas, ātrums, sarkanais)! Var palūgt likuma puktu, kurš to atļauj?

Jeb ir kaut kāda dubultmorāle – vadītājam nav pienākumu (drīkst sačakarēt bremzes, drīkst neredzēt zebru un citas zīmes), vadītājs DRĪKST radīt satiksmes DROŠĪBAI bīstamas situācijas (NEIZPILDĪT prasību DOT ceļu ir vistiešākais drauds satiksmes drošībai). vernons var pastāstīt kurā gadījumā vadītājs drīkst pasūtīt dillēs satiksmes drošību un cilvēku dzīvības?

uupis 05.01.2021 0:37

Kas notiek ar autovadītāju, ja tas nepilda savus pienākumus?

Viņam ir jāpilda savi pienākumi, vai nav?

Vienkāršs jautājums un vienkārša atbilde!

Ir jāpilda 25.3? Vai NAV jāpilda?

uupis 05.01.2021 0:35

Ha ha ha!

Tu pats nomainīji pampēru sev, kad es tev piedāvāju pierādīt tavus paša melus par to, ka Valdemāra iela ir drošāka velospēdistiem nekā Čaka iela! Kas notika? WALA nevar, WALA nav laika muļķībām, WALA nepierādīs, bet no…bīsies… Fakts paliek fakts!

WALA nezina likumus (nepilda savu pienākumu kā šoferis — CSL 19. pants), dzīvo "po paņaķijam", kur auto bleķis ir svarīgāks par cilvēka dzīvību (labāk sabraukt bērnu, kuru mamma nepieskatīja, nekā iestādīt bleķi sienā un glābt tā ķipara dzīvību)…

Kopš šī brīža mani neinteresē WALA viedoklis, jo komunikācija ar tiem kuri tikai internetos muld, bet dzīvē nespēj savus vārdus apstiprināt – neinteresē!

Ar vārdiem Rīgā, ar darbiem aizkrāsnē!

uupis 04.01.2021 19:31

WALA rakstīja: Cita cilvēka dzīvība nevar tikt vērtēta augstāk kā bleķi, ja cilvēks pats savu dzīvību nevērtē augstu.

Ja tu nelieto apgaismes ierīces uz velo diennakts tumšajā laikā, tad es momentā saprotu ka tava dzīvība nav plika graša vērta ( un to vērtējumu tu pats arī esi skaidri norādījis), tas pats ar gājējiem.

WALA beidz blamēties ar saviem SĒTAS noteikumiem un likumiem po paņaķijam!

Te tev SATVERSME!

93. Ikviena tiesības uz dzīvību aizsargā likums.

uupis 04.01.2021 19:26

Piens uz lūpām ir tev!

uupis 04.01.2021 19:23

Tie ir tavi vārdi — "Gājējs ir sabraucams kā spainis"

Tā kā Gebelsu paturi sev!

uupis 03.01.2021 23:33

Vernons rakstīja: Kādreiz katrai vārtu rūmei gājējam bija veltīts uzraksts: "Sargies Auto"! Nevar saprast kurā brīdī visu sagrieza kājām gaisā!

vernon, tad kad cilvēka dzīvība kļuva svarīgāka par auto bleķiem, tad arī viss nostājās pareizi!!!

Padomijā bija lozungs – nav neaizvietojamu cilvēku, kas nozīmēja ka cilvēka dzīvībai nebija vērtības!!!

Ja vernons aizstāv bērnu un vecu cilvēku nogalināšanu un viņam svarīgāki ir no vārtrūmes izgonkojoša auto bleķi, tad ar tādu morālu necilvēku nav jēgas diskutēt!

CILVĒKA DZĪVĪBA MANĀ VĒRTĪBU SKALĀ IR AUGSTĀKA NEKĀ AUTO BLEĶI!!! Atšķirībā no vernona!!!

uupis 03.01.2021 23:28

WALA rakstīja: Tu savukārt kā šķiet vispār satiksmes izpratnē esi pilnīgs nejēga.

Paņemsim virtuālu situāciju - Čaka ielā korķa laikā trolejbuss ielas vidū noplīst, pa pretējo satiksme tāda ka apbraukt nevar, ka doma pa kurieni.mēģinas troli apbraukt ? (Abos gadijumos tiks pārkāpts noteikums par nepārtraukto, tatad no soda utml. viedokļa atšķirības nav). Tatad kāda šādā situācijā būs drošība velosipēdistam bez gaismām ???

Jo.100 punkti visi auto brauks pa velo joslu + trotuāru, ja vietas nepietiks.

Kādus vēl pierādījumus vajag, lai saprastu ka WALA atbalsta CSN pārkāpšanu???

100 punkti, ka WALA brauks pa VELO joslu…

Kādi vēl jautājumi?

Wala apgalvo ka Čaka iela ir BĪSTAMĀKA velosipēdistam nekā Valdemāra iela???

Cik lielam MELIM ir jābūt, lai acīmredzamas lietas censtos apmelot???

uupis 01.01.2021 0:57

Piekrītu WALA – Valdība sataisīja sūdus – tagad ir jautājums —> kurš viņiem liks izstrēbt tos sūdus??? Mēs liksim, vai norīsim šito krupi?

uupis 27.12.2020 23:34

WALA rakstīja: Tu jau izklausies pēc vecas bojātas plates.

Palika tā ka teicu - vasarā tiksimies, tad ari redzēsi.

P.S. Vai nav vienalga kādas kājas, tāpat līdz zemei :P

P.P.S. Un ja es gribētu melot, tad arī samelotu, jo melu sadaļa vienmēr ir tā kurai man notic daudz vieglāk, nekā patiesībai par to pašu lietu. Tā ka par tām melu īsajām kājām ej pastāsti kādam citam.

Gaidu pierādījumus no WALA, kuros būs pamatots, ka Čaka iela šodienas izpildījumā ir bīstamāka VISIEM SATIKSMES DALĪBNIEKIEM, par Valdemāra ielu šodienas izpildījumā...

Vasarā var zvanīt – Wala zin manu telefona numuru, bet čuriņu ir ierāvis kājstarpē, kas nozīmē ka ar auto braukt nemāk – priekšpiedziņa rullē WALA…

uupis 26.12.2020 2:41

WALA rakstīja: Speciāli tādiem.kā tu kas acīmredzot ir akli un CSN vispār nejēdz :

70. Pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, ja jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409. ceļa zīme). Mopēdu vadītājiem nogriešanās pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā ārpus apdzīvotām vietām atļauta arī no brauktuves labās malas, dodot ceļu tajā pašā un pretējā virzienā braucošajiem transportlīdzekļiem.

=====

Nezinu konkrētas apstāšanās iemeslu, taču ja konkrētais MB vēlas nogriezties vārtrūmē, un viņam ir jāatver vārti, tad viņš izdarīja vienīgo loģisko lietu ko varēja.

Bet kā redzams ir kādi īpaši cilvēki kas ir iedomājušies ka šī pilsēta ir viņiem vienīgajiem.

Un par apdraudējumu, šajā video redzu pilnīgi pareizu velosipēdiata rīcību - nobremzēt, parūpēties par savu utml. drošību, bet iemesls sarunai ar MB vadītāju ir absolūti aplams, jo šeit nekāda drošība nav apdraydēta, ja vien velosipēdists nav absolūts cirvis !

WALA, kā tur palika ar VISU satiksmes dalībnieku drošību Valdemāra ielā???

Turpināsi melot vai ar savu piemēru pierādīsi???

Varbūt tev pampērus izsūtīt???

Kā tur palika???

Latvieši saka ka MELIEM īsas kājas – tev kādas? Īsas un līkas? Nemāki un neproti?

uupis 26.12.2020 2:38

Vernons ir izlasīsījis 25.3. un patreiz lēnām to saprot.

savukārt WALA uzčurā šim punktam un visvisādi aizstāv pārkāpumus un cilvēku nogalināšānu!

uupis 26.12.2020 2:34

TU AIZSARGĀ PĀRKĀPĒJUS UN PĀRKĀPUMUS!!!!

Tas ir kapteinis ACĪMREDZAMĪBA - tu attaisno mazu bērnu sabraukšanu!!!

uupis 25.12.2020 2:27

Un speciāli WALA (ja nu šams nejēdz noteikumus izlasīt)

25. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:

25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);

WALA visu laiku saka ka šim punktam ir tukša skaņa un ka ka ar AUTO drīkst braukt pa VELOCELIŅU!!!

uupis 25.12.2020 2:22

Jā un vēl – varbūt WALA izbeigs MELOT un apstrīdēt ACĪMREDZAMAS lietas?

Wala redzēja ka VIDEO rullītī VELO samazina ātrumu un aptur savu transportlīdzekli. Pēc tam aizrāda autovadītājam!

Un tajā pašā laikā WALA apvaino velosipēdistu ka tas nesamazina ātrumu un aizrāda vadītājam par viņa pārkāpumu!

Varbūt WALA ir aizmirsis, ka satiksmes bloķēšana ir diezgan smags pārkāpums! Jeb būs dubultmorāle, velojoslas bloķēšana ir pajāt, bet lūk Lāčplēša ielas joslas bloķēšana – tas gan ir pārkāpums!!!

Tak izlasi vienreiz savu pienākumu CSN 25.3.!!! Un pārstāj attaisnot pārkāpējus!!! Respektē cilvēka dzīvību, nevis dievini un stādi par visu augstāk bleķus…

uupis 25.12.2020 2:14

Bingo!

Tātad, es varu nolikt SPRINTERI Lāčplēša ielas vidū un pateikt – es tagad 2 stundas krāmēšu viņu augšā un dariet šoferi ko gribiet, jo WALA pateica ka tas kas ir AIZLIEGTS, tas ir pajāt!

AIZLIEGTS pārkāpt ātrumu — pajāt…

AIZLIEGTS braukt pa veloceliņu — pajāt…

AIZLIEGTS braukt reibumā — pajāt…

Kur ir atšķirība vai kāds cits tulkojums vārdiņam aizliegts?

Varbūt WALA var paskaidrot dažādās nozīmes vārdiņam AIZLIEGTS???

Vai arī dubultmorāle rullēs un AIZLIEGTS nogalināt mazāk aizsargātos satiksmes dalībniekus ir PAJĀT, bet aizliegts bojāt bleķus – lūk tā ir vērtība!!!

uupis 24.12.2020 22:13

WALA rakstīja: Tur nav pareiza infrastruktūra, attiecigi tur neka no drošības nav, ja vaditāji brauks precīzi pēc visiem CSN, tiks nobraukti ļoti daudz velosipedistu. Tādam kā uupis veicas, ka autovaditāji ievero noteikumu par to ka mazaisargāti idioti ir aizsargājami stipri vairāk, kā noteikumu par nogriešanos pa labi no brauktuves labās malas !

Wala atbalsta šādu autovadītāju uzvedību???

Nu tu wala esi pārpākāpēju aiztāvis!!!

Kurš šajā video ir pārkāpējs un kurš ievēro noteikumus?

Wala nekļūsti par paropogandonu un beidz attaisnot pārkāmus!

Wala grib būt vernons un saka ka šoferim NAV PIENĀKUMU, bet visiem pārjiem ir pienākums saglabāt auto bleķus???

Kurā ānusā WALA iebāzīs 25.3??? Wala uzspļauj šīm punktam!

www.youtube.com/watch?v=5hzDG8Ui59A

uupis 20.12.2020 0:53

Zem šī raksta ir arī WALA komentāri!

iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/31617-eksperimenta-noskaidro-ka-tiek-ieverots-intervals-starp-auto-un-velo-video

WALA stāsta ka pareiza ifrastuktūra būt ok, bet tad kad Čaka ielā tiek izveidota pareiza infrastuktūra, tad WALA sāk vicināt plakātus ka pareiza un droša infrastuktūra na va pareiza!

Kas tas ir? Homo sovjeticus, kur vienā smadzeņpodā dzīvo labs cars un slikti kalpi???

uupis 20.12.2020 0:46

Un te tiek atstāta iespēja pašam WALA sameklēt CSDD informatīvos materiālus, par to kāda ir droša distance starp auto! Arī tāds atzinums eksistē!!!

uupis 20.12.2020 0:40

WALA rakstīja: Un uz šo man tev vienkārša atbilde nosauc centimetros tavu drošo distanci un intervālu, tad paanalizēsim kurs te vairāk tukši dirš ;) Bet ja to nevelies tad tik turpini 10x copy & paste ;)

WALA atkal izraka sev bedri!!!

Kurš dirš? CSDD vai WALA???

Kura te copy pasta nepalīdz? Kurš nav spējīgs ieraudzīt ELEMENTĀRAS lietas? Protams ka WALA?

Veci tu esi zem grīdlīstes pats sevi padzinis!!!

www.csdd.lv/socialas-kampanas/tuvak-ne

1 2

Lasītākie raksti

Jaunie raksti