Nu tad paprasi juristam vai civillikumam ir augstāks spēks par OCTA likumu vai nav?

velc uz grāvi....

Nav tagad laika meklēt.

Tāpēc saku pajautā juristam – un ja pats esi jurists tad izdari darbu līdz galam – es tavā vietā nestrādāšu…

1.Par Civillikuma vai OCTA likuma spēku - nav ne vienam ne otram prioritātes. Visi likumi atrodas vienādā hiarihijā jeb līmenī. Tas pats par MK noteikumiem. Ja ir pretruna/nesaskaņa starp likumiem, tad jāskatās, kurā ir speciālā tiesību norma - likumu gadījumā tas ir iet runa par pantiem, to daļām, punktiem utt. Ja CL pants pēc būtības regulē to pašu ko OCTA likuma pants, tad skatās, kurš dotajā gadījumā ir speciālā norma un tas droši vien būs OCTA likuma norma, ja iet runa par apdrošināšnu. Un tad vēl, meklējot, kura tiesību norma jāpiemēro, skatās vēsturiski normas izveidošanos, kura jaunāka un kura vecāka, jāvērtē jēga un mērķis utt. utjpr. Tas tā tautas valodā runājot divās rindiņās, jo par šiem jautājumiem biezas grāmatas raksta.

2. Par apdrošināšanas līgumu, kurš noslēgts ar mirušas personas datiem - tāds līgums nebūs spēkā, jo apdrošinātāji to būs noslēguši aiz maldības (tas pirmais, kas šaujas prātā). Tādējādi, pat ja laimīgi braukāsi un uzrādīsi CPistiem polisi, diez vai CSNg gadījumā apdrošinātāji palaidīs garām izdevību aiziet pie "veiksmīgā līguma noslēdzēja" nepaprasīt regresu. tas labākajā gadījumā, ja kāds neizdomās vēl piešūt krāpšanu..

02-05 gadu nobraukāju ar auto, kas reģistrēts uz mirušu cilvēku, attiecīgi 3x tika izieta TA un OCTA pirkta, nekad nekādu problēmu vai jautājumu ne no viena puses nebija. Konkrētajā gadījumā mantojuma tiesības tika apstrīdētas saistībā ar nekustamo īpašumu, tāpēc arī auto nevarēja pārrakstīt.

Nē nu protams…

Deksteram jau iepotēts ka Latvija ir pati bagātākā valsts pasaulē ar pašiem zemākajiem nodokļiem. Un teksti diez vai tiek uztverti kā drauds nacionālai labklājībai un viedokļu dažādībai, kurā citu viedokļu nav bet viss kas atšķiras no Jugasa viedokļa automātiski skaitās tukšpļūtīšana… (demokrāti… )

Latvijas iedzīvôtājs ir tikai 2 reizes bagātāks par Indijas un Āfrikas iedzīvotāju. (vidēji statistiskais) bet 24 reizes nabadzīgāks par Šveicieti.

Atkal teiksi ka tukšpļūtīšana?

Nu jā – latviešu labklājība jums nerūp.

Jūs gribat būt oligarhs, bet tajā pašā laikā vergturis…

Nu ja es strādātu valsts iestādē tad iespējams ka es atbilstu taviem nosauktajiem kritērijiem.

Un kāda jēga mūs ar Šveici salīdzināt? Šveice pret citām valstīm ir tas pats, kas Kargins pret vidējos statistisko iedzīvotāju.

Šveices labklājība ir koloniālisma politikas sekas. Šveicieši piever acis uz to, no kurienes nāk nauda uz viņu bankām. Un kamēr vien tas ir izdevīgi pasaules naudasmaisiem un kamēr sistēma strādā, tikmēr viss ir labi. Bet finansisti visā pasaulē ir mazliet pārcentušies un piramīda drīz bruks. Tad šveiciešiem būs skābi.

Laikam esmu opis Man par 15Ls... Biju patīkami pārsteigts.

Tāpat kā vienotība ar visām savām progresīvajām idejām samazināt visur un visiem. Samazināt tēriņus, samazināt apgrozījumu, samazināt maksātspēju, samazināt labklājību, samazināt pirktspēju. Tā vietā lai Ekonomikas, Finanšu un Ārlietu ministrijas pildītu savus tiešos pienākumus nevis veiktu statistikas pārvaldes funkcijas…

Nu ir gan pozitīvi momenti kurus pat Deksters atbalsta – palielināt nodokļus, palielināt bezdarbu, palielināt nabadzību, palielināt sodus, palielināt cenas…

Ar tādu darba sparu ceļš uz airopu bruģēts lauru vainagiem, sarkaniem tepiķiem, fanfārām un slavas saucieniem…

Šveicē ir 4 valsts valodas, mēs nevaram vienoties par divām!

Šveicei ir divi nacionālie pārtikas produkti, mums ir dakuja i boļše, bet tauta paēst nevar.

Šveices bankas seifā ieliktās mantas ir neaizskaramas, pie mums atņems visu.

Vairs jau nemaz nav tik strikti.

Šveice jau dod ārā infu gan amīšiem gan fāterlandei gan britiem par naudassummām kuras viņu pilsoņi tur glabā…

un ja nedod oficiāli, tad banku menedžerīši vai sysadmini notirgo pa kādam diskam attiecīgo valstu nodokļu inspekcijai. arī visiem labi - kādam pensija, kādam priekš pilsoņu pensijām naudiņa.