Nu ja jums patīk dzīvot melos tad ok!
Vienam Dzīvojamā zona nav bez apdzīvotas vietas citam divas dažādas ceļa zīmes ir viens un tas pats, vēl citam priekšroka ir taisnvirziena kustībai un pajāt uz labo roku un visi šitie laiķi sevi uzskata part eakspeartiem!
Viens ir skaidrs - man vēl daudz spama ko rakstīt uz CSDD un Sat. min. lai par braukšanu bez tiesībām piemēro tādu pašu sodu kā par 1,5 promilēm!
Un 3 mēneši kājām par +30 Dzīvojamā zonā būs būt!
āāā, skaidrs!
Tad par +30 uz šosejas ir tāds pats sods kā Dzīvojamā zonā! Sapratu! Nu ja nav atsevišķa soda, tad arī nav atsevišķi izdalīts!
Pipec kā var dirst - krievu vates atpaliek!
Nu taisni tāpēc par +30 pastaigā kājām 3 mēnešus!
Es pat piedāvātu pārlikt teorijas eksāmenu +30 pārkāpējiem!
GB12 rakstīja: Šitas jau izklausās pēc progresīvo demagoģijas no sērijas "ja esi pret Stambulas konvenciju, tad atbalsti sieviešu sišanu"
Vari sīkāk paskaidrot kā tu var būt par tiesību atņemšanu par +30 Dzīvojamā zonā ja tu parakstījies PRET tiesību atņemšanu par +30 vispār! Kā tavā skābputrā tas iet kopā?
Cik tiesību ieguvējiem tu esi iemācijis braukt un cikiem no viņiem esi iemācījis CSN, kurus pats nezini, kā jau te atklājās!
Pirms tukšpļūtīt pats būtu kaut vienu darbiņu paveicis nevis vaimanājis uz dīvāna ka neviens izņemot tevi nemāk braukt!
Sāc ar Ceļu satiksmes noteikumu atsvaidzināšanu!
Punkts 1 - kur es esmu rakstījis ka es esmu šausmīgi pareizs? Likumu zināšana tiek uzskatīta par šausmīgu pareizumu?
Punkts 2 - līdzīgie bradipusam un wala pirms kāda laika piegaudoja pilnus internetus ka sodi par A joslu ir nežēlīgi un ka nav jāsoda tie vadītāji, kuri nedaudz ātrāk iebrauc A joslā! Rezultātā uzbrauktuve uz Vanšu tilta no Ķīpsalas ir kļuvusi baisi godīga - visi brauc vienā joslā un zem ķieģeļa nelien!
Bradypus rakstīja: Nu tu tak esi vienkārši apbrīnojami tups. Kā tava bildīte maina faktu, ka policija varēs pildīt plānu manis nosauktajās vietās? Vai tiešām iedomājies, ka tieši šī vieta nekurienē nu būs tā, kur policija dežurēs un glābs no ātrumpārkāpējiem, kas to ir apsēduši?
Tu nebēdz no tēmas!
Tu apgalvoji ka es meloju par to ka Dzīvojamā zona nav atsevišķi no apdzīvotas vietas! Tad es meloju vai meloji tu? Noskaidrojam šo jautājumu un tad ejem tālāk pie likuma kur ir atsevišķi izdalīta Dzīvojamā zona! Tad ir Dzīvojamā zona atsevišķi no apdzīvotas vietas vai nav? Jānoskaidro kurš ir MELIS!
Atrodi zīmi Apdzīvota vieta!
Ja tu esi pret sodu par +30, tad ko tas nozīmē? Tas nozīmē ka esi PRET sodīšanu par ātruma pārsniegšanu Dzīvojamā zonā, pie Skolām un Bērnudārziem! Ko tas nozīmē? Tas nozīmē ka tiek uzspļauts vadītāja pamatpienākumam - darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti gājēji un velo! Līdz ar to vairojas tiesiskais nihilisms un anarhija uz ceļiem!
Kā tā sagadījās ka ir? Ai ai ai!
www.google.com/maps/@56.9069548,24.3152621,3a,75y,8.75h,86.88t/data=!3m7!1e1!3m5!1sUiuIYBxGe5vfpIFzPiKHew!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DUiuIYBxGe5vfpIFzPiKHew%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D153.5236%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
Par braukšanu bez iegūtas vadītāja apliecības būtu nepieciešams tāds pats sods kā par 1,5 promilēm! Kriminālatbildība + auto konfiskācija!
Un kāda starpība ir vai nav atdalīta?
Šoseja ir atsevišķi - IR! Dzīvojamā zona ir atsevišķi - IR!
Un tagad priekš īpaši apdāvinātiem starp garīgi atpaliekušiem - tādiem kā bradypus - Dzīvojamā zona var būt arī ārpus apdzīvotas vietas! Kā tā - neviens nepabrīdināja bradipus ka tā arī mēdz būt?
bradypus drīkst burtot lielos burtus kamēr saprot rakstīto!
Bradypus rakstīja: Kurš nu runātu par adekvātumu. Tieši tu sludini pašiedomātu dzīvojamās zonas izņēmumu.
Tieši tu melo, ka es esmu pret jebko parakstījies.
Tieši tu melo, ka CSL dzīvojamā zona ir izdalīta atsevišķi.
Tieši tu melo, ka esi lasījis likumprojektu, kuru tikai mediji ir sagrozījuši.
Tieši tu melo, ka atrunājoties ar dzīvojamo zonu netiek ieviesta policijas iespēja atņemt tiesības par 120 km/h apdzenot uz šosejas, kas arī tieši un nepārprotami ir minēts ManaBalss iniciatīvā.
Tieši tu melo, ka kāds (tai skaitā es) ir apgalvojis, ka nav pieņemami, ja šis tiek ieviests, attiecinot tieši uz dzīvojamo zonu.
Un tagad uzmanību!
ES ESMU PAR TIESĪBU IZMANTOŠANAS LIEGUMU PAR +30!!!
Ceļu satiksmes likums.
57. pants
(11) Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 31 kilometra stundā līdz 40 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, piemēro naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam sešpadsmit naudas soda vienību apmērā.
(12) Par šā panta vienpadsmitajā daļā paredzēto pārkāpumu, ja tas izdarīts vietā, kura apzīmēta ar 519. vai 555. ceļa zīmi "Apdzīvotas vietas sākums" vai ar 533. ceļa zīmi "Dzīvojamā zona", piemēro naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam trīsdesmit divu naudas soda vienību apmērā.
😂😂😂 Es meloju ja?😂😂😂
Lasītprasme nav tava stiprā puse! Sorry! 😂😂😂
Bradypus rakstīja: Jā, tieši tā, to izdomāju TU. Parakstu vāksāna ir pret VISPĀRĒJU +30 robežu.
Melot, ka es noliedzu paraktu vākšanu kaut kādu iemeslu dēļ vajag TEV.
To, ka tava balss ir par vispārēju sodīšanu vienmēr un visur, jo tev vienkārši patīk sodīt. Tiekai tu melo gan par parakstu vākšanas noliegšanu, gan par to, par ko ir parasktu vākšana - citāts tieši no ManaBalss: "Jāņem vērā arī reālā situācija – ja uz ceļa ir jāapdzen divas vienu aiz otras braucošas mašīnas, sevišķi jau kravas auto, tad ātrums manevra beigās visai ticami būs ap 120 km/h. ". Tikai tavos melos tā iniciatīva ir par "dzīvojamo zonu".
Muhahahahahahaha!!! 😂😂😂
bradipus toč nav adekvāts!!!
Tava vispārējā robeža attiecas uz Dzīvojamo zonu vai neattiecas?
Jeb ātruma pārsniegšana Dzīvojamā zonā, tas ir kaut kas cits (nu kā krievu Dubultie standarti)?
Tu noliedzi ka parakstījies par ātruma pārsniegšanas sodu atcelšanu Dzīvojamā zonā tā it kā Dzīvojamā zonā drīkst pārsniegt un par bērnu sabraukšanu Dzīvojamā zonā nedrīkst atņemt tiesības! Tu esi kremlins kurš melo ka ātruma pārsniegšana Dzīvojamā zonā, pie skolām un bērnudārziem nav jāsoda ar tiesību atņemšanu!
Ā es nevis tu izdomāju ka par dzīvojamo zonu būs sods par +30 bet par šoseju nebūs! Tas es parakstos lai nesodītu autovadītājus par ātrumpārkāpumu Dzīvojamā zonā!
Melot uz acīmredzamām lietām prot krievu vatņiki!
Noliegt parakstu vakšanu var tikai bradypus!
Vēl jo vairāk - mana balss būs par tiesību atņemšanu ne tikai apdzīvotā vietā bet arī uz šosejas!!! Apsveicu - bradypuss savu būs panācis - zajebala šitie meļi kuri noliedz parakstu vākšanu!
Tu tagad stāstīsi ka tiesību atņemšanu ierakstīs sadaļā ar mazāku sodu, bet sadaļu ar bargāku sodu atstās negrozītu?
Tev kā ar galvu - loģika kaut nedaudz ir?
Tu tagad stāstīsi ka kriminālatbildība par braukšanu reibumā ir par 1,0 - 1,5 promilēm bet par 1,5 promilēm nav???
No sākuma palasi ko tev saka policija:
Nekur!
Parakstu vākšana ir par nesodīšanu Dzīvojamās zonās!
Tagadējais likums:
55. pants
(11) Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 31 kilometra stundā līdz 40 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, piemēro naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam sešpadsmit naudas soda vienību apmērā.
(12) Par šā panta vienpadsmitajā daļā paredzēto pārkāpumu, ja tas izdarīts vietā, kura apzīmēta ar 519. vai 555. ceļa zīmi "Apdzīvotas vietas sākums" vai ar 533. ceļa zīmi "Dzīvojamā zona", piemēro naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam trīsdesmit divu naudas soda vienību apmērā.
Un kā jūs domājat kurā punktā pierakstītu tiesību atņemšanu uz 3 mēnešiem? 11. vai 12.
Lielais vairums nav redzējuši likumu un taurē ka tiesību atņemšanu rakstīs punktā kurā ir maigāks sods bet nerakstīs punktā kurā ir bargāks sods!
Ar VP nav tik vienkārši - kamēr nav notriekts gājējs vai velosipēdists, tikmēr nevar pierādīt vadītāja agresiju un policija šādos atrakstās ka nesodīs jo nav noticis fakts!
Tātad tu esi PAR vai PRET ātruma pārsniegšanu Dzīvojamā zonā un skolas pagalmā? Ja tu esi PAR ātruma pārsniegšanu Dzīvojamā zonā un skolas pagalmā tad protams ka tu būsi pret tiesību atņemšanu! Tikai tavu kvēkšķēšanu nedzirdēja, kad ieviesa kriminālatbildību par 1,5 promilēm - tas taču arī ir nežēlīgi - Fūristam cik štukas jāatmaksā ja viņu pieķer pālī? 15 gadus vecs skānis maksā 11K naudiņas! Kaut kā tu nedomā par drastiskumu, lai gan fūrists nav nokrašojies, bet tikai pieķerts! Ciki gadi fūristam jāstrādā lai samaksātu 11K tāpat vien valstij?
Tikai retais stājas un tad no tiem tikai 10% saprot par ko iet runa! Ir tādi kuri aizbrauc ar nolauztu spoguli! Iesniegumi policijai - ar visiem video - nav laika rakstīt par katru muļķi - vieglāk ir nolauzt spoguli!
Šodien pedalēju ar velo uz stāvlaukumu un Dzīvojamā zonā kaut kāds kretīns ar kaut kādu sarūsējušu škodeli taurē aizmugurē, pieprasot ceļu un pie pirmās izdevības apdzen un aizplēš ar vismaz 70 km/h un tā ir katru dienu! Ko darīt ar tādiem? Lai nēsājas kamēr sabrauks kādu bērnu? Vai ko?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tā ir bijis un būs!