Lietotāja "uupis" atbildes

Nu jā. Es tak saku, ka bija viens mamuts, kurš Dārziņos, kur ir kreisais pagrieziens uz Salaspils memoriālu, man mēģināja iestāstīt savus sētas CSN, ka ja viņš brauc, tad pārējiem kreisais pagrieziens jāveic no pirmās joslas…

Punkts viens – es nevienam neko nemēģinu iestāstīt!

Punkts divi – es piedāvāju citādus variantus, kādi var būt un kuri netiek ņemti vērā situāciju izvērtēšanā.

Ja Jūs domājat ka es mēģinu kādam ko iestāstīt tad vai tas nevelk uz Šizofrēnijas definīciju? (Nekā personīga, tikai definīcija: Šizofrēnija ir slimība, kad slimniekam zūd apkārtējās pasaules realitātes uztvere. Tā bieži izpaužas kā paranoja, dīvainu uzskatu paušana un neskaidra runāšana.)

Ja konkrēta vieta – tad konkrēti apskatam – ja nav konkrētas vietas tad filozofejām vispārīgi.

Ne tā????

Nu sākās – no sākuma teoretizējam vispārīgi un pēc tam sākam konkretizēt un apvainojamies uz apgalvojumiem, kurus paši izvirzam konkrētā vietā…

Es varbūt domāju Pleskavas piķi un Daugavpils šosi līdz Salaspilij – tur kriesajam pagriezienam vietas ir pietiekoši.

Un satiksmes intensitāte arī laba.

Praktiski nekad, ja pārkārtošanās priekš kreisā pagrieziena notiek savlaicīgi, ņemot vērā plūsmas intensitāti, motora jaudu un kravas īpatnības…

Lēnāka braukšana vienmēr ir drošāka.

Tādēļ tas kurš brauc ātrāk automātiski rūpējas par drošību un brauc tā, lai varētu gan apsteigt, gan apdzīt, gan piebremzēt, gan paātrināties un neradīt draudus citiem satiksmes dalībniekiem.

hmm… bet kā GB12 noskaidros, vai braucējam pa kreiso joslu ir iemesls vai nav iemesla? Pieprasīs uzstādīt uz jumta displeju ar skrejošo tekstu? Vai apturēs šo transportlīdzekli un paprasīs rakstisku iesniegumu par iemesliem?

Tas tāpat kā ar Dzīvojamām zonām. Gājējam ir priekšroka, bet nedrīkst nepamatoti traucēt!

Vēlme šķērsot ielu jau ir pietiekoši liels pamatojums, lai auto bremzētu un dotu priekšroku gājējam, Jebšu GB12 vēlas lai gājējam būtu uzkārts plakāts Dzīvojamā zonā ar pamatojumu, kāpēc gājējam ir priekšroka.

Plaģiāts – šitas ir Ūpja jājamzirdziņš…

Visi tālākie punkti, kur ir runa par tramvaja sliežu ceļa klātni attiecas uz citiem transportlīdzekļiem, kas reglamentē viņu attiecības celu satiksmē.

Dzīvojamās zonās atitiecības starp gājēju un transportlīdzekli reglamentē vārdiņi priekšroka un nepamatota traucēšana, bet nekas vairāk.

Ja jums ir priekšlikumi atsevišķi izdalīt tramvaju un gājēju attiecības dzīvojamā zonā – rakstiet priekšlikumus uz SM, CSDD un MK, jo vairāk vēstuļu uzrakstīsiet, jo ātrāk dabūsiet spamera statusu…

CSL

22) tramvajs — transportlīdzeklis, kas…

1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai.

A kāds sakars priekšrokai dzīvojamā zonā ar krostojumu?

Kuras pakāpes radniecību tagad gribam piešūt 82. punktam?

Tā vienu brīdi bija.

Tagad viss ir likumīgi.

Neko nepadarīsi…

Atradu – jau iestrādāts likumā.

Ceļu satiksmes likums

23. pants

(3) Transportlīdzekļu vadītājam, kuram ir tiesības vadīt trolejbusu un vadītāja apliecībā izdarīta attiecīga atzīme, apdzīvotās vietās atļauts vadīt arī D1 un D kategorijai atbilstošu pasažieru sabiedrisko transportlīdzekli.

Jāpameklē, man liekas ka viņi mētājās RD noteikumu arhīvos.

Jā tie bija saistošie noteikumi, kuriem CSDD uzspeida savu atbilstības zieģeli…

Ir ir – viens likums – viena taisnība…

Nu kad sāk trūkt argumenti, tad talkā sāk iet lamuvārdi un apvainojumi…

Jā un atbildiet lūdzu uz manu jautājumu, kur ir nocitēts jūsu noliegums un pēc tam diametrāli pretējs viedoklis?

Īssavienojums neveidojas no diametrāli pretējām interpretācijām?

Jā un Autobusu stūrēt bez «D» kategorijas Latvijā ir aizliegts, bet Rīgā drīkst stūrēt «D» kategoriju ja tiesībās ir tikai «Trol.»

Labi – apnikās.

Ja esi tik kautrīgs un nevari šo jautājumu noskaidrot pie jurista vai vismaz ierindas ceļu policista, tad nav vērts turpināt diskusiju.

Vienā vietā jūs kategoriski noliedzat, bet citā atkal dziedat citu dziesmu:

Tev pašam īssavienojums neveidojas?

Tātad kāpelēt pa sniega kupenām bērneļi nevar?

Tātad pa slidkalniņiem nevar?

Tātad pa smilškastēm spēlēties nevar???

Nu Palaidnieks revolūciju taisa…

Tu pats padzīvo pēc savas teorijas kaut nedēļu…

Tātad pēc jūsu domām Subjekts parastais drīkst darīt tikai to kas atļauts???

Jūs neesat sajaukuši subjektu ar amatpersonu???

Amatpersona – drīkst darīt to ko atļauj likums.

Subjekts parastais – visu, kas nav aizliegts…

Jūs kautkur redzat ka ir aizliegums?

Marš lasīt grāmatas uz bibliotēku un nefantazēt!

Ja 154. skanētu tā:

Dzīvojamā zonā, Gājējam ir priekšroka 153. punktā minētajās vietās…

tad vēl varētu interpretēt.

Bet ir pateikts vienkārši priekšroka un viss

savukārt 1.37. tev pastāsta kas ir priekšroka.

Un tālāk vari lipināt cik gribi savas sētas interpretācijas…

Kur tu to izrāvi??? Kur tas rakstīts???

154. punktā ir viens vārdiņš priekšroka, kura skaidrojums ir grāmatas sākumā 1.37. un viss…

Jūs te iepināt 82. CSN punktu, tātad kāpēc viņu, pēc jūsu loģikas nevar piesiet pie 161.?

Vai tu esi tas tiesnesis, kurš zin patieso iemeslu, kāpēc lēnākais brauc pa ceļu? Vai tu esi tas tiesniesis, kurš tiesīgs teikt, ka vainīgs ir lēnāk braucošais?

Cik noturīga ir psihe tam, kuram kāds cits auto izsauc nervozitāti vai agresivitāti?

Cik liels ir intelekts tādam vadītājam, kurš nemāk pat 2 gājienus uz priekšu izskaitīt?

Man atbildes uz šiem jautājumiem nevajag – neinteresē…

Paga paga paga…

Tu kautko jauc – tur nekas nav teikts ka tam čibim uz tramvaja sliežu klātnes ir priekšroka. Palasi pats savu 82. punktu, kuru mēģini iepīt dzīvojamā zonā, sapiņķerējot ar brauktuvi…

Jūsu pašu argumenti jūsu dārziņā – saņemiet.

Un tagad atspēkojiet kāpēc tramvajam ir jālaiž balts spieķis?