msh rakstīja: No kurienes tas?
Bet cik sapratu kas tas būs tāpat kā lidmašīnām.
Kasti šifrēs pēc krašiem.
Cik saprotu ka vēl iet šķēpu laušana par to kādi parametri būs obligāti – airbagu nostrāšanas laiks, benzina sūkņa atslēgšanās laiks, āra temperatūra, salonona t°, bremzes, ātrums, apgriezieni, logu tīrītāji, dzeses t°, utt. utjp.
msh rakstīja:
uupis rakstīja: No 2015. gada amīši liks savos drapakos melnās kastes (obligāti) un tad nevadzēs pat fotoradarus. Visi ātrumpārkāpumi būs kā uz delnas.
No kurienes tas?
Atradīšu linku iesviedīšu...
Pirmais rakstīja: a kas traucē dšzimbulim priekšā piesvarkot paresnāku sliedi un lai jamais močī....man domāt šis nemaz nepamanītu tās blusas ceļā
It kā jau uz Tramvajiem arī attiecas CSN un vadītājam ir jādara viss, lai nebūtu sadursmes. Tā kā sliede jau skaitīsies ļaunprātīga rīcība...
Bams rakstīja: Kā to var dabūt gatavu???
img.apollo.lv/...
Nu re – mazs cinītis un trmvajvezumu grafiks apgāzts... 
No 2015. gada amīši liks savos drapakos melnās kastes (obligāti) un tad nevadzēs pat fotoradarus. Visi ātrumpārkāpumi būs kā uz delnas.
Iedzīvotāji nedod atļauju fotoradaru uzstādīšanai uz savas zemes
Te jau arī – privātā struktūra vārīs naudiņu bet zemes īpašniekam apgrūtinājums – dabīgi ka sūtīs dillēs.
Toties Vitronicam vis (paši zieniet kas)…
Cilvēciskais faktors iet planētai pa priekšu – Vitronic drīkst kļūdīties un viņiem par to nekas nav, toties cilvēciskais faktors pārējiem nozīmē pilnu likuma bardzību…
WTF?
DekstersFF rakstīja: Jo,manuprāt, situācija ir jābūt šāda- brauc CP ekipāža, redz zīmi 70 un 'uz ceļa strādā'. Bet neredz,.ka kāds strādātu. Tād CP ekipāža par to ziņo,kam jau jāziņo un firma saņem 'pizduļeju' par šitādu te figņu.
Vai ne tā?
Respect.
DekstersFF rakstīja: Nu bet cilvēkam ar lielu galvu un plašu izpratni par lietām tas taču nav pieņemami, tas taču pārkāpj viņa cilvēktiesības un demokrātisko pamatojumu esībai.
Neredzi,ka FR defaultā ir slikti?
Nu jā tāda ir mana nostāja – man nav pieņemami ka kāds gūst peļņu parazitējot, nevis strādājot. Man neviens nav aizliedzis izteikt savu viedokli un neaizliegs, ja nu vienīgi tad kad Deksters kļūs par šī portāla privātīpašnieku…
Ja ir iespēja būt PRET fotoradaru tad es būšu PRET jo kā jau agrāk minēju – neesmu pašnāvnieks, lai pie apdzīšanas vīlētu garām fūru kolonnai ar +3 km/h (toties nepārkāpjot )
Tāpat esmu PRET nesamērīgām transportlīdzekļu nodevām, kur kaimiņos viss ir savādāk, bet tad kad arī Jums dārgie oponenti atgādinu par mērķi ar kādu tika ieviesta akcīze degvielai un pēc tam Repše šo akcīzi sazāģēja pa visiem budžeta cauriem un ceļiem nekā neatstāja, tad visiem bija (paši zieniet kas). Tagad nu attapušies, ai ai, nesamērīga nodeva. Nu ko lai saka…
Ar radariem būs tāpatās – tagad visiem ir (paši ziniet kas) un teksts «nepārkāp un nebūs jāmaksā» ir topā, bet redzēt ka tas ir privāts business ar bankas krītu, kas nozīmē naudas atgūšanu ar jebkādiem (likumīgiem vai nelikumīgiem – (paši ziniet kas)) līdzekļiem vismaz 200% apmērā, kaut kā nevar saskatīt. Nu deksters pārsūdzēs pretlikumību, es pārsūdzēšu, palaidniex, nu max 30 % to izdarīs – ko vairāk – PROFIT – nauda nāk. Bizness ir bizness – nekā personīga. Jurisdikcija te ir tikai pakārtots lielums…
Un te jau kāreiz arī parādās privātās apsardzes struktūras mērķi. Mērķis nav izskaust zādzības un zagļus. Mērķis ir pārdot un neļaut nozagt privātīpašumu, kuru itkā pēc konstutūcijas aizsargā valsts, itkā. Par stacijā nozagtu cepumu paciņu neviens apsargs nesauks ne PP ne VP (lai gan pogainie viņiem ir aiz stūra). Noķers, ja samaksāsi – ej un ēd vesals un vairāk tā nedari, ja nemaksāsi – atņems cepumus (noliks atpakaļ plauktā), pamarinēs pāris stundas, pabaidīs ar VP un cietumu un kad noķers citu, spicāku, tad izmetīs uz ielas ar tekstu – nerādies, es visu atceros, Ričard...
Palaidniex rakstīja: P.S.
tik pat labi - visur apsardzes funkcijas jānodrošina VP struktūrām, privātie apsargi azliedzami pēc definīcijas, jo ko sliktu zaglis nodara privātajam apsargam?
Un starp citu policija arī nodrošīna pārkāpēju aizturēšanu, kurus savukārt palūdz uzkavēties līdz policijas atbraukšanai apsargs...
Apsargs uz policiju zvana kā privātpersona un lūdz ierasties ekipāžai lai nogādātu pārkāpēju ar videoierakstu uz attiecīgo abizjanņiku vai bankomātu profita gūšanai.
Ja apsarga aizturētais var norēķināties par itkā nejauši paņēmušos preci uz vietas, tad policijas iesaistīšana tiek kancelēta, jo tas ir privāts bizness un te ir svarīgākais gūt peļņu tobiš pārdot.
Palaidniex rakstīja: P.S.
tik pat labi - visur apsardzes funkcijas jānodrošina VP struktūrām, privātie apsargi azliedzami pēc definīcijas, jo ko sliktu zaglis nodara privātajam apsargam?
Kur tu esi redzējis valsts veikalus, kurus apsargā privātie? 
Privāts veikals – privātais apsargā kā vēlas – kaut ar zemniekiem un kūtsdakšām.
Bet ideja tev laba – kosmoss – valsts deleģē EVORam, piemēram, vekt kriminālpolicijas funkcijas valstī, AVELAT sargs PP funkcijas – PROFIT budžetā, ekonomija un peļņa, bet tu nepārkāp.
Tāpat Valsts deliģē veselības aprūpes funkcijas privātklīnikām – atkal PROFIT... bet tu izvēlies veselīgu dzīvesvedu un neslimo...
Palaidniex rakstīja: Valsts ar saviem 70% soda naudas tak arī var rīkoties kā grib, tikai sākumā nav jānoskaita ntie ļimaki par radariem
Tagad par tiem radariem ļimakus noskaita privātais, un valsts tos ļimakus var uzreiz izmantot citā virzienā, bet tos 30% skaitīt privātajam investoram prorporcionāli pārkāpēju recidīvismam
Nu bet lai privātas skaita tos citronus cik un kā vēlās, tāpēc jau tas ir privāts bizness (nominācijā: Latvijas biznesa veiksmes stāsts ). Mani interesē kādu kaitējumu es izdaru ar savu pārkāpumu privātam uzņēmējam?
Un te vairs nav svarīgi cik procentus no izrakstītajiem sodiem saņems kārtību uzraugošā privātā struktūra. Kaut 10%...
Galvenais būs kārtība vai peļņa?
Jeb teiksi ka nav ko lietot kafiju ar balzamu vecrīgā?
Palaidniex rakstīja: Nubet neviens tak nespiež pārkāpt?
Ja cilvēki to dara labprātīgi un vēlās spītīgi pārkāpt - tad kas tur slikts?
Iedošu piemēru pelēkās masas pakustināšanai.
Rīgas domes saistošie noteikumi aizliedz atrasties sabiedriskā vietā alkohola reibumā. Pie kam promiles nav noteiktas.
Tu esi apmeklējis krogu, izdzēris 4 kausus alus. Ej uz transportu lai tiktu mājā.
Ko darīs PP ???
Kas notiks gadījumā ja kārtības uzraudzība vecrīgā tikts uzticēta privātai struktūrai?
Par cik promilēm rakstīs sodus?
Palaidniex rakstīja: Nu kāda starpība ...?
Nekādas.
Vitronicam ir pilnīgi vienalga kurš maksā naudu – bizness ir bizness – peļņa dažu personu interesēs...
Savukārt pārkāpēja kāposts nonākot valsts pārvaldībā kļūst bezpersonisks un var tikt novirzīts visdažādāko uzdevumu risināšanai – kaut vai bērnu dārzu atbalstam.
Starpības nekādas...
Privātais var darīt visu, kas nav aizliegts...
Ierēdnis – tikai to kas ir atļauts...
Bet tā – nekādas starpības...
HIPPY rakstīja: Visus topikus sačakakarējuši ar savām stulbībām
Nu kātad savādāk noskaidros kurš reģistrators krutāks?
Tā arī neviens nav atbildējis uz jautājumu:
Kādu ļaunumu vadītājs pārkāpējs ir nodarījis privātuzņēmējam, kurš savukārt pelna (?) uz pārkāpēju rēķina?
Ne jau visiem ir tā laime satikt alkatīgu un atriebīgu ierēdni pagonos (vlkati) un priecājušies būtu par to, nevis nomētātu to vienīgo kam tāda nelaime gadījusies ar organisko mēslojumu...
Ķuzis \"Dienai\" atzina, ka «ir skaidrs, kādā stāvoklī šobrīd ir policijas materiāltehniskais nodrošinājums, un mēs nekad neesam nolieguši, ka ir policisti, kas izvēlēsies rīkoties pretēji likumā noteiktajam
Un tas kurš noliedz
DekstersFF rakstīja:
Viņi gan vienkārši atnāca uz tiesu. Un tas bija pats labākais, ka viņi tur bija un sapinās savos melos.
Nu tad tev ir paveicies lohus nomedīt...
DekstersFF rakstīja:
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Vari jau rēkt, bet kad kaut kas tamlīdzīgs notiks ar tevi, tāpat visi rēks. Un stāstīs, ka esi recedīvists likumpārkāpējs.
Nu te jau ir tā dilēma ka daudzi jauc administratīvo procesu ar kriminālprocesu.
Administratīvajā pietiek ar amatpersonas teikto ka pārkāpums ir fiksēts. Un pat tiesā labi strādā arguments "tiesnesim nav pamata neticēt inspektora teiktajam".
Fakts paliek fakts. Un ja nav autobuss ar lieciniekiem vai ieraksts, tad viss ir atkarīgs no inspektora godaprāta.
Man bija gadījums, kad inspektorsmeloja ko es pierādīju tiesai un tiesa vispār atcēla visu, ko bija sarakstījuši inspektoreļi ( jo vad apliecība man nebija līdzi un ls varēja piespriest) dēļ viņu meliem, jo spriedumā tā arī bija rakstīts ' nav piešķirama ticamība CP insp teiktajam'
Nu tad viņi vienkārši netnāca uz tiesu...
Seene rakstīja: Vari jau rēkt, bet kad kaut kas tamlīdzīgs notiks ar tevi, tāpat visi rēks. Un stāstīs, ka esi recedīvists likumpārkāpējs.
Nu te jau ir tā dilēma ka daudzi jauc administratīvo procesu ar kriminālprocesu.
Administratīvajā pietiek ar amatpersonas teikto ka pārkāpums ir fiksēts. Un pat tiesā labi strādā arguments "tiesnesim nav pamata neticēt inspektora teiktajam".
Fakts paliek fakts. Un ja nav autobuss ar lieciniekiem vai ieraksts, tad viss ir atkarīgs no inspektora godaprāta.
Bams rakstīja: Pļe, piekakājuši atkal beztēmā...
Vot vot.
Labāk būtu padomājuši kādu profitu šamie var noraut no Rail Baltica stefensona sliedēm, kas pēc projekta mētāsies Pirmā rajonā.
SATIKSMES MINISTRIJA
2012
Tiek gatavots iepirkums, lai veiktu „Rail Baltica” izpētes otro posmu. Tās viens no galvenajiem uzdevumiem ir veikt līnijas trases sasaisti ar teritoriju plāniem un noteikt maršruta precīzu novietojumu, vienlaikus nodrošinot trases savienojumu ar starptautisko lidostu „Rīga”, Rīgas ostu, kā arī izvērtējot iespēju novirzīt kravas no pilsētas centra.
Pilnībai nav nepieciešamas izmaiņas.
Cits links: www.ubermpower.co.uk/... 
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
msh rakstīja: Vārdu sakot izklausās tu mazliet pārspīlē Principā pat neizklausās pēc kaut kā jauna …
www.boot.lv/...