Man ir radušies vairāki jautājumi un tiem sekojoši ierosinājumi attiecībā uz pastāvošo STĪCOA.
<250>Manuprāt, tas nodrošinātu lielāku katra ceļu satiksmes dalībnieka individuālo atbildību par savu rīcību uz ceļa, kā arī būtu taisnīgāks atbildības sadalījums starp transportlīdzekļa īpašnieku un vadītāju gadījumos, kad tā nav viena un tā pati persona. Ieteikums - izvēlēties, kam uzticēt savu braucamo - neiztur kritiku, jo, piemēram, autoparka īpašniekam nav iespējas līdz sīkākajām niansēm modelēt katra autovadītāja uzvedību un paredzēt viņa rīcību.
1. Vienam īpašniekam pieder vairāki transporta līdzekļi (TL), un viņš ir arī to vienīgais vadītājs, tātad, potenciālo apdraudējumu rada tikai tas TL, kurš tiek lietots attiecīgajā brīdī. Kāpēc gan būtu katram no tiem nepieciešama SAVA apdrošināšana? Varētu būt visiem viena, kopēja? ( Sk. variantus zemāk)
2. Ceļu satiksmes negadījumā (CSNeg) par vainīgu atzīst TL VADĪTĀJU, ja viņa vaina tiek pierādīta. TL vadītājs NE VIENMĒR ir arī tā ĪPAŠNIEKS (nomas TL, juridisko personu TL) . TL kā tāds pats par sevi nevar izraisīt CSNeg, te vienmēr ir "cilvēka faktora" klātbūtne. Tad kādēļ iestājoties apdrošināšanas gadījumam, tā sekas nākas ciest TL īpašniekam MALUS klases formā, ja tomēr vainīgs TL vadītājs?
Šajā sakarā ir sekojoši ierosinājumi:
<seesam>1. Radīt iespēju iegādāties īstermiņa ( no 24 stundām) darbības polisi. Tas atvieglotu iespēju legāli piedalīties ceļu satiksmē ar tādiem TL, kuru tiek lietoti pietiekoši reti. Pie pašreizējām polišu iegādes un informācijas apstrādes iespējām tam nevajadzētu sagādāt problēmas.
2. Radīt iespēju TL īpašniekam iegādāties vienu polisi uz visiem īpašumā esošajiem TL, pie nosacījuma, ka vienlaicīgi tiek lietots tikai viens no tiem, polise derīga tikai vienlaikus lietotam vienam TL. (Ja kādu no šajā polisē ietvertajiem TL lieto cita persona, jābūt arī citai polisei vai noteikumiem, sk. zemāk)
vai
3. Radīt iespēju apdrošināt TL VADĪŠANAS civiltiesisko atbildību, kad, iegādājoties attiecīgo polisi, TL vadītājs var lietot jebkuru TL ( viena polise derīga jebkuram TL, vadītāja atbildība); Shēma-viena polise, vairāki TL.
Apdrošinot nevis TL ĪPAŠNIEKA civiltiesisko atbildību, bet gan TL VADĪTĀJA civiltiesisko atbildību, tas liktu katram TL vadītājam izturēties pret savu rīcību uz ceļa ar lielāku atbildību, kā arī ar kārtējo MALUS klasi netiktu netaisnīgi sodīts TL īpašnieks. Arī "vēsture" sekotu nevis TL, bet gan vadītājam, kurš tad arī pats atbildētu par savas darbības/bezdarbības sekām. ( sk. augstāk). Manuprāt, šobrīd šis būtu ļoti labs apdrošināšanas veids pašreizējā situācijā.
4. Shēma- viena polise, vairāki TL vadītāji. Polisē tiek minētas personas, kurām ir spēkā polise, vadot attiecīgo TL. Iestājoties apdrošināšānas gadījumam, TL īpašnieks, lai izvairītos no MALUS klases, ir tiesīgs pārtraukt vainīgās personas TL vadīšanas apdrošināšanas darbību, MALUS klasi iegūst TL vadītājs, kas izraisījis CSNeg.
Manuprāt, šādas izmaiņas veicinātu satiksmes drošības uzlabošanos, jo katram TL vadītājam būtu lielāka atbildība par notiekošo, ar visām no tā izrietošajām sekām, kā arī dodot šādas izvēles iespējas apdrošināt atbildību ceļu satiksmē un attiecīgi sakārtojot polišu cenu/ sodu attiecību, katrs būtu ieinteresēts nelietot TL bez apdrošināšanas.
Šo esmu arī nosūtījis LTAB, atbildē saņemot atsauces uz MK noteikumiem, likuma pantiem, utt. Likums jau nav klintsbluķis, ko nevar mainīt, tāpēc būtu interesanti uzzināt citu auto braucēju, īpašnieku, lietotāju domas.
Zem niekiem jau sen ir tāda iespēja kā kompleksā apdrošināšana - viena polise uz visu tehniku.