Foto: Publicitātes foto
Pagājušajā naktī pulksten 1:20 Jūrmalā, Asaru prospektā notikusi traģiska avārija, kuras rezultātā bojā gājuši 4 jaunieši. Automašīna BMW 740 nobrauca no ceļa, sadūrās ar 2 apgaismes stabiem un iebrauca kokā. Pēc sadursmes automašīna sadalījās vairākās daļās. Negadījuma rezultātā bojā gājuši 1991., 1992., 1993. un 1994. gadā dzimuši jaunieši. Lai noskaidrotu notikušā apstākļus, nozīmētas tiesu medicīnas un auto tehniskās ekspertīzes, tomēr jau šobrīd redzams, ka automašīna ļoti stipri pārsniegusi atļauto braukšanas ātrumu. Tāpat noskaidrots, ka minētā automašīna BMW uz viena no bojā gājušā jaunieša vārda reģistrēta tikai 23. martā.
Foto: Publicitātes foto
Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes priekšnieks Artis Velšs norāda, ka, šis ir jau trešais negadījums martā, kurā bojā gājis vairāk nekā viens cilvēks. Īpaši traģiski, ka šajos negadījumos bojā gājuši jauni cilvēki. Diemžēl redzams, ka daudzu traģisko negadījumu pamatā ir pārgalvība un nepareizi izvēlēts ātrums, Īpaši skumji, ka šīs totālās bezatbildības rezultātā bojā gājuši nevainīgi cilvēki. Aicinu visus autovadītājus ļoti nopietni izvērtēt sekas, kuras iespējamas, ja pret auto vadīšanu neizturamies pietiekoši atbildīgi.
Foto: Publicitātes foto
Šogad ceļu satiksmes negadījumos bojā gājuši jau 44 cilvēki, kas ir par 20 bojā gājušajiem vairāk nekā pagājušajā gadā. Ievainoti negadījumos šogad ir 705 cilvēki, kas ir par 13 cilvēkiem vairāk nekā 2013. gadā. Īpaši traģisks šogad ir bijis marts, kad bojā gājuši jau 20 cilvēki.
iAuto jau informēja par traģiskajām avārijām martā:
Stendē uz dzelzceļa pārbrauktuves vilciena un automašīnas sadursme prasa divu jauniešu upurus
Vidzemē gājuši bojā seši jaunieši (+ video)
CSDD infografika Foto: Publicitātes attēls
Kad CSDD un pārējie mūdži sāks atkāpties!!!
Ak tad "csdd un pārējie mūdži" tagad ir vainīgi pie tā, ka kāds nejēdz novaldīt četrlitrīgu bmw?
Nu re, ja būtu autovadītāja civiltiesiskā apdrošināšana uz konkrētu auto, tad, visai iespējams, vadītājam nebūtu pa kabatai tas krutais dampis...
nu kuram gudrītim tas nepatīk?
Normālās valstīs ar šādu regulējumu panāk to, ka jauni nepieredzējuši šmurguļi netiek pie jaudīgu auto stūres.
Painteresējieties, cik jaunēklim ar vairākiem pārkāpumiem, dažu gadu stāžu maksās OCTA stūrēt tēva bmw 740 anglijā un cik tas pats izmaksās tēvam uz to pašu mašīnu, ja tam ir "tīra" pārkāpumu vēsture un >20 stāžs...
ja nesaprot ar prātu, tad draudošs caurums makā spiedīs vai nu adekvāti uzvesties uz ceļa,jo kates pārkāpums paaugstina OCTA prēmiju, vai nu iegādāties mazāk sportisku lamatu
Palaidniex, jau kuro reizi tev skaidroju. NEKUR, vismaz civilizētajā pasaulē, NAV autovadītāja civiltiesiskās apdrošināšanas, bet ir autoĪPAŠNIEKA atbildība uz konkrētu auto ar konkrētiem vadītājiem.
Tam, ka šādus šmurguļus nedrīkstētu laist pie jaudīgu auto stūres un vajadzētu kaut ko darīt, lai kurš katrs urļiks tādu auto vienkārši nevarētu atļauties, gan piekrītu par visiem 100%.
Lielbritānija ir riktīgi mežoņi...
Pilnīga anticivilizācija...
Neesi mēģinājis iepirkt lielbritānijā OCTA?
Arī Lielbritānijā un Īrijā ir auto ĪPAŠNIEKA civiltiesiskā atbildība. Tikai tā atbildība ir lielāka, jo viņš nedrīkst ar savu polisi kuram katram dot mašīnu, citādi atrausies regresu. Bet galvenā atbildība tāpat ir ĪPAŠNIEKAM. Arī, ja vadītājs, kuram auto būs iedots, izraisīs avāriju, galvenās sekas BM klases (tur gan tā klasifikācija ir savādāka) un sadārdzinātas (pie tam, pamatīgi, tur pie jebkuras avārijas polises cema pieaug būtiski) polises ziņā jutīs tieši autoĪPAŠNIEKS. Nevis vadītājs. Un ja auto vadītājs sastrādās ziepes, kuru dēļ pienākas regress, tad gala rezultātā ņems priekšā auto ĪPAŠNIEKU (tāpat kā šeit).
Cik zinu tur kā reizi tēvs pērk savu apdrošināšanu ar kuru nav ļauts braukt dēlam. Grib braukt dēls, jāmaksā papildus, lai arī dēls meklē naudu sadārdzinājumam. Juridiski atšķiras, bet faktiski jāmaksā vājprātīga nauda par dēlēns iegribu. Nauda visu sakārto
Tieši tā. Tēvs pērk savu (kā auto īpašnieka) polisi, kurā kā vadītāju par lielu papildus var iekļaut dēlu. Kurš par to maksā, par to jau paši tiek skaidrībā. Bet tā tāpat būs auto īpašnieka civiltiesiskā atbildība.
100% nezinu,tb., pats neesmu pētījis, bet no diezgan drošiem avotiem esmu dzirdējis, ka TUR, ja, piemēram, dēls polisē netiek iekļauts, bet izraisa avāriju, atteikuma no apdrošinātāja cietušajam nebūs, bet īpašnieks dabūs pēc pilnas programmas maksāt regresu par to, ka neievēroja līguma nosacījumus un deva dēlam braukt. Tātad, pilnīgi loģiski, tā ir īpašnieka atbildība.