Masveida avārija ar vairāku automobiļu iesaistīšanos sākas pēc tam, kad video autora Volkswagen Polo saduras ar Gazel mikroautobusu, kas uzsācis apdzīšanu.
Mikriņa rīcību neatzīstu, tak vislielākais maita tas filmētājs ar Polo
Kārtējo reizi nākas secināt, ka auto kursi ir palikuši naudas izkāšanas kantoris ar kāda no eksāmenu maršrutu izbraukšanas iemācīšanu!
Man kārtīgs pasniedzējs, kas mācīja IZPRAST CSN, nevis nolikt eksāmenu, skaidri un gaiši mācīja, ka līdzīgās situācijās apdzenamajam ir pietiekami strauji jābremzē. Pat ja bremzē arī tas kurš apdzen, tā pat viņa ātrums ir lielāks un viņš bremzējot brauks ātrāk un varēs droši ielīst apdzenamajam priekšā.
Naudas kāstuvēs šo nemāca, un beidzēji pat min pa pederi, lai tikai tas kurš apdzen nevarētu iespraukties priekšā!!
---------------
Juridiski buss vainīgs, bet ja filmētājs būtu kaut vai piebremzējis, tad avārijas vispār nebūtu!!
Pasniedzējs Tev bija uz goda! Bet Šeit vainīgs ir filmētājs! Krievijā visiem ir video reģistratori. Varbūt punktu piemeklēsi no CSN?
Aizej kārtīgos kursos, kur māca kā braukt, nevis nogrūzt eksāmenus!!
----
Jau ir noriebies klārēt vienu un to pašu, ka ir milzīga atšķirība starp reālu instruktoru, kurš māca IZPRAST CSN un to kas māca pēc biļetēm nogrūzt eksi!
Es esmu izbaudījis abus = ļoti labi zinu atšķirību!!!
p.s. ir nācies mācīties pie instruktora, kurš APMĀCĪJA citus topošos instruktorus un bija kā konsultants visādiem ministreļiem, kas pieņēma izmaiņas jaunajos CSN!!
Ah jā....
Varu piebilst, ka pie instruktora kas mācīja pēc biļetēm izkritušo skaits bija lielāks!!
Tie bremzētāji izdara lāča pakalpojumu. Vienreiz arī tā iekritu, sāku piebremzēt lai pārkārtotos aiz bet apdzenamais sāk bremzēt un no normālas situācijas uztaisīja bīstamu.
Pilnīga Taisnība ir Pļurkt-am.
Kādam idiotam jābūt, lai ar šādām reāli tizlām iemaņām vispār/jebkur/jebkad pretendētu kādam kko "parādīt" vai kaut ko nelaist vai tur kko mācīt? Kur ir tā jēga "nelaist", kad pats paliec par lohu- sasit auto, apdraudi visu rajonu,sataisi globālus suudus?
Vēl jāpiemin būtu slidenā/malā/nobraukšanas izpildījums no Loh-vadītāja.Tas, par ko no rīta bikli jautāju "pareizās trajektorijas ievērošanas" tēmā.Kā var izdzīvot vadītājs, kuram NAV iemaņu ārkārtas situācijā iebraukt ar labo riteni apmales meeslos? Kurš NEzin, kā šādā brīdī uzvedīsies viņa vadītā mašīna? Kurā "ātruma attīstības" trasē (un kurš speciālists ?) mums "māca" konkrēti šo svarīgo disciplīnu? Uz reāli ierobežotas brauktuves, nevis tupā 100m platā trasē ar bezgalīgu iespēju kļudīties? Kur skaidrojums, ka nemākulīga iebraukšana apmales meeslos (vai izgrauzumos) gandrīz vienmēr paredz apkārtapgiešanos ar sekojošu ieslīdēšanu pretējās kustības joslā ????
Nezinu kā jūs, bet es bildē redzu ~3 dalībniekus, kuru rīcība nav pārāk adekvāta, tik katram pa savam...
Pirmais un galvenais ar "sūdu pilnu galvu" ir gazelists, kurš, lieliski redzot, cik maza šķirba ir starp filmētāju un vieglo, ka filmētājam pa priekšu braucošais jau ir atteicies no apdzīšanas manevra, neskatoties uz savu "gazmjas nemotoru" tik un tā principiāli iet uz apdzīšanu... Kāda mārrutka pēc? Kas galvā darās??? Goda vārds nesaprotu, nav ne īstais brīdis, ne vietas, ne motora... Vēl pat neesot ticis īsti garām filmētājam, bet jau spiež filmētāju malā, jo "pēkšņi ieraudzīja" pretīm braucošos un zīmi - apdzīt aizliegts. Ķipa viņam vajadzēja vairāk par visiem. Kā šadus noņemt no trases un pavākt nost vadīāja apliecību uz kādu pus gadu un C/D kategoriju uz kādiem diviem? Kā var apdzīt vietā un laikā, kur tas nav iespējams, bez atbilstošiem jaudas resursiem - ar domu galvā - mani tak NOTEIKTI palaidīs, vai "fse dalžni m,eņa, kanapļānava uža parapusķiķ", vai arī ņemt uz massu un pašsaglabāšanas instingtu - ja negrib mani laist es spiedīšu uz massu, līdz "nomīzīs" un palaidīs. Pēdējais variants, kurā viss pārvērtās sākot ar pirmo, tad uz otro variantu ir visticamākais, vispār būtu krimināli sodāmsa rīcība! Redzi ka nav vietas, redzi, ka esi kļūdījies (cerēji uz brīnumu), jūti ka nav ātruma un nepietiek jaudas, SPIED BREMZES GRĪDĀ UN VĀCIES ATPAKAĻ JOSLĀ! Citi pie paša nespējas nav vainīgi!
Bet ok - ir kā ir tādu dauņu uz ielām ir gana!
Kas tālāk...
Otrs Pats filmētājs - tehniski jau brauca pēc noteikumiem. Mēs neko nezinam - principiālists, braucējs iesācējs vai vienkārši vienkārši sabijās no situācijas... Cilvēks, redzms, arī bez pieredzes - sanāca kā sanāca...
Vai nu nogulēja mirkli, jo nepieredzējis vadīājs, kad Gazelista ievārītie sūdi pāriet atrisināmos tikai piekāpjoties, vai nu uzkāpis uz vernona principa - nelieļaut distances nozagšanu. Gan vienu gan otru esību uz ceļa jau nu būtu jāspēj apzināties, un jāspēj ar tādiem prast rēķināties īpaši tiem, kuri sevi uzskata par "labāk braucošajiem", piemēram, tam pašam gazelistam. Situācijā gan filmētājs, gan gazelists gaidīja līdz pēdējam, ka otrs piekāpsies. Protams, tiepšas ar gazeli palaišana, ļautu izvairīties no atrakcijām, bet kā jau redzams viss tomēr beidzas ar "iebraukšanu" pretējās kustības joslā... un pretīm braucošo iesaisti....
Te maza atkāpe - saglabāt braukšanas ātrumu, palīdzēt apdzinējam nespējniekam tikt garām un netraucēt apdzīšanu - nav viens un tas pats - tās ir 3 dažādas lietas. Pie kam mani māc aizdomas, ka te nebija trešā versija - ļaunprātīga traucēšana apdzīšanai. Atcerieties nepalīdzēt un netraucēt - NAV VIENS UN TAS PATS!
Un pa priekšu braucošais, kurš baisi īsā distancē sēž astē furgonam. Mega jau nu gatavojas apdzīšanai... Nu palaid to furgonu drusku tālākā distancē - i pats labāk redzēsi, kas aiz furgona darās, i ar lielāku ātruma starpību varēsi to apdzīt, kas būtiski, ja ir nemotors...
Vārdu sakot 3 dalībnieku ne pārāk adekvāta rīcība, kur visdebilākais bija gazelists noveda pie masveida avārijas, kurā tika iesaistīts filmētājs un vismaz viens pretīm braucējs... Ja es vēl kaut kā nebūt saprotu to vieglo, kurš video dīdās apdzīt furgonu, un ar zināmu piespiešanos saprotu arī filmētāja rīcību vai bezdarbību, motīvus un to, kas sanāca, tad nu "pieredzējušo", visticamāk, D kategorijas "profesionāli" ar gazeli es nesaprotu ne pa kam...
Tev D kategoriju neredzēt kā savas ausis! Kaut ko sūkāji un apsūkāji un pierādīji cik slikti Tu zini Noteikumus!!!
Filmētāja rīcību Latvijā kvalificētu kā agresīvu braukšanu, divu secīgi pārkāptu CSN punktu nosacījums - traucēšana apdzīšanai un Distances samazināšana, kā rezultātā no viņa rīcības izraisīta četru auto sadursme!
Par TO pēc LAPK 149. panta 4. punkta pienākas 280 Eiro sods un 6 soda punkti!
Vernon, tādu uzskatu vadītu kretīnu dēļ arī uzradās šī problēma:
107. Pirms apdzīšanas sākuma transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par to, vai:
107.1. neviens aiz viņa braucošo transportlīdzekļu vadītājs, kuram viņš varētu traucēt, nav sācis apdzīšanu;
107.2. pa to pašu joslu priekšā braucošā transportlīdzekļa vadītājs nerāda kreisā pagrieziena signālu;
107.3. apdzīšanas laikā netiks traucēti pretim braucošie transportlīdzekļi;
107.4. pēc apdzīšanas viņš varēs atgriezties iepriekšējā braukšanas joslā (brauktuves pusē), netraucējot apdzenamo transportlīdzekli.
Un jā, plašāk traktējot - gazelists vispār uzsāk visu pasākumu ar APK 149.4 raprakstīām darbībām - pārējais ir tikai sekas...
Apdzenamais, vismaz manuprāt, nepalielināja ātrumu. Drīzāk ātrumu samazināja vieglais auto, ko redzam uzfilmētu. Ja apdzenamais saglabājot savu ātrumu traucē apdzenošajam, tad apdzenamais pats ir vernons. Visu "sūdapdzīšanas" laiku distance nemainījās - un bija par mazu, lai gazele atgrieztos joslā netraucējot citus satiksmes dalībniekus.
Preītm braucošie un zīme "apdzīt aizliegts" taču attiecas tikai uz mudakiem vai katru otro... CSN 107 punktu ar apakšpunktiem drīkst taču nepildīt, vai ne,. Tie kas nepilda šo punktu var nepildīt arī vīnes konvenciju un CSL kuru tur punktu... 
Tas viss attiecas uz pārējie, tik ne uz gazelistu. vai ne?
Pastāstīsi kādi rieksti spieda Gazelistam iet uz apdzīšanu vispār, tieši te, tieši tad, un pie tādas ceļa situācijas? Mazliet pafantazēšu par reālo situācijas attīštību - nu mūtu palaists tas agresīvais gazelists, kam pienākās 6 punkti par agresīvu braukšanu un vairāku CSN punktu vienklaicīgu pārkāpumu, bet jau pēc pāris km, stātos malā izlaist pasažieti ĀRPUS pieturas...
P.S. Vernon - gazelists taču grasījās, kā pats saki NELIETĪGI NOZAGT DISTANCI un līda tajos 15 metros, ko esi atstājis līdz nākamajam satiksmes līdzeklim...
Kā tad tā? Te šādu manevru bļaudams apkaro, te pēkšņi atbalsti? Vari tikt galā pats ar savu savstarpēji izslēdzošo demagoģisko izteicienu pretrunām?
Atceries un iegaumē vienreiz pa visām reizēm, katram priekšā esošam ar savu rīcību, bija, ir un būs jāgarantē drošība!
Nevēlos ar Tevi strīdēties, bet Tu esi tāds pats "Āzis" kā Polo vadītājs.
Labi kā tā nekad nav bijis, nav un nebūs! Vismaz saskaņā ar likumu.
Nav jēgas tev ko skaidrot, jebkurā gadījumā maza saprašana tev, izlasi un tulko tikai to kas izdevīgs tev. Entās reizes esi kārtīgi aplauzies tiesās, pat deputātu priekšā, nerunājot par atzītiem ekspertiem.
Tad jau sanāk gazelei ar savu rīcību, kā mazliet priekšā esošajai bija visiewm vissjāgarantē.
Bet ja blīvā satiksmē nav kur apdzīt - NEAPDZEN! TIK VIENKĀRŠI!
Un vēl ja nepieliec - kā vari garantēt kaut ko mērkaķim ar granātu?
Es tur gan saskatu tīšu nelaišanu. Plus, ar situācijas nefiltrēšanu un loha iemaņām. Un nav pieklājīgi pretendēt uz video patiesumu, kad nezkuro jau tūkstošo un tipisko reizi neredzam situācijas sākumu un filmētāja uzvedību vismaz pāris minūtes "pirms". Nav gluži pareizi bīdīt versiju, ka mēs it kā zinātu kas notika filmētāja spogulī. Tā ir tāda mode un sistēma, ka katrs tas filmētājs to savu video rauj ārā no kontexta un vēlas demonstrēt tikai sev izdevīgo notikuma daļu. Kāpēc- da acīmredzot ir pacēlies konflikts un tagad sev taisa pīāru. Pēc cilvēcības likuma lohs ir filmētājs, jo tieši viņam (šoreiz) izkrita tā cēlā misija novērst avārijas veidošanos. Vai šādu nespēju publiski attaisnojot mēs novērsīsim to augsto idiotu procentu starp apdzinējiem, tas ir maz ticams. Jo padoms ir jādod tieši tādiem kā filmētājs.viņu ir vairāk, viens tipiskais debila trešāsrindas veidotājs dienas garumā apdraudēs desmitiem tādu filmētāju. Un neviens lohs nepārmācīs rafinētu huligānu. Vai nu caur suudiem vai pats ar savu prātu, bet reāli pārmācīt var tikai katrs pats sevi.
Ja runāt par gaidāmo v/vid kontroli un par masveida kustības kavēšanu jau kā mūsu ikdienu, tad šiem te lohfilmētājiem drīzvien nāksies tomēr mācīties to izdzīvošanu. Priekš sevis pirmkārt. Padomāt- vai laiks būtu iemanīties laicīgi atpazīt to "otras nometnes" idiotu un saprast ko viņš no tevis "grib", vai tikai skaļi kliegt ka ķeriet zagli un rezultātā pašam iekļūt suudos.
Tak gazelistam ar D kategoriju bija jābūt morāli stabilākam, neaizkaitināmam, neatriebīgam un vispār jābrauc rūpējoties par saviem pasažieriem.
Apdzīt ar gazeli, kurai ir reāls nemotors (ir nācies izbraukt ar to lūzni) un par katru cenu, par saprātu un pieskaitāmību jau vien neko neliecina - D kategiriju vajag atņemt, lai pastrādā ar auto nesaistītā algotā darbā, ja jau nespēj kontrolēt savu nesaturēšanu.
Abstrahējoties no situācijas - tu patiešām uzskati, ka Gazelistam bija prātīgi un tiesības par visu vari un rupji pārkāpjot 107. CSN punktu jālien uz to apdzīšanu? Patiešām? Nu ko tas iegūtu? brauktu astē tam furgonam? Nu apdzītu to? Nu cik sekundes ieekonomētu līdz pirmajai pieturai, kur izlaist/uzņemt pasažierus par kuru dzīvību ir jāgarantē, ne ar kuru dzīvībām jāriskē.
Es nebūt neuzskatu ka "gazelistam bija tiesības". Tie ir tavi izdomājumi, kurus tu te katrreiz meistarīgi un sistemātiski izvērs pēc sava scenārija.Filmētājs nevar ietekmēt gazelista smadzenes.Gazelists ir jau noticis fakts.Bet šeit un tagad filmētāja un viņa pasažieru dzīvība ir viņa paša rokās.Ja esmu pasažieris, man pie dsas kas vainīgs,es vnk gribu vesels izkāpt no tā hlama. Es uzticējos filmētājam, cerēju ka viņš mani paglābs no iespējamā gazelista. Te ir divi p idari, gazelists un filmētājs. Gazelists ikdienas regulārais, bet filmētājs vnk končennijs p idars pa dzīvi. Šito pretīgo kasīkļa manieri vienureiz vajag izbeigt. Es te simtiem reižu esmu sludinājis cilvēcību un apdomību, tapc man būtu pilnīgi pie vienas vietas ko kurš man vēlas piešūt vai kājām gaisā ko iztēlot. Tur skaidri un nepārprotami saredzams un saprotams, ka filmētājs APZINĀTI nelaida. Pilnīgs meesls no šofera viedokļa. Savas loha pārliecības dēļ tīši pieļāva avāriju. Sasita pats sevi, plus vel viņam paveicās. Tā ir tā īstā balva par šo te loha pasaules uzskata sludināšanu. Video publicēts apzināti, jo simtpunkt ka gazelists tiesā teiks, ka speciāli nelaida. Ja pats apdzinējs ir lohs, tas ir viens, bet cits būs, kad tādam filmētājam pagadīsies kāds tiešām prasmīgs un ja vel naidīgi noskaņots tas apdzinējs. Tur ar vienu naidīgu kustību pietiks, piem tagad pļuras apstākļos nobraukt pa vidu rindām un kādiem 2-3 tiem lohiem nelaidējiem stiklu speciāli piešķiest. Visa tā rinda vienkārši apdrisīsies, pie kam sazin vel kādā secībā. Un mūžā neviens nekam nepierādīs tīšu ļaunprātību. Ļaunprātis aizbrauks, bet godīgie varēs savstarpēji saskaņot- kurš distanci neievēroja un kam krāna līkums resnāks.
Te nav nekāds apdzinēju un ļaunprātīgo pārkāpēju portāls, ka nonstopā jākladzina ka "nevajag"un jārāda uz trešajām personām. Vienkāršais un likumīgais braucējs ir jāmāca pirmkārt pats uz pareizu rīcību, uz idiota atpazīšanu un sevis glābšanu, ar tādu nonākot saskarē un atkarībā. Un nav kuram katram papuasam jātēlo no sevis prokuros un tiesnesis- kas rezultātā agri vai vēlu beidzas ar lieliem suudiem.
Nu pastāsti - šķērsojot Liepājas šosejā tiltu pār Lielupi Rīgas viezienā, kad redzi divus pretīmbraucējus uz braucam uz tilta Tu to:
A. Nešķērso
B. Bremzē
C. Brauc kā ierasts
Kā tieši Tu esi gatavs tam, ka purnā ar platu smaidu dažas sekundes pirms sadursmes parādās gazelists, vai dura ar mondeo? Kā tieši Tu esi gatavs un kā izvairies?
Šis ir ĻOOTI īpašs gadījums.1/10000.Tiltā tur glābties nav kur.Tilta uzbrauktuves rīgasgala līkumā arī ir kā ir.Atliek vērot perspektīvu.Tieši TO vietu, cik tu tālu spēj redzēt.Ja šis ir ieradums- tajā 10000jā gadījumā tas noderēs.Ja tiešām nav kur dēties- atliek vien mirkšķināt tālos un likt pa mēmajiem.Jo ātrāk,jo labāk.
Parasti šādu extrarupjību pieļāvušais mēdz būt relatīvi "kvalificēts".Ir pat kkur redzēti video, kad piem trīs smagsvari visi purns purnā apstājas.Tas ir labāks iznākums- bet apdraudētajam visupirms ir uzdevums saprast ka nu gan tagad ir suudi un pēc iepējas "radīt brīvu vietu".
Suudi ir vislielākie, kad kāds nebremzējot "spiež" un "cer paspēt".Savukārt, tas apdzenamais arī spēlē lielu lomu- ja viņš spogulī situāciju nesaprot un savureiz lieki bremzē- var sanākt, ka tam apdzinējam/bandītam fiziski nav vietas, kur ielīst savā rindā atpakaļ.Labāk būt spiedis grīdā un atbrīvojis vietu.Vai viņi tie tur divi savastarpēji "sapratīsies"- tas ir loterija.Kā lai nebūtu,Apdraudētajam ir jābremzē Vienmēr.Jo ātrāk, jo labāk.
Cits vēl ir, kad/ja tumsā. Daudzi lohi nelieto tālos.Fūre sēž otrai fūrei dsā un "gaida momentu".Te pēkšni viņam liekas, ka tieši šajā nepārredzamā līkumā "nav pretimbraucēja".Viņš dzen.Bet tur kkur tomēr izrādās ir vieglais- bez tālajiem,ar vienu lukturi, utt.Pirms līkuma nav licis par sevi zināt- jo viņš visu sezonu brauc ar vienu lukturi,tālos lieto nemāk, taupa eklektrību.TA pēc pusgada- viņam vnk pie d,neies tak spuldzi pirkt.Apdzenamais ir ari lohs- tam arī pofig, viņš dusmīgs,neko nevienu nepabrīdina.Viņš "nav vainīgs"- lai apdzinējs tur visu izrisina bez viņa.Beidzamajos gados brīdināšana nav modē.Toreiz, kad tur pie tā tilta bij jezga ar kaut kādām tur holandiešu fūrēm- tas ārzemnieks tak arī var būt lohs, viņš var nezināt to LV ceļa konfigurāciju un vietējo lohu ieradumus.
Bija te grafiks- visreālākā iespēja izvairīties no avārijas ir trešo personu apsteidzoši/saprotoša rīcība.Dafiga procentu un vislielāko cerību tā dod.Tā ir tā "beidzamā instance",galvastiesu augstāks parametrs par visu pārējo,situācijas radītāja kvalifikāciju,pieredzi un sabiedriski mantisko stāvokli ieskaitot.Zinātniski pamatots tika.
Vārdu sakot - 99,999999% iespēja nepamanīt un tas 0,000001% iespēja ka vienīgās iespējas brīdī hūti nomirkšķinājis acis, paskatījies spogulī vai ielūrējis spidometrā.
Tāpat daudz demagoģijas ar sauso atlikumu - nebija iespēja izvairīties!
Nu vienkārši dsā ir viss.Izejas nav, jāiet kārties.Nobremzēt nebija iespējas?? Ja cilvēks sajēdz un saredz pārsimt metrus tālumā?Tev īstenībā vairākas svarīgas lietas te tika pateiktas.Varu derēt, ka nekur agrāk nedzirdētas.Bet tu man piedāvā katram potenciālajam nositējam izrakstīt kvīti.Pasarg lai Dievs ar visu šito bagāžu kaut kur tumsā pa poliju jaaties.Es toč kāptu ārā, būt man bijis tādam kādam blakus jāsēž.Tas tā kā pumpains pusaudzis, kurš niķojas un noliedz visu/dajebko.
Kādreiz dinamiskajos 90tajos pa liepājas šoseju zaļie kokvedēji sipa ar visu pilnu kravu uz 130,neatceros kādu starpgadījumu.Brocēnu cementa asi darīja ko līdzīgu- līdz kamēr izjaaja viņu pārvaldnieku.Par to tagd viņiem katram uz d-sas ir iegravēts telefona numurs "uzziņām" un retoriskais Jautājums- kaa es braucu?
Toreiz tas lohu procents bija krietni zemāks.Lohuforumu arī nebija- mācīja pati vide un "vajadzība" apgūt cilvēcības nianses un vismaz dažus svarīgākos "nerakstītos" likumus.Tagad šajā forumā jau padsmit gadu nonstopā turpinās nekas cits kā tieši demagoģija."Rezults" ir acīredzams un nepārprotams. Normālu sarunbiedru vairs nav.Lasītāju no malas nav un nebūs- jo klikšķu un atvērumu skaitu nodrošina vien daži dalībnieki ar neizbēgamo kasīšanos pie katras tēmas un pie katra staba. Jo normāls cilvēks tak nenāks izteikties un savu auru bojāt.Īsteni diplomēta braukšanas vai drošības speciālista "uzrunu" te vairs neredzēt.Iespējams, ka arī viņiem priekš lohiem nav īsti ko pateikt.Kurš te plātījās, tipa, uzaicināsim cp,vid,mk,csdd, noorganizēsim tiešraidi, "uzprasīsim" par aktuālo utt.Fuj tur, neko.
Kādreiz, kad nebija loh-neta,vismaz tāds viens Jansons žurnālā no sirds runāja ar lohiem- kā pareizi braukt aiz otra loha, ievērojot līnijas.Es izlasīju, rezultātā tagad gadus 20 atceros- kas ir Lohs un kā viņu atpazīt pēc viņa d-sas.Pa gabalu, vienmēr un praktiski nekļūdīgi.Jo "labāka" izskaidrojuma pa šo laiku nav bijis.Tagad reku par līniju ievērošanu ceturto dienu "deg" bezkomentāra tēma tepat titullapā.Un neviens vairs nav sadūšojies tur vismaz kaut/ko no sevis derīgu iepirst.Man no vienas puses būt viss pie d, p išam tik viens otram purnā, ta jau redzēs.
Tad jau tev arī jaatceras Jansona raksts par laika un telpas zagļiem. Kādreiz Žurnāla "Auto" titulrakstā. Par tiem, kas ar būtisku ātruma starpību nozog kādam iespēju apdzīt lēnāk braucošos un rada šādas situācijas. Patin savu atmiņu.
Es neko negribu tīt.Es vienkārši brīnos, no kurienes un Kāpēc kādā veidā Tu esi izlīdis.Faktu sagrozītājs,konteksta rāvējs, vienkārši pretīgs tips.Ar tādiem runāt nav iespējams,kas tu lai nebūtu.Tā ka iebāz sev dsā to Starpību (ja ielien;)
Ja mēs runājam par konkrētu video, tad par konkrētu.
Faktiu sagrozīājs ir vernons.
Kurus faktus es konkrēti esmu SAGROZĪJIS? Nosauc šos faktus par konkrēto video.
Man jau aptuiveni ir skaidrs kas tu tāds un par ko tu strādā, bet gan jau pārējiem arī tas ir palicis skaidrāks. UN nebrīnos par šādiem secinājumiem!~
Kā arī kā konkrēti iegūās sekundes var sakrāt un kas ir tas ieguvums un tā vērtība, kuru dēļ šitik ļoti attaisnotos pakļaut augstam riskam citus satiksmes dalībniekus?
Video redzams, kas redzams un arī man ir tiesības veikt savu analīzi un savus uz video redzamajiem faktiem balstītus pieņēmumus. Lai vai kā tev tas nepatiktu. Mans viedoklis un mana analīze ir gana pamatota un tiesīga eksistēt, neskatoties uz tavu nepatiku un tavu jēlo komunikācijas stilu un "interneta" bravūru.
Kad panesās fantāzijas par tēmu - tikai tad es arī atļaujos pafantazēt reālā dzīvē novērotos faktos. Un neko vairāk.
Te viens piemin kemperus, te fantazē kā situācija attīstījās, te vēl sazinko.
Vairākas lietas kuras te daudziem savā aizkaitinātībā un disleksijā nepielec - es nebūtu ne gazeles vietā, jo tik tupas apdzīšanas principā neizpildu un uzskatu, ka tām jābeidzas ar neizbēgamui sodu. Ne arī es filmētāja vietā rīkotos līdzīgi.
Un galvenais jautājums paliek nemainīgs - kā tādus DAUŅUS kā "gazelistus"- apdzinējus nespējniekus, novākt no trases Kā cīnīties ar cēloņiem, lai pārējiem nav jācīnās sekās par savu dzīvību?
Nu tā uz pirkstiem.
Šoreiz es piekrītu 650-tam par visiem 100%! Ieliktajā video tiešām nav redzama situācijas attīstība "minūti pirms", bet tieši filmētājs bija pēdējais, kurš eskalēja par bīstamu kļuvušo situāciju līdz pēdējam, GAZelei "aizverot durvis" un nelaižot pabeigt apdzīšanu! Cita starpā, šo pašu sižetu, tāpat kā daudzus citus te no RU ceļiem atrādītos, var redzēt Jūtubē kanālā "Avto strastj" (tur var redzēt ļoti daudz LOHU izpildīšanos, kas beidzas ar avārijām', loti pamācoši un noderīgi domājošam cilvēkam), krievu mēli saprotošie var palasīt vienā no jaunākajiem apkopojumiem arī konkrētā sižeta vērtējumus, kas kopumā nu nemaz nav filmētājam par labu.
Vēlreiz, atgriežoties pie sižeta, jāsaka, ka kārtējo reizi apstiprinās atziņa, ka avārijas visbiežāk notiek tad, ja mēslus savāra vairāk nekā viens satiksmes dalībnieks...
Es jau nenoliedzu, ka avāriju varēja un vajadzēja novērst - ielaižot gazelistu. Protams - filmētāja nospiestas bremzes izglābtu kretīnu pie gazeles stūres un neiesaistītu avārijā pašu!
PAR TO VISPĀR NAV STRĪDS!
Arī piekrītu, ka avārijā ļoti bieži ir vajadzīgi divi talanti. Par to arī nav strīds!
Tikai lai atšķirtu cēloņus no sekām ir jāatzīt, ka filmētāja rīcība jau bija sekas absolūtai bezkaunībai un debilismam. Es arī būtu bremzējis, ja būtu pamanījies nonākt tik debilā apdraudējumā no kāda kretīna ar pasažieriem, vai dajebkura cita idiņa. Tādus, kad sausāks asfalts redu pa kādam teju katru rītu...
tikai man ir principiāls jautājums - kā novākt no ceļa tādus džigitus kā gazelists? Ja nav vietas kur līst garām - NELIEN! Pārējiem nebūtu jāvadās no pašsaglabāšanas instingtiem, kad to kāds ņem uz masu un bezkaunību. Tad jau jāatceļ CSN kā šķira:
107. Pirms apdzīšanas sākuma transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par to, vai:
107.3. apdzīšanas laikā netiks traucēti pretim braucošie transportlīdzekļi;
107.4. pēc apdzīšanas viņš varēs atgriezties iepriekšējā braukšanas joslā (brauktuves pusē), netraucējot apdzenamo transportlīdzekli.
Kā arī par "durvju aizvēršanu" es pastrīdētos, nu nebija tur nemaz "atvērtu durvju", gazele tak lauzās durvju šķirbiņā, kas neapšaubāmi bija šaurāka par pašas izmēru.
Diemžēl nestrādā jau šāds princips - ir kāds, kurš citus CSN dalībniekus ar savu bezkaunību iedzen stūrī, visi "sarāpjas kokos", lai tik iztiktu bez CSNg, bet ir video onbords, ko var nosūīt CP, kas savukārt čali likumīgi atdzesē... Pie mums CP un likumi ir bezzobaini. Ja šādi shēma strādātu - ātri vien šādi tipiņi tiktu atdzesēti vai pat nolasīti no trases.
Varbūt jāievieš?
Ja nav strīdus priekšmeta, ja nav viedokļu atšķirības, ja visi klātesošie nav ne tupi papuasi nedz ļaunprāši un ja gandrīz visi piebremzētu- kapc tad katrreiz apspriešanas sākumā ir konflikts?? Starp mums NAV tā gazelista- viņš mūs nelasa, viņam ir po-uj. Kā mēs novērsīsim to nākamo potenciāli bīstamo situāciju, ja nemācīsim varbūtējos gazelista upurus? Katram loham dosim iedvesmu tiesāt uz vietas? Katram klibajam futbolu un aklajam pistoli, vai kaa?
Nu redzi - tu domā tikai par seku mazināšanu, ne cēloņu izskaušanu.
Tāpēc vaicāju - kā izskaust cēloņus?
Kamēr nedomāsim, kā izskaust gazelistus viņam klāt neesot, tikmēr būšim spiesti sadzīvot un mazināt sekas.
Jo nesodāmāki būš gazelisti, jo vairāk parādīsies tiem līdzskrējēji un tiesiskā paļāvība un CSN kā šķira paliks bezjēdzīgi burtiņi. Ja jau var neievērot vvai pārkāpt vienus punktus, kāpēc ne citus un kāpēc ne visus?
Kamēr nestrādā principi, kā neizbēgami atdzesēt šādu izpildīšanos uz ceļa - tikmēr būšim, kur būsim.
Būs kā ar to sašutušo čāli, kurš atļāvās citur reizes iebraukt Jūrmalā neko nemaksājot un beigās teju visa sabiedrība aizstāvēja nabaga "cietušo"... Zīme ir, APK cena zināma, tūlīt neesot apstādinātam, cerēt, ka nav pamanījuši - un sankcijas nesekos - naivi. Bet šeit gazelists skaidri un gaiši zina, ka, viņam, ja visi "izruļītu" viņām nevis šoreiz paveiktos, bet šī būtu tikai kārtējā reize ka paņemot uz massu visi pajūk malā. MOrda aug platumā ar katru šādu "uzvaru" un to vēl resnāku padara absolūta skaidrība par nesodāmību!
Un tas ir kā lavīna - aizvien vairāk tādu būs, kas domās par to, ka visi pievāksies malā, lai vai cik brutāli rupji uz ceļa neizpildītos. UN visādi čukstēs - ko ta mēs ar tiem cēloņiem, labāk samierināsimies un mēģināsim sadzīvot ar sekām, bet nunekādi nedomāsim, kā novērst cēloņus.
TRak rakstā par Jūŗmalas pārejām tu domā par cēloņu novēršanu, bet šeit tikai par sadzīvošanu ar sekām. Kas tā par divkosību, kas tie par dubultiem standartiem?
Gazelistus izaudzina pati sabiedtība. Attieksme pret normām un arī pret soda iespēju. Kad izmanīgas personas ievieš un apgūst, abet reāli sodīti ir trīs trubas sūkātāji, neviens gazelists un avīzē sensācija ka talsu čigāni sipot ar plikām riepām. Attieksme protams ir jāizsaka un rezultāti apkarošanā jāprasa ir arī no uzraugošajām iestādēm. Bet ne katram pašam loham dot ilūziju, ka viņam būtu tiesības vai pienākums spriest tiesu un sodīt uz vietas. Protams, tie aktīvākie un uz kārtības ieviešanu tendētie savureiz kādu nekauņu centīsies pārmācīt. Bet pirms to darīt, ir jātiek pašam skaidrībā ar sevi. Ja esi iekļuvis suudos, vispirms māki izdzīvot pats un tikai tad domā par atriebību. No četrrāpus stāvokļa ir grūti kādam iesist, vispirms jācenšas piecelties.
Ok!
Kā tieši "sabiedrības attieksme" mainīs Gazelistus, bembistus, kurjerus un visus citus, kas par pārējiem gudrāki?
Nu tā uz pirkstiem?
Lai nerakstītu palagus - es arī piekrītu, ka neizbēgama avārija nav pareizais veids tādiem ko ieskaidrot, tāpat nesapratīs.
Un tātad - kā tieši sabiedrība, bez iezpējas tādus nestādinot izķert/sodīt ir?
Jautājums pretim- kurš no "sabiedrības" pārstāvjiem būs tas, kura sacīto uzklausīs gazelists un fūrists?? Jāiz-jāj būtu visupirms gazelista priekšnieks.Autoparka turētājs.Kas viņš ir krievijā- dabiski ka pusbandīts.Kurš un kā viņu ietekmēs? Puņķains čiriku streļījošs lohus jājošs Ments aiz krūma vai?Vai viņa treknais priekšnieks kontr-admirālis ar resno puzu, ar ko tas pusbandīts aiz rokas sveicinās un vakarā krogā sēž?
Kas ir vid/statistiskais gazelists? Maršrutkas pilots?Pareizi- lohs, kas strādā pa kapeikām, nav nedz ēdis ne drirsis, dusmīgs uz visu pasauli,tups,agresīvs.Dažreiz pat iebraucējs.Lohi tam maisās pa kājām.Ko viņš darīs?Pareizi- pielietos "savu" uzvedības manieri.Vai tiešām Pirmoreiz un nejauši tam gazelistam gadījās tāds misēkis?
Kam būtu tos neliešus jāķer? Kur ir CP komentārs "pa tēmu"? Nu kaut vai tā, "pa puicisko",tipa, mēs jūs redzam, netaisiet suudus.. Pareizi- komentāra nav.NAV autoritātes, ko reālais latvietis būtu gatavs uzklausīt.Un NAV bijis uzvarasgājiens pret bīstamu situāciju īstenajiem autoriem.Cik mums fūres pieķertas par bīstamu uzvedības manieri? Cik reāli noķerto starp sistemātiskajiem trešāsrindas radītājiem? No kurienes tiem "ieradums" un pārliecība ,ka tā "var" un "vajag" uzvesties?
Cik cilvēku te diskutē- ir te fūristi un maršrutnieki?Viņu viedoklis? Pareizi, viedokļa nav.
Te pieci cilvēki reāli ecējamies katrreiz.Tur arī katram savs.Kam ticēt? Vernons pus dzīvi pie barankas pavadījis, pus pasauli redzējis, varu derēt, ka ar vislielāko te "iebraukumu".Reizes drošvien septiņas lidz mēnesim un atpakaļ aizjaajis.Vai vismaz daļēji ņemam vērā, ko viņš saka? Vajag tabeli sastādīt- cik kuram kas.Un kurā konkrēti kilometrā un mērkaķattīstības stadijā kurš savureiz sācis tipa "aizdomāties".Liela skāde ir tas, ka shito visu nelasa tie, kam tas būtu tiešām noderīgi.
Un kā firmas šefa rājiens palīdzēs?
Gazelistam-pofigistam atbilde vienkārša - a tu pierādi vai “jā,jā”, bet brauks pa vecam. Palika labāk, bija audzinošu, izskaužoši, novēršoši?
Manuprāt soda talons pastā ir iedarbīgāk par “sabiedrības ietekmi”. Un pilnīgi pajāt - ka gazelists nelasa forumu. Soda nauda pasta kastē audzina labāk par Taviem ūdens palagiem un daiļajiem epitetiem.
Tu muļķis vai izliecies?
Kā izvālēt tos “gazelistus” kuri ar privātiem auto brauks ik rītu pa LV ceļiem?
Tāpēc saku - pieņemt CP onboard video un piestādīt rēķinus.
Nevajadzēs nekonpuicisku runāt. Rēķins pasts kastē, bļaušana un pēriens. Viss
Vispār jau tīri kā ieskats LV tagadnē un nākotnē. Smagais pa priekšu, aiz tā kaut kāds viens tur minstinās. Sen skaudrs, apdzīšanai būtu bijis gana laika, taisns ceļš utt. Bet viņš netais@s un to nedarīs Aiz viņa filmētājs, kurš skaidrs ka arī nedzīs. Gazelists varbūt jau pusstundu cieyās, turklāt redzams ka seko zīme apdzīt aizliegts. Un tā arī būs katru dienu pie mums, nevajag ne gazeli ne krieviju, jau ir tepat. Vienkārši fakta konstatācija. Man pofig, kā ir tā ir. Mācīsimies karot.
Beidzot kopsauceju Atradat! Polo filmetajs vainigs!!!
Polo nenovērsa avāriju, bet avārijas galvenais vainīgais gazelists. Tavā vecumā jau nu vajadzēja spēt atšķirt lietas.
Nebūtu gazelista situācijas eskalācija, nebūtu polo nekas jānovērš.
Tādu lohu dēļ kā palaidnieks arī pa lielam notiek visas avārijas. Es tak esmu galvenais, gāzi nenoņemšu, uz malu ar nepaņemšu. Ja kāds apdzen, distanci tak jāsamazina, lai tam neķerpilam nav kur palikt. Un tas Polo bija no šitās sugas, skaidri redzams, ka deva ručkā un gribēja to gazeli iespiest. Lohiem lohu problēmas
Tev arī slikti ar burtu saprašanu?
Es skaidri un gaiši rakstīju - es ielaistu, jo bremzētu.
Atbildi labāk kā izskaust gazelistus!
Tu man kā "LOHS" ar Polo brauktu pa nomali vai lauku! Gazelists gribēja būt pieklājīgs, bet Polo izčakarēja divreiz!
Nebūtu man nekādu četru auto sadursme! Tu par šādām izdarībām brauktu pa nomali vai pļavu, tur Tava īstā vieta. Uz Tavu stulbo jautājumu par tiltu ir Video atbilde. Vēlu veiksmi Tev, "Loham", izdzīvot! Es ceru ka šoreiz Tev vajadzētu saprast savu vietu.
Nu ja - vecais komunist / Čja morda širše, tot boļše prav?
Izklausās ka Tev CSN neeksistē.
Kā gribi tā brauc, ja?
Iet uz apdzīšanu rupju pārkāpjot 107. Ir norma?
Nu, nu... a pa muti?
Man viņi netraucē, jo nemēdzu stundām kādam lēnākam braukt aizmugurē un taisīt drūzmēšanos. Varu ieteikt izlasīt Zasadas grāmatu "Drošs ātrums", varbūt iemācīsies apdzīt un vēl šo to
Tu lasīji, Tava meita, sieva, jaunākais krustdēls?
A te 650 stāsta ka “sabiedrība izaudzināšot”. Redzu, ka sabiedrībai pajāt... moš atceļam CSN vispār?
Tādi kā Tu un Tev līdzīgi visu sajājuši! Virzienrādītājus neslēdz, vai labākā gadījumā netīšām griežot stūri to kloķi aizķer. Spogulī paskatās kad bārdu dzen vai lūpas krāso!
Auto nopērk kopā ar vadītāja apliecību, pakaļā uzraksta "Ievēro Distanci" un uz priekšu! Tik tālu esam atkūlušies.
Tev ir kādi pierādījumi tiem apgalvojumiem par mani?
Vai atkal dzer un murgo?
Izlasīju jau pusaudža gados, sieva arī un arī dēlam drīz būs pienākusi kārta lasīt. Ar tādiem kā tu nav jēgas diskutēt, tu tikai mal un maļ savu . Iesaku noņem klapes no acīm un paskaties apkārt
Tev kā vernonam - rakstīts viens, lasi ko citu.
Es skaidri un gaišinpavaicāju kā cīnīties ar cēloņiem, nevis tos ignorēt un irmācīties sadzīvot ar sekām.
Medicīnā tak izdomāja potes pret daudzām slimībām, lai nav jāsadzīvo ar lētākiem iznākumiem vai baisām koplikācijām.
Vēlreiz atkārtoju jautājumu - kā cīnīties ar nihilismu un bīstamu auto vadīšanu?
Nu, stāsti?
Pagaidām murgoju par cīņu ar sekām.
Nav ko teikt? Tad par ko man brauc augumā. Es arī tajā situācijā būtu cīnījies ar sekām, bet gazelists tik irgūtu pārliecību.
Ja Jūs krievu valodu protat, tad palasiet kā komentē krievi!
Par "Distanci" Jūs esat aizmirsuši. Kas tad nu? Panaceja izbeigusies?
Es arī izlasīju, ka to “kultūras nesēju” valstī starp tirm tuvajiem neandertāliešiem arī bija saprātīgi domājošie.
Tur skaitās kruta braukt pontīgi un “vīrišķīgi” izpildīties.
Normāli krievi sen ir sapratuši, ka “Eiropa” un kārtībā valstī var Ienākt tikai ar sevi - nespļauj kāpņu telpā, nečurā liftā, gružus izmet atkritumu urnā, nebrauc kā debils - un tas būs solis tuvāk civilizācijai.
Bet Tev nesaprast. Neandertālisms tuvāks...
Man kaut miljards mušu var stāstīt, ka sūdi ir garšīgi, tāpat neticēšu!
Palaidniex atkal visu pasniedz no sava, satiksmes čakarētāja, skata.
1) gazelists neapdzina neatļautā vietā
2)laiks lai pabeigtu apdzīšanu bija vairāk kā pietiekošs, ja filmētājs nebūtu piespiedis gāzi, nebūtu radusies ne mazākā bīstamība, jā filmētājam būtu nozagta distance, bet savādāk jau nav iespējams apdzīt aŗī pie mums, jo tie kas brauc un taisa vilcieniņus, neatstāj distanci, lai viņs varētu ērti apdzīt. Tā ir kaut kāda sērga, ES NEDZĪŠU, BET CITAM ARĪ NEĻAUŠU, palaidniex 99% pieder pie šiem.
3)nezinu no kurienes izrāvi ka tur ir D kategorijas vadītājs, jo ar gazeli ļoti iespējams ka brauc B kategorijas vadītajs
4)man izskatās ka gazelists spiedās virsū jo nobijās, nevis jo nahāls, pat pagriezienu bija ieslēdzis
1. Piekrītu!
2. Busam ir ātruma ierobežotājs 100 km/h un tahogrāfs. Bet pa labo pusi paātrinās VW Polo, kuram tāds nav un apzināti traucē apdzīšanu un tas viss notiek pie 100 km h!
3. Busā ir 14 pasažieri un vadītājam "D" kategorija.
4. Busa vadītājs pieļāva būtisku kļūdu, tikko notiek traucējums apdzīšanai, tā vieglais jāspiež nost uz nomali!
5. VW Polo bija jāturpina paātrināties, bet viņš izčakarēja Busu otreiz atmetoties. Video ir policijas ielikts, lai parādītu, kā nevajag darīt. Sekas četru auto sadursme!
4. Pieļaujot tik rupju kļūdu, nevis vieglais kaut kur jāspiež, BET BREMZES JĀSPIEŽ!
Apbrīnojami, kā var patikt savu nesarurēšanunun kļūdas mazgāt ar svešām asinīm. Nevis satiksmē piedalīties, nevis “mācīt” citus, be slēgta tipa psihoneiroloģiskajā dispanserā Tev ir vieta!
Gazelists uzsāka manevru rupji pārkāpjot 107.3 un 107.4, jo nebija vietas, kur bez īpašas apdzenamo palīdzības droši atgriezties savā joslā, manevru nevarēja pabeigt bez apdzenamo traucēšanas, kā arī pretīmbraucējiem bija ko teikt.
KUR TĀ JĀSKRIEN?
Kā var uzkrāt tās sekundes, kuras pie pirmā luksofora izkūp podā? Kāpēc to dēļ jāriskē ar savu, savu pasažieru un citu dzīvībām???
Tev ar jālieto prezervatīvi, lai tādi kā Tu nevairotos.
Jā filmētās pilnīgi idiots. Kaut vai tikai tādēļ, ka ir tik stulbs, ka neaizdomājas par sekām, pats sevi gandrīz nosita un vēl gandŗiz "parāva" līdzi arī citus - kompleksains idiots,
Un šeit nav runa par to, ka gazelists neievēroja CSN, jo nav zināms, ko tas filmētājs tur pirmstam darija. Man ir bijušas ļoti, ļoti daudz līdzīgas situācijas, kad ceļoju ar kemperi. Par cik tas auto nav diezko dinamisks, tad protams apdzīšana ir nedaudz "interesantāka". Un jāatzist, ka bieži ir bijušas situācijas, kad priekša braucošaus, kaut, ko marinē. Brauc ātrāk, tad lenāk, tad atkal ātrāk, vai vienkārši velkās.
Skatos spogulī un aizmugurē pamatīgs bardaks, jo neviens nafig nesaprot, kas par huinju tur priekšā notiek. Pretī nāk automašīnas, neviens netiek garām, a tam priekša pofig, kaut, ko tur tirinās, kā līkums, tā bremzē utt. Un principā šādi vadītāji ir 90% vainīgi, jo rada avārijas situācijas visiem aiz sevis braucošajiem, un nedod dievs vēl NEĻAUJ sevi apdzīt. Tad ir satikti auto ar tehniskām broblēmām brauc ar avareikām lēnām, un pfig, iespējams redz, ka aizmugurē bardaks, bet ne palīdzēs aizmugurē braucošajiem, ne nobrauks malā lai "izkliedētu" to pāris km garo sastrēgumu aiz sevis. Zinu, zinu es arī varu braukt ar auto bez bremzēm, bez sajūga utt., par to nav šis stāsts. Stāsts ir par to, ka cilvēki neaizdomājas par to, ka šādā veidā viņi rada bīstamas situācijas, vēljovairāk tādēļ, ka aizmugurē no 40 automašinām vismaz pusi vada tādi paši, kā tas priekša braucošais, vai arī kāds jausn šoferis, kurš neko nesaprot, un katra apdžišana viņam škiet izaicinājums, nemaz nerunājot par "smago" transportu un par to, ka uz visām taisnēm tagad ir fotoradari.
No otras puses jā, mēs nezinām kā bija sākumā, iespējams, ka filmētājs neko neizdarīja, un gazelists steidzās.
Un tomēr man vairāk šķiet, ka filmētājs tur jau sākumā kaut, kur nolohojās, jo nu tā viņa uzvedība (cīnīties par zārku līdz pēdējam), tas kā viņs "paņēma" pa labi uz nosnigušas apmales, jau pierāda, ka kaut kas tur nav kārtībā.
Un par to uzvedību, drošu braukšanu utt., ja instruktori to vairs nemāca, tad vismaz kārtīga vīrieša pienākums būtu atrast laiku un iemācīt saviem tuvajiem, kā uzvesties, no kā izvairīties, un kā rīkoties ekstremālās situācijās uz ceļa. Un protams parūpēties par auto tehnisko stāvokli!
Izcili. pletj, ieraamēt ,titullapā P-iespraust..Jo "modernā" vīrieša pienākums vairs jau sen nav kādam kko tur tādu "paliekošu" mēģināt iebāzt dvēselē.Katram konkrētais savs dibens ir tuvāks.Pat ja pa 50santīmiem samesties un dziļi palūgt, pa lielam diezin vai kas labs sanāks.
Pieņemama fantāzija par tēmu. Tikai vēlreiz atkārtoju - es nebūt neatbalstu filmētāja rīcību!
Bet tik pat ticama un vēl biežāk novērojama fantāzija ir šāda, kā arī tā sakrīt ar ikdienā novērojamo. Aplūkojiet, starp citu pirmās 12 sekundes. Distance maza un NEMAINĪGA, visi brauc, vieglais atsakās no apdzīšanas un tad ne no kurienes iznirst - Gazele.
Reāli, ikdienā novērojamā situācija - brauc pa priekšu parasts furgons, visai iespējams, kā tur krieviem sauc - uz soboļ bāzes. Brauc tā uz faktiskiem 82... aiz viņa lēnām krājas rinda. Vadītāji ar dažādu pieredzi agrāk vai vēlāk to pa vienam vai pa pāriem apdzen, jo pretī pietiekami bieži kāds brauc. Tā jau to furgonu ir apdzinuši vairāki. To grib izdarīt arī vieglais kadrā un filmētājs un vēl rinda aiz tiem. Viss notiek rindas kārtībā. Bet te pēkšņi parādās kāds, kuram “vajag vairāk par citiem”. Šoreiz tā ir Gazele. Jo spiež grafiks vai nepacietībā un tie “lohi” pa priekšu “pārāk lēni” apdzen. Vieni apdzen bailīgāks, lēnāk, citi drošāk tiskantāk, bet parādās pa burzmu viens “pats gudrākais”...
Nu, neticama, mazāk ticama un ikdienā nenovērojāma situācija? Droša un pareiza?
Poekritīsi taču - viens no bīstamākajiem manevriem ir tieši apdzīšana!
Bet Tu neaizdomājies par to, ka iespējams filmētajs tur jau stundu mēģina kādu apdzīt?
Un kas apdzīšanu Tavuprāt padara vēl bistamāku?
Tieši tā, šādi filmētāji.
Jo šis filmētājs ar šo "manevru" pierāda, ka nedaudz ar novirzēm, pat ja šī ir pirmā avārija šim filmētājam, tad viennozīmīgi ne pēdējā...
Ja man navbpārliecības ka nevarēšu apdzīt droši. NEAPDZENU! Tik vienkārši!
Nu cik garš cilvēkam maršruts starp pieturām uz divjoslu ceļa?Cik tālu jābrauc ik rītu uz darbu pa divjoslu ceļu? Nu tā uz pirkstiem? 10 km? Nu pusi no tā ceļa brauksi ne ar 90, bet ar 82. Nu, ko pazaudēji? Ko nokavēji? Atceries “iegūto” laiku nekādi nevar sakrāt...
Bieži vien nākas novērot rīta intensīvajā satiksmē vienus un tos pašus, kuri ik pa laikam dzen malā apdzenaos unnpretīm braucējus, ārdās, blato, triecās, es tādus laižu, jo man savs laiks dārgāks, bet pie pirmā luksofora esam blakus. Teju vienmēr.
Nu? Kur tie ieguvumi, pamatojums, attaisnojumi šitā izpildīties un padarīt satiksmi nervozu un bīstamu?
Lūk pāris gab fundamentāli Pi darasa jēdziena skaidrojumi.Tā lai interesentiem neaizmirstas,cien.Zuzi ieskaitot.Kā iet, kad nejauši tādu satiec.Vai kad pats tāds esi.Vai otrādi.
cdn.trinixy.ru/pics5/2016083.../car_crash.mp4
cdn.fishki.net/upload/ftp/20...6/auto/6/6.mp4
Kā arī, pie Pirmā luksofora Jūs esat Blakus pamatā viena un tā paša Galvenā iemesla dēļ- Pi darasu skaits dotajā ceļagabalā ir izrādījies vnk pārāk liels.
Ja joprojām "nav skaidrs" par ko runa, reku vēl ir:
Krieviem ir teiciens, ja nemāki kakāt - nemoki dibenu.
Pastāsti, kura no visām Tevis uzrādītajām apdzīšanām būtu jāuzskata par vitāli nepieciešamu, attaisnojamu un prasmīgi veiktu?
Ko šie džigiti būtu ieguvuši laikā un telpā?
Kā viņi plāno uzkrāt ieekonomēt sacerētās sekundes un vai piedzīvotais pusi darīts nesaīsināt a atlikušo dzīvi par vairākām nedēļām.
Un tagad pats galvenais jautājums, kā tos “apdzīšanas dievus” izvākt no dalības koplietošanas satiksmē?
Kā lai droši apdzen, ja to NEĻAUJ izdaŗit - apazināti!
Filmētājs ir viss tīrākais lohs, kurš dabūja pēc nopelniem, cerams atsita pauri pret stūri, un kaut kas tur tajā pierē izdīka..
P.s.
Es iedomājos Tevi. Tātad situācija - Tu palūri, viss brīvs uzsāc apdzīšanas manevru, un viencexperc izdomā figu, Tu šodien ostīsi manas "atgāzes", "sakurina" savu vojādžeri un liet darīta.
Un tad Tu drauc un domā, "nez kur palika mana pārliecība"...
Brutalizējot - nemīz, Tu bieži runā par tēmu, un ir ok, bet dažkārt Tavs neaudzinātais spītīgums ņem virsroku.
Neesi pārliecināts, ka varēsi apdzīt- NEAPDZEN! Buss pilnīgs daunis.
Zuze! Ta Tev var iestaties Naves sods!!! Vai bija un ir ta verts?
Atkal sludini un biedē visus ar nāvessodu paša noziedzīgo un slepkavniecisko darbību rezultātā?
Citeju CSN. Katram punktam ar vardu "aizliegts" seko sadursme un iespejama Nave. To deretu Tev iegaumet!
Tad jau pirmajam bija jāmirst gazelistam 107. Punktsā aprakstīts kad apdzīt aizliegts.
Un tā arī neuzrakstīji, ko tik svarīgu gazelists iegūtu, lai attaisnotos tik rupjš apdzīšanas aizlieguma pārkāpums?
Kas attaisno vai tik svarīgs motivē tādu debilismu?
Eu, slimniek,tu paskati vēlrezi to suudu- tur busa purns parādās (jau blakus apdzenamajam) 0;09, bet pirmais pretimbraucošais auto tikai 0:20.Un pirmajās video sekundēs ir gan tas pats taisnais posms, gan arī garumgara distance starp tiem diviem p. Taisns garš gabals, kurā divi gab tie priekšāesošie pi darasi nevar kaut sadūšoties kādam trešajam priekšā esošajam hlamam pabraukt garām.Toties viens no tiem aiz savas kretīna pārliecības ir gatavs gan speciāli samazināt to sākotnējo distanci,gan apdraudēt to busu ar visiem tiem fakin viņa passažieriem, gan pats sevi, gan pretimbraucējus, gan visu pasauli Kopumā un Komplektā.Speciāli radīt situāciju, lai buss nevar pabeigt apdzīšanu.Nav tur sākotnēji nekāda ne aizlieguma, nedz neapdomīgas situācijas-taisns gabals, un (!!!!) neviens nezin reālo situāciju spoguļos kas bija- no kā un kad sākās tas konflikts un kurā vispār sekundē tas buss uzsāka to apdzīšanu.Zīme apdzīt aizliegts parādās ieraugāma vispār tikai 12tajā sekundē.Iespējams ka tur iepriekš krietna pus-minūte vai vairāk bija brīva laika, kamēr tie priekšā esošie divi kretīni dalīja savstarpējo secību un kā puņķi uz drāts tur raustījās.No kuriem viens izrādījās tīrākais Pi darasu Pi darass, visīstākais,visnepārprotamākais un vistipiskākais kāds vien uz ceļa jebkad var būt.Par to arī viņam "taisnīgais" iznākums.Buss iespējams zināja, ka tur sekos zīme, varbūt ilgstoši novēroja tos priekšā esošos velkošos kretīnus un sen bija "izrēķinājis" paspēt.Un nekas neliecināja par busa pārrēķināšanos- reāli nekas tam netraucēja,izņemot tā priekšāesošā pi darasa darbību no 0:09 sākot.Tur uz tā suudavideo nav nedz ātruma štampa, nedz situācijas izklāsta minūti/divas Pirms Notikuma.Ir tikai šī te bikses apdirsušā nelaidēja apzināti izrediģētā versija- kuru viņš APZINĀTI ielicis jūtūbā, lai mēgīnātu sagrozīt faktus un attaisnot sevi.Sen zināms, tūkštošreiz redzēts paņēmiens.No apdrošinātāju un no cilvēcības viedokļa- lodāmuru viņam d-sā, nevis attaisnojumu.Mēsls visīstākais.
Palaidniex demagogs, faktu sagrozītājs, kontexta rāvējs un idiotisks kasīklis vienā personā.Simto un tūkstošo reizi tas te šādi izpaužas. Pid-titula iegūšanai te izpildās gandrīz visi iespējamie kritēriji,daži pat pārsniedz.Es pat teiktu ka nupat jau tas viss kopumā "зашкаливает".
CSN 108. Punkts! Naves sods VW polo! Es bez liekas kavesanas nostumtu uz normali! Policijai zvana Pasazieri! Bet man vinu ir 50!
Pirms paģērē kāda punkta izpildi no vītiem, tiec ar CSN ievērošanu pats skaidrībā.
Kamēr Tu pats neievēro CSN paģērēt to ievērošanu no citiem ir nepamatoti!
Bet secinājums skaidrs - Tu domā ka Tev morda širše, tāpēc vari rīkoties kā ienāk prātā... slēgta tipa psihoneiroloģiskajā stacionārs Tev ir īstā vieta, jo esi reāli bīstams sabiedrībai!
Palaidniex, psihoneoiroloģiskajā slimnīcā ne visu var izārstēt.Pi darasus tur toč neārstē.Vernons kā sens jelgavnieks to labi zina, bet aiz cēlsirdības tev to vnk nesaka.Jo katram Loham ir tomēr drusciņ jādod to cerību.Jautājums tikai cik ilgi tas var turpināties,kādreiz jau apnīk.
CSL 19. panta 3. punkts noteic katram pildit CSN! Man eksiste ari tisiba palauties, 4.p., ka visi citi pildis Noteikumu prasibas un Tu taja skaita! Un nekadas emocijas un ambicijas nepalidzes.
Tātad, kur filmētājam pazuda paļāvība, ka gazelists tam neies garām? Rupji pārkāpjot 107.3 un 107,.4?
Kāpēc CSN attiecas uz katru otro un pārkāpējam ir vairāk tiesību, kā tiem, kurus pārkāpēji apdraud?
Jums viss labi?
Pārkāpēji vel nav tas ļaunākais.Cita lieta, kad to stafeti pārņem vnk pi darasi.Filmētājs uzņēmās izveikt tīši/apzināti tādu darbību, par kuras iznākumu viņam nebij ne iztēles, ne arī atbildības.Konteksta rāvējs un situāciju kājamgaisā apgriezt tīkotājs.Kura "argumenti" iedarbojas tikai uz lohiem.
Brīvs un taisns ceļš.Video sākuma kadrā 0:01 ir viens pretimbraucošais auto un tikai 0:20 ir nākamais (kurš ar piekabi).Pa vidam ir 19 sekundes brīva ceļa,turklāt sākotnējā attāluma izteiksmei ir jāņem vērā gan busa gan pretimbraucēja ātrums un šo 19sek laikā katra veiktais ceļagabals....
No 0:01 līdz Busa iekļūšanai kadrā 0:09 ir 8sek laika ,pa kuru filmētājam kkur tur dziļā aizmugurē esošais Buss gan paspēja "palaist garām" to 0:01 pretimbraucēju (pāris sek zaudējot), gan uzsākt apdzīšanu ,gan nokļūt blakus filmētājam.Resp, apm 7 sek laikā tas kosmonauts spēja pietuvoties filmētājam vismaz par metriem 40-50.
No busa iekļūšanas kadrā 0:09 līdz pretimbraucošā piekabista iekļūšanai kadrā 0:20 ir veselas 11 sek video- kurās tas iepriekš 7sek laikā 50metrus ievinnējušais kosmiskais buss vairs pēkšni un brīnumaini netika galā ar 10 metriem apsteiguma- lai pats ar saviem 6m ielīstu rindā un vel filmētājam 3m atstātu bonusā.
Pareizāk, lidojošais buss,kurš,tikko palaidis pretimbraucēju, un kurš spēja nokļūt blakus filmētājam 6-7 sek laikā,pēkšņi ne tikai netika galā ar 4-5x īsāku vienkāršāku uzdevumu pusotru reizi garākā laikasprīdī (7sek:11sek), bet plus vēl tajā 11sek redzamajā šķirbā knapi spēja apsteigt to filmētāju knapi par sava korpusa garumu. Pēkšņi tā viņa sākotnējā turboperformance nokritās četr- vai piec-vai seš-kārtīgi.
Tur tajā mērogā sagrozītajā videosuudā jau 11jā sekundē pēc ēnas ir noprotams, ka buss JAU ir praktiski priekšā filmētājam (9 sek līdz pretimbraucējam...) un tam ir atlicis vien uzdevums atgriezties savā joslā- bet Tieši Tajā brīdi distance (kura tur bija!) starp filmētāju un viņa nākamo priekšābraucēju sāk strauji samazināties.Viņš "neredzēja" 7metrīgu busu sev degungalā un praktiski jau sev priekšā, vai kaa? Turklāt, nav redzams, ka priekšāesošie būt bremzējuši vai kā citādi ņēmuši līdzdalību šajā straujajā distances samazināšanā.
Filmētājs ir meesls un Nelietis,bet Palaidniex viss iespējamais kopā un turklāt plus vēl negodīgs demagogs un melis. Kurš neciena nedz oponentus ,nedz sarunbiedrus un gadiem ilgi te nodarbojas ar šis vietnes reputācijas graušanu savstarpēju strīdu nonstopa provocēšanu un atsevišķu biedru (turklāt sabiedrībā zināmu un personiski viegli identificējamu) nepamatotu sistemātisku nomelnošanu un visādu izdomājumu tiem piedēvēšanu.Slima suņa murgs un nekas vairāk, vienkārši jau zb.
Kaut vai paņemiet tos suuda jutūba krievu pašu komentus palasiet, ja kāds par kko šaubās.Acīmredzami tur ir tiesisks konflikts un filmētājs to materiālu visur ir publiskojis galvenokārt savas ādas glābšanai.Tikai diezin vai kaut kur vairs atradīsies pienācīgais lohu daudzums, lai viņa versijai noticētu un viņu attaisnotu.Turklāt acīmredzams meesls arī pēc autovadītāja iemaņām- tikko mazākais misēklis knapi centimetrs apmales ledus, tā uzreiz pamatīgas auzas.Tā iet, kad stresa situācijā iedomājas augstāk par savu suudagalu uzlēkt.
Pilnīgi Tīra apdzīšana vispār pec idejas reti kad ir iespējama kā tāda- jo praktiski mums neviens priekšāesošais neietur to distanci un sēž dibenā savam priekšābraucējam- pat ja viņš to netaisās apdzīt pat tuvākās diennakts laikā un pat ne principā.Tādam vienmēr un katrreiz un visur liksies, ka kāds viņu aplaupa.
Katrs kretīns var bezgalīgi moderni činkstēt par distances zagšanu,bet vienlaikus pats klaji nepildīt itin nekādus nedz rakstītos nedz nerakstītos likumus ne noteikumus.Turklāt, var gan atļauties nepamatoti uzspēlētu aizvainojumu izrādīt un nepieņemamus neadekvātus gājienus izveikt, gan tīši un klaji avāriju izprovocēt.Katrs morālais kroplis var tīši samazināt to distanci, bet paskaidrojumā ielikt kluci par to, kā "nelieši viņam to nozaga".
Un par tiem aprēķiniem...
Starp filmētāju un priekšā braucošo ir maksimums 15 metri, es pat teiktu ka mazāk. Bet lai nu paliek 15. Tā patiešām ir pietiekama šķirba drošai apdzīšanai?
Gazelei max ātrums ir ~ 120. Tik diez vai mēra ar pasažieriem.
Pieņemot, ka tā gazele tik pat agresīvi sēdēja astē, kāgāja uz apdzīšanu - attālums kas viņai bija jāveic bija metri 30, lai nonāktu uzfilmētajam vieglajam pakaļbamperī. Tik tālu gazele neaizvilka!
30 metri 10 sekundēs? Elementāri pietiek ja filmētāja ātrums ir 90 km/h un gazelei ar visu ieskrējienu no 90 - 120 uzskatam ka 10 sekundēs veicot paātrinājumu būs vidējais 101 km/h - tie 30 metri ir “nokosti”. 28 m/s -25 m/s x 10 s = 30 m
Ja gazele turpina vilkt vēl 5 sekundes un paceļ apdzīšanas ātrumu līdz vidējiem 110, tad 20 sekunžu laikā tai vajadzēja jau būt aiz furgona, jo nu jau tā spēj nobraukt par 111 m vairāk kā “ātrumu nemainošais” furgons, jo 30,5 m/s - 25 m/s x 20=111 m
Un te mani secinājum:
1. ja visi brauc uz 90, tad pirmais pārkāpums jau ir doma par apdzīšanu - to var izdarīt tikai pārkāpjot max atļauto. Mašīnai ir nemotors, intensīva satiksme, varbūt jāpaliek kur esi.
2. Ja aiz apdzenamā ir tikai 15 metru gara sprauga - tad apdzīt nepārkāpjot 107.4 nav iespējams.
3. Iekustinot to savu kasti līdz maksimumam - kad jau tad jau - gazelei bija jāspēj apdzīt gan filmētājs, gan filmētājam pa priekšu abi braucošie - vieglais un furgons.
4. Pieņēmums par ēnu ir visai slidens, jo saule spīdēja visai slīpi, tas ka viņu ēnas vairs nepārklājās, vēl nenozīmē ka gazele bija pagājusi garām!
Un jautājums palika neatbildēts - kas attaisno gazeles izpildījumā tik debilu apdzīšanas manevru?
Kā tādus izķert?
Nekādus faktis es te nesagrzu un neko citu negribu apgalvot.
Es uzdodu vienkāršu jautājumu par gazeles manevru!
Neviens neatbild, bet brauc man augumā. Ar tevi 650, priekšgalā.
Ja jautājuma uzdošana uz kuru ir nevēlēšanās atbildēt ir uzskatāma par faktu sagrozīšanu... tad nu piedodiet
Vēlreiz atkārtoju jautājumu cik adekvāts bija gazelist manevrs
Un papildjautājumi - kā tādus izskaust no satiksmes? Variants - sagribēsi dzīvot pacentīsies izvairīties ir jau patreiz uz ceļa ikdiena. Bet tas padara CSN bezjēdzīgus un rada sajūtu, ka ar to nav jācīnās un tie nav jāizskauž. Es arī neatbalstu filmētāja rīcību, tik aiz filmētāja rīcības nevajag pazaudēt cēloņus!
Kāpēc tiem, kuri rada uz ceļa šīs bīstamās situācijas ir jāļauj tas nesodāmi darīt turpmāk? Vispār jau noziedzinieku EM te pēdējā laikā visādu tiesību ir. Airāk, kā tiem, pret kuriem tie noziegušies. Bet tas viss velk uz - Čja morda širše. Tāpēc prasu vēlrei - kā tādus manevrētājus un viņu manevrus izskaust?
Vēlreiz atkārtoju, ka es neatbalstu filmētāja rīcību nebienā acī! Atvaino, bet vai Tu esi galīgi tups, ja to nespēj izlasīt? Raksti kaut britu enciklopēdiju, bet tas nemaina manu pozīciju - es neatbalstu fimētāja rīcību!!!
Vai man jāsāk tādu atbalstīt, ka ar līķiem izbeidz šādu apdzinēju rīcību? Ja man te kaut ko nemitīgi betonē?
Es prasu par nevis sekām, bet par cēloņiem! Taisot tupus manevrus, sagaidīt ka visi pārējie rīkosies mega adekvāti, arī nevajadzētu. A ja nu pie filmētāja stūres kamikadze vai pašnāvnieks, kurš brauca mežā pakārties? Un parādījās izdevība to izdarīt efektīvāk?
Un tātad - Kāda bija distance starp filmētāju un vieglo pirmajās desmit sekundēs? Cik metri?
Patiešām pietiekami gara kabata drošai apdzīšanai? Pariešām?
Un kas traucēja tajās 10 sekundēs gazelei ar pieaugošu paātrinājumu turpināt vilkt līdz pa priekšu braucošā bamperiem un tikai tad vākties atpakaļ joslā? Nebija tā ka gazele bija nomērķējusi pārāk ambiciozu mērķi? Un ar domu - nagla līdīšu, ja nelaidīs - tāpat nospiedīšu to maitu... Kāpēc bija jāsāk griezt virsū filmētājam pirms paspēja paiet garām filmētājam? Nu papēti gazeles un pa priekšu braucošo distances izmaiņas...
Jautājums paliek tā arī neatbildēts - ne Tu, ne vernons, ne rr95, ne core - neatbildējāt kāds ir tas reālais ieguvums gazelei, kas brauc maršrutā ar pasažieriem, vai kādam “lielceļa karalim parastajam” tik saspiestā distancē braucošu auto barā spītīgi iet uz apdzīšanu?
Kas ir tas mega ieguvums, kā dēļ var veikt tik bīstamu apdzīšanu? Un kā tādus “apdzinējus” novākt no trases?
Nu būtu tomēr filmētājs, es, Tu, RR95 palaidis to gazeli. Avārijas PROTAMS nenotiktu. Bet tupumu iet šādā situācijā uz apdzīšanu tas nemazinātu ne tik cik melns aiz nags! Vernons neielaistu, jo spriežot pēc demagoģiskajiem apgalvojumiem būtu apdzinēju šķūrējis grāvī. Vot pamēģini vernonam paiet šādi garām, kad tas ar klopes alkstošu mirdzumu acīs kučierēs savu setru... taču neielaidīs un likumīgi sabrauks. Atradīs miljonu iemeslu - distances zagšana, ka gatvojās apdzīt furgonu, neproti apdzīt nelien, distance ir puetiekami maza lai tur nebūtu vietas trešajām utt..
Bet tikko vernons iedomājas sevi gazelista vietā, tā atkal spiedīs nost no ceļa. Karoč - ar ko sevi personificē vernons - tam “taisnība” un tikko apspriesta sižeta lēmums mainās pilnīgi pretēji, atkarībā, kura ādā, avarēt un tiesāties kārais pensis, gribēs iejusties!
Es nezinu, ko tev personificē Vernons, bet Tu man jo tālāk jo vairāk personificē vienkārši indivīdu ar p impi pierē. Mans stāsts sākās ar reāllaikā 21 sekundi brīva taisna ceļa, tas tur ir redzams to nav iespējams apgāzt.Ja pieņemt ka gazelists tajā 20sek laikā brauca ar 108km/h, bet pretimnākošais piekabists ar 72km/h, tātad to brīvo 20sek laikā tie nobrauca attiecīgi 600 un 400 metrus- kas liecina, ka sižeta sākumā pie 0:01 attālums starp pretimbraucējiem tur bija teju kilometrs.Dajebkā citādi pieņem- kaut 90:60, vienalga tas gabals bija pietiekoši liels.Tas protams (no pi darasu viedokļa) NAV iemesls, lai kāds "ozverīnu ierijušais" tur beidzot sadūšotos un pamēģinātu veikt apdzīšanu (taisnā,pārredzamā ceļaposmā..).
Kā arī- par " drošu distanci" līdz savam priekšābraucējam te atbild pats filmētājs.Nerakstītais likums saka- ja pats negribi vai nespēj apdzīt kādu lēnāk braucošo, tātad ieturi distanci un ESI GATAVS, ka kāds apdzīs TEVI un neizb;egami ielīdīs tajā tev tik "svarīgajā" šķirbā.Normāliem domājošiem braucējiem ar to NAV problēmu,bet idiotiem tās ir visur un vienmēr.Tā nebūs, ka kurš katrs pi dars tagad visu dienu apzināti ieturēs samazinātu distanci un dēļ tā visi citi miīzīs biksēs un visu dienu uz viņu lūdzoši pazemīgi gaidīs un baidīsies viņu apdzīt.Vajag nevis klaigāt neiespējamus saukļus un lieki p ist clvēkiem prātu, bet gan tam nespējīgajam loham vispirms iemācīt saprast situāciju un radīt ap sevi drošus apstākļus- tad viņam būs pie dsas visi tur tie šausmīgie apdzinēji un apspiedēji.Nevajag tos lohus cildināt un kultivēt- mācīt viņus vajag.Te uz katru to vienu reālo pārgalvi vai lidotāju ir izaudzinājušies vismaz 30 vai 50 tie reālie lohi.Un tāpēc tie vieni brauks kā braukuši tiem otriem garām un joprojām pat neuzprasot viņu viedokli.
Un pieminētā ēna ir tikai ilustratīvs piemērs, bet acīmrezams FAKTS ir ,ka brīdī kad gazele bija jau filmētājam faktiski priekšā un gatavojās atgriezties joslā- FILMĒTĀJS TĪŠĀM PALIELINĀJA SAVU ĀTRUMU UN SAMAZINĀJA DISTANCI.Un to (neskatoties uz iedzimto debilitātes gēnu) tur saredz pat kādi 98% krievu komentētāju.
Palaidniex visīstākais demagogs, faktu sagrozītājs un kasīklis. Bet tas nekas nav jauns- dažkārt cilvēks pat ar idiota kvalifikāciju un pi darasa pasaules uzskatu un mērkaķa uzvedības iemaņām spēj nobraukt un nodzīvot gadiem iigi.Jo viņam veicas un nav arī kas acīs pateiktu.Kā tajā Lohu definīcijā bija skaisti teikts- ne visi zin,kas īstenībā viņi ir.
Klau, kurinātāj - drapītes iedzer..
Kas ir attaisnojums tādam manevram?
Celonis ir VW Polo riciba! Tas ir normali ka mani asocie ar Gazeles vaditaju. Viss ir labi lidz bridim, kad apdzenamais nesak paatrinaties. Man paatrinajums atsledzas pie 100 km/h spidometra, bet vieglajam tada ierobezotaja nava! CSN 108. punkta parkapums noved pie distances samazinajuma un pie avarijas situacijas radisanas + brauktuve sasaurinas. Video ielika policija! Citu video pagaidam nava.
Vēlreiz atkārtoju jautājumu - kas ir tie mega ieguvumi, kas liek gazelei te apdzīt!
Attaisnojums ir kilometrs brīva ceļa un divu satiksmes kavētāj p idaru klātbūtne priekšā. Ja pa lielam- nav ne tavā ne manā kompetencē pieprasīt no kāda cita šo te izziņu. Jo uz ceļa nav viennozīmīgas atbildes kam kurureiz tā Prioritāte. Pienākumi un Tiesības visu laiku atrodas mijiedarbībā. Labs braucējs to māk sabalansēt, bet p idarass sarunu vieenmeer uzsāk ar Savu Tiesību izklāstu.
Tikko uz ceļa izbraukušam lunim ir jārunā visupirms par SAVU iemaņu pilnveidošanu. Svarīgs punkts priekš viņa un dotajā mērkaķa pakāpē diemžēl ir "māka" ielaist to apdzinēju pirms sevis un "gatavība" uz to, ka Jebkurš apdzinējs un praktiski vienmēr viņam nozags kādu daļu no viņa telpas un komforta zonas. Nav teorētiski cita varianta. Izņemot ja to situāciju papildus saasināt ar klaju tupumu vai tīšu ļaunprātību.
Un piebremzēšana vai vismaz pedāļa atlaišana tajā momentā, kad apdzinējs tavā priekšā kārtojas atpakaļ rindā- tas ir pieklājības, cilvēcības un Drošības pamatu pamats. Jebkuram, kas lai viņš nebūtu. Ja kvalificēts braucējs pietuvojas un redz ka "nav jēgas"- viņš ietur distanci un ir gatavs uz to, ka nākamais aiz viņa pietuvojušais var tomēr novērtēt citādi un viņu kā beidzamo rindā tomēr mēģināt apbraukt. Tā ir dzīve, un tie ir pamat principi- palaid, neapvainojies, netiesā, nemeklē kašķi, novērs lieku nervozitāti tajā brīdī, kad no Tevis ir atkarīga situācijas tālākā attīstība.
70 vai 80 km /h braucosu vieglo nedrikst apdzit?
iAuto.lv ir neizpratnē par to, kādēļ labos laika apstākļos uz Rīgas-Jūrmalas šosejas maksimālais atļautais ātrums joprojām ir tikai 90 kilometri stundā. Lasīt vairāk
Elektrokabeļu zagļi aizvadītajā naktī paralizēja vilcienu satiksmi Vācijas rietumos. Lasīt vairāk
Automašīna bija ceļā uz automobiļu izstāžu un pārdošanas kompleksu Motorworld Bublingenē, netālu no Štutgartes. Līdz mērķim bija atlikuši 18 kilometri. Lasīt vairāk
iAuto.lv iepazīst jaunās paaudzes Dacia Duster, pie viena parādot visas Duster modeļu paaudzes evolūciju vairāk nekā desmit gadu garumā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Bija grūti palaist to mikriņu priekšā.Normāle iznākums,tikai žēl ka nebija kārtīga aiza vai vismaz grāvji kā uz mūsu Ventspils ceļa.Lai iekrīt tā ka pazūd un nemaisās kārtīgiem braucējiem pa kājām.