Krievijā, 27.martā, varēja notikt liela traģēdija, jo pusaudži uz gājēju pārejas pat nenojauta, ka citu kravinieku aizsegā pa labo joslu viņiem tuvojas vēl viens smagsvars, kas bremzēšanu uzsāk krietni par vēlu.
Jāsēdina cietumā tā uzņēmuma direktors un terorakta vadonis, ja nestrādā bremzes. Šoferi tajā papat kamerā.
Ar uzsvaru - neattaisnojot to, kam nav bremžu, lai Palaidniex nemelotu atkal!
Ūpi - vai spēj saskatīt, kā situāciju padarīja bīstamāku tas, kurš aizsedza skatu, atrodoties otrajā joslā, lai gan pirmā bija brīva?
Man ir citas aizdomas — man liekas ka fūre, kura iebrauca pretējā joslā to izdarīja speciāli — izskatās ka tas fūrists vai nu redzēja spoguļos vai nu dzirdēja pa rāciju un, vai nu pavācās malā, lai pašam netiek, vai arī nolika fūri, lai tam būtu kur atdurties! Es citu skaidrojumu šīm darbībām neredzu! Un man liekas ka pavākties malā no trajektorijas uz ceļa vidu bija vienīgā iespēja tam it kā 2. joslas fūristam.
Aizsegu, kuru piemin arī Palaidniex, izveidoja tas "vispieklājigākais" - kravinieks, kurš savā pusē, kreisajā joslā godīgi apstājās pie pārejas. Otrās fūres, kas acīmredzami iebrauca pretējā joslā, stūrētājs atšķirībā no pirmā zin, kur atrodas spoguļi un novērtēja situāciju aizmugurē, bet neko daudz nevarēja darīt. Savukārt "pareizais" nedarīja NEKO, lai bīstamību novērstu - tupa apstājās pirms pārejas, neskatoties spoguļos, jo CSN tā prasa, un sev ērti atradās otrajā joslā, jo tas taču ir pieļaujami, ja nav ērti braukjt pa pirmo.
Protams, protams, tam “pareizajam” bija jābrauc virsū berniem, jāizkāpj no mašīnas, jāizkar pa logu orgāni, jāteleportejas uz pirmo joslu, uz pusotro, janoliek auto škērsām pārejai, nebija jāapstajas pie pārejas? Nu kas tieši?
Nu tāds reāli pabeicams ir kas?
Tava nostāja ir skaidra - tupa jānoskatās, kā kāds iet bojā, jo nedrīkst taču neko darīt, lai novērstu kāda cita radītās sekas. Vainīgajam ir jādod iespēja radīt pēc iespējas smagākas sekas savām nodarījumas, lai tev par prieku būtu ko SODĪT!
Es Tev prasīju kas konkrēti un faktiski realizējams bija jādara. Viss! Bet Tu to nespēj!
Tu lasīt nespēj. Atkārtošu - bija jāsāk ar CSN ievērošanu, turoties pie labās malas, neradot aizsegu, kuru pats pirmais pieminēji.
Kas pilsētā liek turēties pie labās malas? CSN punktu nocitēsi?
Turēties pie vienmēr pie labās malas prasa Vīnes konvencija
Nu gluži tieši tā tur nav rakstīs...
nocitēšu:
10.pants Stāvoklis uz brauktuves
...
3. Neskarot šīs Konvencijas 7.panta 1.punkta, 11.panta 6.punkta un citus pretējus noteikumus, katram transportlīdzekļa vadītājam tādā mērā, kādā apstākļi to pieļauj, transportlīdzeklis jāvada netālu no brauktuves malas atbilstoši satiksmes virzienam. Tomēr Līgumslēdzējas Puses vai to teritoriālās vienības var noteikt precīzākus noteikumus attiecībā uz kravas transportlīdzekļu stāvokli uz brauktuves.
____________________
Šis nekādi neuzliek par pienākumu pilsētā obligāti braukt pa pirmo joslu.
Nekas neliek. Turpini vien meklēt attaisnojumus savai idejai, ka pārkāpumu sekas nepieciešams veicināt, lai varētu bargāk sodīt. Cik bērniem bija jāiet bojā, lai tu būtu laimīgs?
Precizēsi, ko tieši piedomāju? Tu jau kuro reizi noliedz (melojot par to, ka aizstāvu situācijas izraisītāju) manu viedokli, ka visiem ir pēc iespējas jācenšas novērst avārijas situācijas un sekas. To, starp citu, prasa arī CSN - 25.3. punkts.
Izlasi savu iepriešējo apmelojumu par to cik bērniem jāiet bojā. Pat turēšanos pie ceļa labās malas pilsētā utt
Un par pieņēmumiem, ko es varētu domāt. Nesauc savus pieņēmumus par to, ko es vai citi domā par baltu patiesību!
Jautājums Tev - kā spoguļos noteikt, kam nav bremžu?
Tas bija jautājums - acīmredzot nepazīsti pieturzīmes. Tas, ka uzvelcies un sāc melot, tiklīdz ir jānoliedz iespēja novērst radušos situāciju, ir fakts - ko no tā secināt, izņemot tavu vēlmi pēc asinīm un sodīšanas?
Kā spoguļos noteikt - tas acīmredzot ir nesasniedzams domas lidojums priekš tevis. Es varu un to varēja arī video redzamais otrās fūres šoferis. Bet šeit aicināju tikai ievērot turēšanos pie labās malas - tas ir pavisam vienkārši un pat tu spēji pamanīt šo faktu un pirmais šajā diskusijā pieminēt aizsegu, kas neļava savalaicīgi citiem pamanīt to, kas bez bremzēm.
Nu, bez lirikas es neizvēlējos - pastāsti kā spoguļos nosaku kam bremzes bojātās vai kas tās nelietos? Pamācību tos, kuri nesaprot.
Par otro fūri un tās manevru man cits viedoklis. Tu nepiekritīsi, tāpēc neredzu jēgu to pat uzteikt.
Bet nu - kā nosaki soiguļos kam nav bremžu vai kurš tās nelietos.
Sāc ar elementāro - izkārtojumu uz brauktuves. Kad tiksi ar to galā, varēsi pievērsties sarežģītākām auto vadīšanas niansēm. Spoguļos novērtēt, vai aizmugurējais spēs apstāties, ir iespējams, bet tas acīmredzot ir par grūtu tādiem, kā tev - ja spēj iedomāties, ka to tā vienkārši var izskaidrot pāris teikumos forumā. Profesionālim gan to vajadzētu spēt.
Tātad nevari izstāstīt! Varam sarunu beigt! Lai Tev veicās uz ceeļa!
Es piekritu Bradypus teiktajam! Es ta pirma smaga vieta nestatos! Neredzu ajadzibu!
Gajejiem jaskerso taisna lenki cels!
146. CSN jau uz kraviniekiem neattiecas?
146. CSN jau neattiecas uz otro kravinieku?
Tu tos abus punktus iebaz sev viena vieta!
CSL 19.panta 3. punkts teic, ka katram ir jarikojas TA, lai neveidotu bistamu situaciju. Prieksa esosam gajejam ar savu ricibu jagarante sev un vel citiem drosiba, to paredz CSN 15. pnkts. Man vel ir civili jasamazina savs brauksanas atrums, par ko teikts "Vines Konvencijas par celu satiksmi" 17. panta divi punkti! Es ar savu ricibu varu izveidot skersli, aiz kura gajejs neredz citu brauceju un vinam pie sadiem apstakliem kaps garantets!
Nestum visur savu gajeju pa prieksu, ari es staigaju kajam un netrauceju transportam! Bet uz cela, ar vesti mugura, katrs auto vaditajs ir 100 reiz vertigaks par Tavu gajeju parasto.
Neviens gajejs nevar atsaukties uz Likumu un Noteikumu nezinasanu! Tas ir visparejas kulturas jautajums, 5 sekundes pastavi un parliecinies par drosibu, ka tadu! Ja es varu un vairakums to var, tad javar visiem.
Ar ko mērkaķis ar granātu pēkšņi kļūst vērtīgāks par parastu mērkaķi?
Video pierāda, ka esība pie stūres nepadara par vērtīgāku, bet par bīstamāku gan...
Oppā!
Šitāda šķība morāle Vernonam!
Gājējam jāpārliecinās vai viņš garantēs drošību šoferim PĀRKĀPĒJAM, kurš drīkst negarantēt drošību ar savu rīcību un pārkāpt CSN, nesties ar ātrumu, kurš APDRAUD drošību, sabojāt bremžu iekārtu, tādējādi uzliekot lielu kluci drošībai!!!
Un šie pārkāpumi ir jāgarantē gājējam bērnam???
Savu mantru par drošības garantēšanu izbeidz, jo drošība ir jāgarantē VISIEM, arī šoferim, kuram AIZLIEGTS piedalīties ceļu satiksmē ar bojātu bremžu sistēmu!!!
Beidz attaisnot slepkavas, kuri apzinās un ar savu rīcību tīšām noved pie šādas situācijas!!!
"Beidz attaisnot slepkavas, kuri apzinās un ar savu rīcību tīšām noved pie šādas situācijas!!!"
Kādēļ pats to nevēlies darīt, bet tikai pieprasi no Vernona? Kādēļ tādi, kā tu un Palaidniex drīkst ar savu rīcību tīšām novest avārijas situāciju līdz reālai avārijai?
Un drošība nav jāgarantē NEVIENAM - tas gluži vienkārši nav iespējams - un tā ir tā patiesības drusciņa, kas ir pamatā Vernona murgiem.
[c] Vernons rakstīja: [c] CSL 19.panta 3. punkts teic, ka KATRAM ir jarikojas TA, lai neveidotu bistamu situaciju! [/c] [/c]
Vārdiņš KATRAM attiecas uz šoferiem, uz VISIEM satiksmes dalībniekiem un situācijā, kad jāizpilda konkrētas CSN prasības — DOT CEĻU GĀJĒJAM — tad, tāda arī jāizpilda un jāgarantē drošība GĀJĒJAM. 145. punkta pāŗkāpums jau ir ATTEIKUMS GARANTĒT DROŠĪBU!
Sekoju lidzi! Mans atteikums garantēt drošībību gājējam ir miris 100% jau tajā mirklī, kad palielināja pensijas vecumu. Tie auto vadītāji ne tikai aizmieg pie stūres, bet arī reāli noliek ķelli un šajā sakarā gājējam jābūt divtik uzmanīgam. Piemēru tam ir atliku likām. Pagājušo ziemu Rīgas satksmes autobuss palika bez bremzēm un tikai autobusa vadītāja profesionālā izlēmība pasākumu veiksmīgi neitralizēja sniega kaudzē. Tā kā iesaku mazliet atdzist. Nevajag gājēju par katru cenu pakļaut briesmām!
Piekrītu - nav ko pakļaut gājēju briesmām. 145. Un 146. Punktus vajadzētu ievērot, bet tiem, ka nespēj vadīt ar drošības garantiju vajag laist pārkvalificēties uz mazāk bīstamām profesijām.
Ūpis gluži vienkārši nav pamanījis, ka ceļa došana nekādu drošību negarantē.
Vācijas sportisko luksusa automobiļu ražotājs atklājis informāciju par jauno Macan, kas tagad būs pieejams kā pilnībā elektrisks transportlīdzeklis, divās divmotoru pilnpiedziņas versijās. Lasīt vairāk
Automašīna bija ceļā uz automobiļu izstāžu un pārdošanas kompleksu Motorworld Bublingenē, netālu no Štutgartes. Līdz mērķim bija atlikuši 18 kilometri. Lasīt vairāk
iAuto.lv iepazīst jaunās paaudzes Dacia Duster, pie viena parādot visas Duster modeļu paaudzes evolūciju vairāk nekā desmit gadu garumā. Lasīt vairāk
Saeimas Juridiskajā komisijā šodien plānots spriest par sodu pastiprināšanu par pārkāpumiem ceļu satiksmes jomā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
CSN 145. un 146. "glabs" gajeju! Neglabs! Ta ir Krievija, smagais bez bremzem gandriz norma!
Un gajeji domaja, ka prieksroka, tikai nezina uz kurieni... .
Ja jau runāt par CSN, tad jāsāk ar 15. punktu. Visu pēc kārtas. Pēc loģikas.
Logika ir tikai Tev! Bet jasak ar CSL 19. pantu "Pienakumi un tiesibas". Tiesiba palauties nomira nedzimusi visiem!
Wow! Uhh kādi vernonam MELI!
Smagā vadītājs ir veicis kriminālsodāmu noziegumu.
Braukt BEZ bremzēm ir aizliegts visās valstīs — tā nav norma, tas ir SMAGS PĀRKĀPUMS.
Kur palika tava mantra pra drošības garantēšanu? Kam ir jāgarantē drošība?
Bremzes drīkst nestrādāt? Kas tā par Gēbelsa dubultmorāli?
Tev vecit nav pilns "rublis".
Tātad, tam kas brauc bez bremzēm, tam ir pilns rublis?
Tātad, tam (Vernonam) kurš attaisno bērnu sabraukšanu uz Gājēju pārejas, tam ir pilns rublis?
Es pareizi sapratu?
Ko Tu pareizi saprati? "Paladnieks" saprot, bet Tu nesaproti!
Berniem noteikti lidzi bija kads pieaugusais, kadam tas bars bija jauzrauga un japasarga!
Vai Tu vispar esi spejigs konstatet faktu ka tadu. Izskatas ka ne, jo braucot pa otro joslu, kad briva ir pirma, vainigs ir tas kurs Tevi nokera!
Tur ceļam pa vidu arī stāvēja bērnus pavadošais pieaugušais.
Bet izbraukt no autobāzes ar speciāli modificētām bremzēm vai braukt kurp stūre pagriežas, neskatoties uz CSN nprasībām var tikai noziedzīgas darbības rezultātā.
Vernon - vēl pasaki ka aiz sienas mājās dušā stāvošais cilvēks arī ir vainīgs pie sevis sabraukšanas, ja kāds bez bremzēm vai bez jēgas kurp brauc ar kravinieku ietriecas sienā...
Tikko Tevi uzslaveju! Kad Tev sirmis sak verties ciet? Vienmer un visur, vai tikai tad kad ieraugi manu komentaru?
Tev acis nerāda? Pavadošo pieaugušo uz pārejas neredzi?
Pats tak lieliski proti uzrakstīt par paļāvību, kas nomira. Tam kraviniekam ar visiem priekšniekiem noziegums sākās iedarbinot kravinieku un uzsākot kustību ar to vēl bāzes teritortijā ar mērķi no tās izbraukt, ja bremzes ir modificētas. Ja bremzes ir kārtībā, tad ko lai saka par to kurinātaju, kurš vada to vairākas tonnas smago bričku? Kur palika viņa pienākums garantēt drošību citiem un ievērot CSN?
Tev pavisam širmies iet ciet?
Kā tam pieaugušajam bija aiz aizsega jāierauga noziedzinieks pie stūres kraviniekam no autobāzes, kam direktors, maiņas vecākais un tehniskais direktors ir noziedzinieki ar nolūku, ja jau bremzes ir bojātas?
Šoferi paši uz savu galvu bojā bremzes? Vai uzņēmuma līdzekļu ekonomijas nolūkā ar ukazu no augšas?
Turēties pie vienmēr pie labās malas prasa Vīnes konvencija.
Arī ar krievu kamazu nevar pabraukt bez bremzēm!
Ja nav gaiss sistēmā, tad bremzes bloķējas. Lai varētu braukt bez bremzēm ir jālien zem auto un katram ratam jāskrūvē vaļā bloķēšanas skrūve — APZINĀTA UN TĪŠA rīcība.
Bremzes jau ir! Kaut visi energo akumulatori atbloketi. No divu konturu bremzu sistemas palik viena "truba" ar gaisu lidz bridim, kad ari ta caurule pariet pusu. Un so mirkli mes redzam.
A vdug pronesot!
Man kā neprofesionālim to nesaprast - kādi akumulatori, kādas trubas? kāda mārrutka pēc speciāli jābojā bremzes?
Lai ieekonomētu uzņēmuma līdzekļus, jebkuras stulbības ir pieļaujamas, jo normāli sataisīt un uzturēt darba kārtībā pneimatiskās bremzes maksā naudu. Uzņēmums var ieekonomēt to nedarot. Rezultātu redzam video. Ieekonomēja.
Kad par to sēdinās cietumā transporta uzņēmuma direktorus, tehniskos direkjtorus un maiņās vecākos, tad kaut kas sāks mainīties...
Nu bet par to jau ir stāsts, ka šofera vai mehu rīcība ir tīša un apzināta, tātad kāds jau ir izdarījis pārkāpumu zinot pie kā šādas aizliegtas darbības var novest!
Ar auto vaditaja ricibu tas sakas! Ja vins atteiktos braukt, tad ari visu savestu kartiba. No suda grib novilkt adu un prezervativus lapa ar dzelondrati!
Par atteikšanos vadīt piedraudēs ar palikšNu bez darba ATU, nevis kaut ko taisīs. Par ATU autoparka esību tehniskajā kārtībā taču ir atbildīgie, kam par to naudu maksā...
Šitam piekrist!