Vaino citus, bet pats... (+ VIDEO) 38

Tev viss labi? Ks liedz apdzīvotā vietā braukt ar atļauto ātrumu pa otro joslu no divām, īpaši, ja pirmajā ir lēnāk braucošie?

A nu, mīnusiņu licēji - nocitējiet to CSN punktu, kas liedz apdzīvotā vietā braukt pa otro no divām joslām ar atļauto ātrumu.

Un pastāstiet pa kuru jūs paši braucat apdzīvotā vietā, no divām joslām, ja pa pirmo joslu kāds brauc lēnāk par atļauto vai tur ir noparkoti auto.

P.S.

Es jums varu pateitk - ja brauc pa trešo un kāda no piurmajām divām ir brīva - tas patiešām nav atļauts

P.S.

Nu, re ku, jums mīnusiņu licēji, personisks rēbuss - pa kuru joslu no divām brauksiet? Un kāpēc? Un ko tad darīsiet pretlikumīgi vai slikti?

www.google.lv/maps/@56.9623...7i13312!8i6656

Nav tur nekāda rēbusa - pa to, kura ir brīva iespējami tuvu brauktuves malai.

Ja vieglais apdzīšanas laikā nespēj tā iespraukties pirms smagā, lai smagajam nenāktos bremzēt, tātad tas vieglais nedrīkstēja veikt apdzīšanu šādā veidā, jo tāda apdzīšana ir avārijas situācijas radīšana.

Pietiekami drošā situācijā (tukšs taisns gabals) vieglais var mierīgi apdzīt uzreiz vairākus smagos. CSN neaizliedz apdzīt rindā braucošus vairākus auto (ar braukšanu kolonnā tam nav nekāda sakara; nevajag jaukt jēdzienus rinda un kolonna).

Problēma ir attieksmē - ja visus citus uzskati par p-dariem, bet savu uzvedību kritiski nevērtē, tad pats radi problēmas citiem, kā arī citu rīcībā saskati problēmas, kurā tādu varbūt nemaz nav. Ar tādu attieksmi teoretizēt par pieklājību, drošību un veselo saprātu var tikai subjektīvi; vadoties no saviem egoistiskiem priekšstatiem.

Nē, es ne visus uzskatu par p-dariem.Tikai tos, kuri paši pretendē uz šo godpilno aPzīmējumu.Protams, ja 2 vai 3-4 gab fūru vadītāji brauc viens otra aizvējā ar 3m distanci- te pat daļēji/cenzētu argumentu nav.Tie ir krietni cilvēki.Katrs vieglāka auto vadītājs viņiem dziļi pateicas un paklanās par šo dzīvesMāucību.Jā.Savukārt, ja vieglais brauc 5m aiz fūres un turpmākajos 15km nav ieplānojis nekādu aktīvu darbību (neskatoties uz 700m garo asti Aiz viņa)- arī te nav ne mazākā pamata apšaubīt viņa kompetenci,attieksmi pret apkārtējiem un orientācijas spējas telpā,laikā un pārliecībā.

Tātad,konkrēti Tu drošvien saprati skaidrāk par skaidru, ko un kā Es ar šo savu izteicienu domāju.Bet Tu tomēr par katru cenu vēlies kasīties.Tu esi (iespējams) gudrāks par Mani, bet Es Tev varu pretim noformulēt sekojošo- ka Man ir pilnīgi po-uj ,kas Tu esi.Un ka ne jau Es Tev prasīšu atļauju vai lūgšu padomu ko Man darīt/nedarīt.Tādējādi šī saruna ir nonākusi nulles p-tā ,un skaidrs ka šīs vietnes mikroklimata uzlabošanai nākamoreiz jau pašā sarunas sākumā būtu jāmeklē citi izteiksmes un savstarpējās saziņas paveidi.

Man pie apdzīšanas NAV tāda Csn priekšrasta, kurš man liktu telepātiski izvērtēt distanci staprp divām man tiešā degunagalā braucošām fūrēm.Un man NAV pienākuma dzīt tās abas uzreiz un man NAV arī pienākuma atteikties no apdzīšanas- ja priekšā ceļš ir brīvs,laaikaapstākļi atļauj un zvaigznes neiebilst.Visus pārējos argumentus, ko te kāds spējīgs izfantazēt- to visu nosaka tieši nerakstītie likumi.Tieši vadīšanās pēc tiem lielā daļā gadījumu palīdz palikt starp dzīvajiem.Bet ar šo te attieksmi pret smagā transporta vadītājiem un arī vienam pret otru, kura valda šajā te vietnē- jābrīnās vispār, kā uz ceļa pagaidām izdodas uzturēt dzīvo/nedzīvo personu skaita pozitīvo attiecību.

...Tavi argumenti gan ir tie pareizākie, vai ne?

Nu un kur ir Tavs arguments? Mans galvenais arguments ir: "Nedari otram to, kas Tev pašam nepatiks"!

Kā tas liedz rūpēties par personīgo drošību un "nesēdēt uz astes" pa priekšu braucējam?

Kā tas liedz nedomāt citu vietā un nepaģērēt sev vēlamu manevrēšanu?

CSN106. punkts! Skats spogulī! Un atbilstoša rīcība. Jā piemirsu, Tev taču spidometrs pats precīzākais un riepas uz auto pašas labākās!

Palaid garām, lai taču brauc un aizbrauc!

Kurš CSN punkts norāda, ka būtu jāatvieglo CSN pārkāpšana citiem?

Pastāsti ko tieši pārkāpa nelietīgi pa priekšu braucēji konkrētajā video?

Un cik nu, ievērojot CSN brauca pats filmētājs...?

Tu mums nekad un neko nepārkāp!!! Pat tad, kad brauc lēnāk un esi uzvācis aiz sevis asti no padsmit automašīnām, kur pa starpu vēl autobuss gadās! CSN 110. punkts nav priekš Tevis. Visiem citiem, tikai ne Tev! Patīk kasīties?

Klau, vecais dislektiķi - iesākumam der atcerēties, ka ne tu mani parsoniski pazīsti, ne tu zini kā es braucu.

Labāk pastāsti, kas tieši video redzamajā bija pretlikumīgs braukšanā pa otro joslu?

Kas lika apdzīvotā vietā pēkšņi paātrināties līdz 70+ km/h un mēģināt taranēt to braucēju, kurš savlaicīgi bija ieslēdzis pagrieziena rādītāju, lai pārkārtotos uz pirmo joslu?

Kā tieši pretīmbraucējs bija vainojams savā joslas un ātruma izvēlē, lai tam viens pustraks filmnētājs, šķērsojot dubulto nepārtraukto, liktu purnā?

Kas traucēja nervozajam filmētājam, saprotot situāciju lietot automašīnā iebūvētās darba bremzes?

Varbūt tomēr nervu drapītes jādzer?

Veciasi dislektiķis zin, kādu viedokli tu stum un pieņem ka tu atbilstoši pats tā arī rīkojies dzīvē.

Nekā pretlikumīga - cūcība likuma robežās.

Nevis lika, bet izprovocēja - cūcīga rīcība - pagrieziens varbūt bija ieslēgts savlaicīgi, bet pats manevrs nokavēts ievērojami.

Pretimbraucējs ir vienīgais, kurš šajā situācija nav nekādi vainojams.

Kas traucē tev saprast, ka nervozais filmētājs nesaprata situāciju?

Varbūt tomēr jādomā, kā nepieļaut, ka satiksmē nonāk un savas "sadarbības" rezultātā šādas situācijas rada divu veidu agresīvie braucēji?

Klau, tev arī miera nav?

Stūre šajā gadījumā ir labajā pusē.

Es atvainojos ja tik viegli var izprovocēt uz ātruma pārkāpumu - auto vadīšana nav atļaujama.

Visu uzorganizēja "izprovocētais". Nu ielīda tev priekšā - nu lai brauc. Lūk līst kaut ko pierādī, lekt pa nepareizo pusi apsteigt, neredzot kas notiek aiz šķēršļa (aizsedožā auto), neviens to nespieda, Tam, kurš ieslēdz pagriezienu, lai pārkārtotos uz pirmo joslu bija kā jāparedz, ka viņam pēkšņi uz aklo pakaļā lidos kāds nevrons? Nu kā to vajadzēja un varēja izskaitļot?

ELEMENTĀRA DARBA BREMŽU LIETOŠANA FILMĒTĀJA IZPILDĪJUMĀ, ja jau sadūšojās us pilnīgi dumju manevru būu visu atrisinājusi.

Pastāsti labāk pats - palūri spogulī - neviena nav - ieslēdz pagriezienu - vēljoprojām neviena nav, sāc manevru un redzi idiotu ar ievērojamu ātruma pārsniegumu. Ko darīt? Laika pamukt nost pilnībā - vairs nav. Nu uz pirkstiem - fantast-teorētiķi - ko REĀLI, nevis teorētiski - tur bija jādara, kāda kristāla lodē jāblenž lai tādu idiotismu pieļautu un kā no tās situācijas izbēgt, ja viens apzināti gāja uz vēl paša nepamanītu avāriju?

Es tādā situācijā gluži vienkārši nebūtu nokļuvis, jo neatļaujos vilkties pa vidējo joslu, ja malējā ir brīva. Viegli izprovocējamais būtu aizbraucis savās gaitās neizprovocēts. Tieši tādēļ par avārijas organizatoru ir uzskatāms lēni agresīvais un par izpildītāju ātri agresīvais - rezultāts ir abu "sadarbība". Avārija nebūtu notikusi, ja kaut viens no viņiem nebūtu pielaists satiksmē.

braukt ar maksimālo atļauto skaitās vilkties... nu, nu...

Uzskaiti tad, lūdzu, visu iesaistīto braukšanas ātrumus notikuma brīdī. Ar precizitāti līdz 1 km/h un norādot šīs informācijas iegūšanas avotu.

Tam gan nav liela nozīme situācijas kontekstā - princips turēties iespējami pie malas ir ievērojams pie jebkura ātruma. Diemžēl tādi kā tu nesaprot, ka tā neievērošana noved pie avārijām - un ne tikai tādām, kurās tiek izprovocēts papildus vēl kāds acīmredzami agresīvais.

Iespējams, ka Tev par grūtu, bet filmētāja ātrums tak redzams - brauca normāli 52-55 km/h kopā ar pārējiem bet te pēkšņi nagla pakaļā un 70+ km/h...

Pārējo ātrumus var aptuveni saprast.

Bet nu tas apgalvojums ka nu Tu tā džeka vietā būtu nu tik mudīgi ieņēmis pirmo joslu, neiztur kritiku. Neticu, ka nu tik pedantiski un zibenīgi pats pa joslām reālā dzīvē “tamborē”...

Visi tie Tavi teorētiķa-fantasta stāsti tik uz papīra ir tik skaisti. Relajā dzīvē diez vai tik uzcītīgi izpildies un mega izvairies un visu paredzi un esi vienmēr tik nu zibenīgi pareizajā pozīcijā... to nu stāsti saviem mazbērniem, bet ne lej šeit. Ok?

Tev pašam par grūtu - ja reiz nespēji pamanīt priekšā braucošo ātruma samazinājumu, kas izprovocēja "naglu pakaļā". Apsteigšana tika uzsākta, kad priekšējie samazināja ātrumu no tevis minētā "normāli 52-55 km/h kopā ar pārējiem", nemainot joslu.

Tas, kam tu tici vai netici ir tava problēma. Bet vainīgajam taksim, kas acīmredzot nejēdza, kur īsti jābrauc, piemirsās elementāra darbību secība - vispirms pārkārtoties pie brauktuves malas un tikai tad samazināt ātrumu un sākt bolīties uz māju numuriem. Un viņa kolēģis šo situāciju jau bija saasinājis, apsteidzot pa malējo joslu un pielienot priekšā "normāli 52-55 km/h kopā ar pārējiem" braucošajam, lai nobremzētu.

Un tev nebūs notiekt, ko šeit stāstīšu - tas, ka nespēj noticēt, nemaina faktu, ka stāstu to, ko pats dzīvē ievēroju (vai arī ceru, ka ievērošu, nonākot līdzīgā situācijā). Konkrētajā situācijā - jā, būtu ieņēmis - ļoti cītīgi ievēroju principu pārkārtoties tā, lai nevienam nedotu iespēju ielīst aklajā zonā.