Trīs spēkratu sadursme (+ video) 39

 
iAuto | 22.augusts 2013 16:52

Iespaidīga trīs spēkratu sadursme, ko izraisa apvidus automobilis, kas, neskatoties uz nepārtraukto līniju, izdara apdzīšanu bīstamā, nepārredzamā līkumā.

 
Visi komentāri
 
Valdis Felsbergs 22.augusts 2013 19:31
1 3 Atbildēt

"izraisa apvidus automobilis, kas, neskatoties uz nepārtraukto līniju, izdara apdzīšanu bīstamā, nepārredzamā līkumā"

Nu, kāpēc jāraksta tik stulbi? Kāds sakars līkuma pārredzamībai ar šo avāriju un kas tajā bīstams? Šāds raksturojums viennozīmīgi nozīmē, ka ieskrien pretimbraucošajam purnā, bet šajā gadījumā nav nekā tamlīdzīga: viņš bija jau pilnīgi paveicis manevru, viss bija redzams, nevienam pretimbraucējam draudus neradīja, bet pilnīgi nesakarīgi nenovaldīja stūri (ar pārredzamību tam nav nekāda sakara): nobrauca no asfalta mīkstumā un apgāzās, liekot apdzītajam ieskriet viņā. Smaga izvēle bija ziliņam: domāju, ka pretējā joslā viņš tomēr ieskrēja bez domāšanas, reflektoriski pagriežot stūri, un tāpēc smagi nepaveicās pretimbraucošajam. Ja nepagrieztu, papildus smagi nepaveiktos apdzītajam (un arī apdzinējam), kam JAU bija smagi nepaveicies . Kā sliktāk, nezinu, bet pašam ziliņam bija sliktāk šitā.

Skumji.

Valdis Felsbergs 22.augusts 2013 19:36
0 2 Atbildēt

Sorry, nenoskatījos līdz galam. Apdzenamais bija pats ziliņš. Tad nu neko: visi dzīvi, tikai par pretimbraucēju šaubas...

solaris 22.augusts 2013 20:03
6 0 Atbildēt

Labāk noskaties to video vēl dažas reizes, vēlams ik pa laikam nopauzējot. Tad diez vai turpināsi apgalvot, ka apvidnieks, veicot šo apdzīšanu, nevienam neradīja draudus.

Kanibaals 24.augusts 2013 1:34
0 0 Atbildēt

Nav visi dzīvi, tas vadītājs kuram uzlidoja virsū smagais ir pagalam.

aaa 22.augusts 2013 19:55
3 0 Atbildēt

tavuprāt satiksmes noteikumi un ceļa zīmes nav vajadzīgas?, loģiskā domāšana arī ne? - ja tas apvidnieks būtu pagaidījis brīdi, kad apdzīšana nav saistīta ar risku (labi pārskatāmā vietā, tur, kur atļauj noteikumi) nelaime nebūtu notikusi

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 7:49
0 0 Atbildēt

Apvidnieks nespēja savaldīt stūri. Vai viņu tiktāl noveda redzamība, līkums, ceļazīmes, sievasmātes pārmetums, šmiga vai valūtas kurss - to es nezinu un tas video neparādās: ja būtu braucis pa ceļu, nevis nost no tā, viss būtu kārtībā.

aizejošais 23.augusts 2013 7:57
0 0 Atbildēt

blenzu n reizes, nesapratu no kurienes tas zil uzradās

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 8:06
0 0 Atbildēt

Es arī sākumā nesapratu, domāju, ka apvidnieks apdzen kādu citu un ziliņš braucis vēl aiz tā, bet nē: ziliņš vienkārši ir tas, kuru tas apvidnieks apdzina un tieši viņa purna priekšā sametās šķērsām tā, ka ziliņš viņā ieskrēja un, vai nu vienkārši no trieciena, vai mēģinot no tā izvairīties, ielidoja pretējā joslā.

Bet negadījuma vaininieks beigās demonstrē izcilu fīču. Izrādās, viņš pēc tā visa vēl ir pie pilnas sajēgas un arī viņa vraks palicis na hodu, un viņš civilizēti pabrauc uz priekšu, lai atbrīvotu joslu un nenostopētu satiksmi! (Tas nekādi nemazina viņa vainu baisā negadījumā, bet acīmredzot normāls, kulturāls cilvēks, liktenīga kļūda, neapskaužu viņu tāpat kā nevainīgi cietušos.)

solaris 23.augusts 2013 8:35
5 1 Atbildēt

Tavs kulturālais apvdinieka vadītājs pēc šīs briesmīgās avārijas, kurā cieta pilnīgi nevainīgi cilvēki, galvenokārt uzmanību pievērsa savam auto - aplūkoja tā samīcīto priekšu un sānus, saķerot galvu. Tiešām, apskaužamas inteliģences un kulturālas dvēseles paraugs.

Ievērojot, ka tev neizdodas pašam no video saprast, kāpēc šis negadījums notika, paskaidrošu - apvidnieks veica apdzīšanu vietā un laikā, kur tas bija faktiski neiespējam - šaurā līkumā, kad pretī nāk citi auto, līdz ar ko viņš bija spiests tieši gar purnu ziliņam griezt atpakaļ savā joslā, tikai stūri iztaisnot viņam nebija vairs iespēju. Nevis viņš to valūtas kursa dēļ neiztaisnoja, bet gan tāpēc, ka viņam nebija iespēju to iztaisnot, jo nebija ne laika, ne vietas. Jā, iemaņu braukt arī nebija. Tādam jāņem nost tiesības uz visiem laikiem.

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 8:43
0 0 Atbildēt

Okei, vainīgs: apvidnieka vadītājs tiešām nemetās palīdzēt cietušajiem. Ir kretīns.

Bet iespējas izitaisnot autiņu viņam ne tikai bija, viņš JAU bija to izdarījis, un avāriju izraisīja pilnīgi nepamatoti, nekādā sakarā ar pārredzamību, nespējot pabeigt nevis neplānotu manevru, ko piespiež veikt pēkšņi parādījies neplānots apstāklis, bet tieši to manevru, kuru pats bija plānojis, neko jaunu neieraugot.

Palaidniex 23.augusts 2013 10:42
0 0 Atbildēt

Sdadalu Solaris viedokli - tur NEVARĒJA savādāk beigties. Vietā kur nedrīkst apdzīt - spītīgi to darīt? Darīt mikrodistancē ar "UAZiku", kam ir cits svars, cmaguma centrs un vadāmība, salīdzinot ar rallija mašīnu, kas to varētu paveikt...

KĀPĒC jāķer adrenalīns apdzenot tik riskanti tuvu pretīm braucošajiem??? Pēc tam jāmēģina izpildī tas, ko neveicina transportlīdzekļa pamati un nepietiekamas vadīāja prasmes???

Šī apdzīšana, ja tā mistiskā kārtā tomēr būtu izdevusies un bez avārijas, noteikti dotu tik lielu ieguvumu viņam personīgi un cilvēcei kopumā, lai varētu riskēt ar svešām dzīvībām? Jo man nau daudz iluziju par tā auto šoferi, kuru ZILiņš noplacināja...

Šinī klipā parādīts no otras braucēju puses tas, kā būtu beidzies motoblaķenes apdzīšanas manevrs no cita topika, ja tomēr blaķene filmiņas sākumā tomēr tiktu pie apdzīšanas...

es 23.augusts 2013 11:43
1 0 Atbildēt

Izskatās ka vainīgs tomēr ir "Ziliņš". Viņš nav ņēmis vērā "ekspertu" ieteikumu nekādā gadījumā neraut pretējā joslā. Viņa dēļ sadursmē tika iesaistīts trešais auto.

Palaidniex 23.augusts 2013 11:47
0 0 Atbildēt

da nē - ziliņš nelietīgi nespieda uz bremzēm, lai stulbenītis ar UAZiku varētu pagūt apdzīt...

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 12:36
0 1 Atbildēt

"tur NEVARĒJA savādāk beigties."

Šis (un miljoniem citu) vadītājs izpildīja riskantu manevru, kas gandrīz vienmēr beidzas savādāk (proti, veiksmīgi) un gan jau šajā pašā braucienā nebija pirmais.

"Vietā kur nedrīkst apdzīt"

nav kritērijs. Kritērijs ir, kur nevar. Šis šajā vietā šajā reizē, kā izrādījās, nevarēja. Bet vispār var mierīgi un tas turpinās miljoniem reižu sekmīgi notikt.

"Šī apdzīšana, ja tā mistiskā kārtā tomēr būtu izdevusies un bez avārijas"

Tā noteikti bez kādas mistikas šim pašam šoferim jau izdevusies tūkstošiem reižu.

"kā būtu beidzies motoblaķenes apdzīšanas manevrs no cita topika"

Arī tas par 99,99999% būtu beidzies sekmīgi kā visu motociklista mūžu līdz šim.

"Izskatās ka vainīgs tomēr ir "Ziliņš". Viņš nav ņēmis vērā "ekspertu" ieteikumu nekādā gadījumā neraut pretējā joslā. Viņa dēļ sadursmē tika iesaistīts trešais auto."

Domāju, ka viņš nekur apzināti nerāva: ceļš ir līks, viņš ar labo stūri uzsita pa visai smagu džipu un aizlidoja pa kreisi, kas patiesībā, ņemot vērā ceļa līkumu, drīzāk ir taisni. Varbūt arī reflektoriski vēl drusku parāva pa kreisi - bet šajā gadījumā viņu vainot apzinātā rīcībā nevar.

"ziliņš nelietīgi nespieda uz bremzēm, lai stulbenītis ar UAZiku varētu pagūt apdzīt..."

Tas gan varētu būt. Jebkurš normāls vadītājs vajadzības gadījumā piebremzēs, ja tas šķitīs vajadzīgs, lai novērstu, ka idiots nosit sevi un citus. Tomēr izskatās, ka šajā situācijā apdzinējam nebija nekāda pamata nespēt nobeigt savu manevru, tāpēc arī ziliņam nebija jāpiebremzē. Bet klips ir neskaidrs: ja nu patiešām ziliņš arī piebremzē, tad viss ir drusku citādi: tad gan jāsecina, ka apdzinējs pārrēķinājies. Bet izskatās, ka ziliņš tomēr nav ne bremzējis, ne risku saskatījis (un pamatoti), tāpēc džipa negaidītais krambulis viņu pārsteidzis pilnīgi nesagatavotu.

Palaidniex 23.augusts 2013 13:24
0 0 Atbildēt

šāda tipa apdzīšanas ir tikai niecīgs procents no visām apdzīšanām satiksmē, bet tieši šis niecīgais reāli pārgalvīgo un stulbo manevru procents veido nospiedošu daļu incidentu, kas beidzas ar avārijām.

Bezatbildība uz ceļa un nevajadzīgs risks maksā pārāk dārgi. Te nav ātrumsacensības un nevienam nav nekas jāpierāda... Cilvēki brauc uz no darba/mājām, brauc atpūšties vai strādā, bet šitādi deģiki ar neievainojamības un meistarības pārliecību noved slimnīcās un kapos simtiem cilvēku, kas ar šādu pārgalvību nesirgs un teorētiski nav palnījuši ciest.

Šitais ir variants no sērijas - "proskočem" - ir tik daudz dzīvību izdzēsis un veselību sabojājis, ka attaisnojuma tam NEBVAR BŪT! Lai vai ko Tu tur nečiepstētu un nemēģinātu šitādus "deģikus" attaisnot.

Varianti no sērijas - bet tači nekas nenotika, vienmēr reiz beidzas ar vairāk vai mazāk nelabojamām sekām. as nav jautājums - vai tā notiek, bet kad tas notiks...

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 13:41
0 0 Atbildēt

Es tikai apgāzu konkrētu dumji kategorisku tavu apgalvojumu:

"tur NEVARĒJA savādāk beigties"

Šim pašam vadītājam noteikti jau neskaitāmas reizes bija savādāk beidzies, un citiem arī.

"Šitais ir variants no sērijas - "proskočem""

Par šo konkrēto jāpiekrīt: rezultāts to pierādīja. Bet diemžēl visādi lohi šādu gadījumu dēļ pie tādiem neattaisnotiem riskiem pieskaita arī milzumu citu manevru, kuros vadītājs precīzi zina, ko dara, vienkārši tāpēc, ka paši tā neprot. Man mūžīgi kāds idiots uzmirdzina tālos - pārsvarā jau tad, kad manevrs ir sen jau sekmīgi noslēdzies pēc plāna, es jau rāmi esmu savā joslā, un viņš pat tīši gāzi spiezdams nebūtu paspējis ar mani saskrieties.

Palaidniex 23.augusts 2013 13:53
0 0 Atbildēt

iela nav autosacīkstes un tur brauc arī parasti cilvēki nevis konščegi ekstrēmisti. Tas nav slēgts parastai satiksmei autoceļš. Lielai daļai cilvēku pašsaglabāšanās instinkts nosaka visai jūtīgu baiļu slieksni. Daļķa liek pārslēgties uz tuvajiem arī 2 km attālumā... un?

Savukārt 90% "koņščegu" avāriju notiek tajos brīžos, kad iedomātā (dēļ ilgstošas haļavas) meistarība un situācijas novērtējums izrādās nepietiekams veiksmīgam iznākumam.

Braucējs parastais sataisa avārijas aiz vienkāršas un bieži ne mazāk veselībai/dzīībai kaitīgas NEUZMANĪBAS.

Grūti pateikt kas ir ļaunāk - nemitīgi nepareizi aprēķināts risks, las "lielākoties" pateicoties haļavai nebeidzas ar crash, vai neuzmanība vadot tr. līdzekli...

Apdzīšana citiem nekomfortablās distancēs nav jāuzskata part citu satiksmes dalībnieku mīkstmiesību, bet par izskaužamu un nevajadzīgu apdzinēja bravūru...

solaris 23.augusts 2013 14:27
1 0 Atbildēt

Valdis Felsberg, pirms citus sauc par lohiem, paskaties spogulī... Tieši jau tādi iedomīgi cilvēki, kā tu, patiesībā tādi ir. Tieši tāpēc arī lamā citus cilvēkus, jo tādā veidā sublimē savu apspiesto mazvērtības sajūtu.

Par pārgalvīgu apdzīšanu, kādu tu apraksti - tā kaut kādā ziņā ir pielīdzināma lekšanai uz galvu ūdenī. Jā, čalis var simtām reižu tādu manevru izpildīt, viņš to pieprot un var augstprātīgi zākāt tos, kuri peldēties iet kājām, nevis ņurkojot ar galvu pa priekšu. Taču tie gadījumi, kad šādi čaļi pārlauž savu sprandu, ir tikai un vienīgi viņu atbildība. Pieraduši, ka vienmēr izdodas, un kļūst aizvien bezrūpīgāki, aizvien mazāk novērtē faktisko situāciju. Konkrētajā video ir tieši tāds gadījums - kad apdzīšanu veic vietā un laikā, kur to nevar normāli izdarīt, lai vai kādas iemaņas būtu.

Un pārstāj aplinkus vainot ziliņa šoferi. Vainīgs ir tikai apvidnieka vadītājs. Jo apdzīšanas tajā vietā tiešām nevarēja savādāk beigties - iztaisnot mašīnu viņam iespēju nebija. Ja tu to nesaproti, tad tu, Valdi Felsberg, esi dumjš. Piedod par tiešumu. Labāk pārstāj dzīvot savā ilūziju pasaulē.

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 14:37
0 0 Atbildēt

"Un pārstāj aplinkus vainot ziliņa šoferi."

Es pilnīgi nevainīgo ziliņa šoferi ne tikai nevainoju ne tieši, ne aplinkus, bet pat aizstāvu no tiem, kas viņu vaino (nezinu, pa jokam vai nopietni).

"Vainīgs ir tikai apvidnieka vadītājs."

Tas ir skaidrs pat pēdīgam idiņam, nevienu citu viedokli arī te neesmu pamanījis.

"Jo apdzīšanas tajā vietā tiešām nevarēja savādāk beigties"

Šo aplamo viedokli atkārtoti nekomentēšu.

"iztaisnot mašīnu viņam iespēju nebija."

Šo arī.

"apdzīšanu veic vietā un laikā, kur to nevar normāli izdarīt, lai vai kādas iemaņas būtu."

Šo arī.

"Ja tu to nesaproti, tad tu, Valdi Felsberg, esi dumjš. Piedod par tiešumu."

Tu, anonīmo solari, esi dumjš. Ko lieku reizi pierāda tavs nesakarīgais piemērs ar lēkšanu ūdenī, kur pilnīgi nekas nav atkarīgs no lēcēja spējām: ja tur ir viņam nezināma un neredzama sieksta, tad vienkārši ir, pierast pie tā nevar un prasme nepalīdz. Bet nepiedod gan man neko, man pofig.

Palaidniex 23.augusts 2013 14:45
1 0 Atbildēt

neredzamā sieksta ir nepamanīts vispār vai pienācīgi nenovērtēts pretīmbraucēja attāluma un/vai ātrums...

Riskanta braukšana pa ielām ir vislielākais kretīnisms un izskaužams idiotisms.

Gribi riskēt, patīk ātrums - pierādi sevi slēgtās auto sacensībās. Nevari tur pierādī sevi - nelecies arī uz ielas.

es 23.augusts 2013 14:41
0 0 Atbildēt

Kāds bija ziliņa ātrums? Vai viņš netraucēja satiksmi braucot ar pārāk mazu ātrumu, tādejādi provocējot nevajadzīgas apdzīšanas? Vai ziliņam bija izieta TA (bremzes bija kārtībā!!)?

solaris 23.augusts 2013 14:42
1 0 Atbildēt

Šķiet, Valda Felsberga kļūdainās pārliecības problēma ir tā, ka viņš neuzmanīgi skatījies to video. (vai tiešām viņš tikpat neuzmanīgi skatās uz ceļu, kad pārgalvīgi veic apdzīšanu?!) ZIL nevis uzreiz rāva pa kreisi, bet gan apdzīšanas laikā rāva pa labi. Noskaties vēlreiz un nopauzē to video, kā es tev ieteicu. Konkrēti 37.sekundi - labi redzams, ka ZIL priekšējais labais ritenis ir pārbraucis pāri labās puses nomales līnijai. Atver šo video youtūbā, tur var redzēt pa visu ekrānu.

Acīmredzami, ka ZIL sākumā rāva pa labi, lai izglābtu apvidnieku no frontālas sadursmes ar pretimbraucošo kravinieku. Šajā brīdī redzams, ka kravinieks jau ir pabraucis garām apvidniekam un atrodas blakus ZIL-am.

Taču kad ZIL ieskrēja labās puses ceļa nožogojumā (skat. 38.sekundi) un saprata, ka var nolidot no ceļa labajā pusē, tad jau parāva pa kreisi. Tālākais jau bija maz no viņa atkarīgs, jo ZILu tajā ātrumā pēc šāda manevra vienkārši sanes.

Savukārt apvidnieks par mata tiesu izvairījās no frontālas sadursmes ar kravinieku tikai tāpēc, ka maksimāli rāva pa labi, tieši gar purnu ZILam. Šā iemesla dēļ iztaisnoties apviniekam iespēju vairs nebija. Nestrīdies Felsberg, noskaties labāk to video.

Palaidniex 23.augusts 2013 14:48
0 0 Atbildēt

principiāliem auniem nepieleks tāpat. Rādi ko gribi

Šitamējais jau arī apgalvoja blakustopikā, ka mocim nedraudēja reāls krešs un ka Tojota jauši vai neajuši paglāba arī sevi no reāli smagas avārijas...

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 15:08
0 1 Atbildēt

"apgalvoja blakustopikā, ka mocim nedraudēja reāls krešs un ka Tojota jauši vai neajuši paglāba arī sevi no reāli smagas avārijas..."

Tieši tā: Toyota tīšām izbrauca uz viduslīnijas, lai nelaistu garām. Joslas platums ir tāds, ka praktiski pietiek vietas abiem ar moci blakus, un ja Toyota darītu tieši otrādi (kā dara katrs normāls vadītājs, arī ziliņš šajā video) - pavāktos pie brauktuves malas (ko katrs normāls vadītājs līkumā dara arī ja viņu neapdzen - vienkārši izņem līkumu pa īsāko ceļu), tad mocis lēnā garā mierīgi apdzītu, neatkarīgi no tā, vai paspētu pirms pretimbraucošā, vai ne, un vispār nebūtu gadījuma, ko pamanīt, atcerēties un filmēt.

Palaidniex 23.augusts 2013 15:32
0 0 Atbildēt

KĀPĒC apdzenamajam ir kaut kur jāvācās, jābremzē, jāglābj kāda idejota pakaļa utt????

Varbū vienkārši nespējniekiem nav jāapdzen, ja nespēj neprot un nevar? Tad neviens netrauicēs manevram uz kuru tie nav spējīgi!

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 16:02
0 0 Atbildēt

"Tātad, kā tu pats beidzot piekriti"

Es arī sākot neesmu tam nepiekritis, video ir neskaidrs, ne visas detaļas pamanīju.

"ZILs ekstremāli parāva pa labi."

Nezinu, vai ekstremāli un vai ieskrēja apmalē, bet pa labi pavācās.

"Tāpēc noteikti būtu nolidoji no ceļa labajā pusē,ja vien strauji negrieztu stūri atpakaļ pa kreisi."

Neesmu par to domājis, nezinu, kā tas attiecas uz tēmu.

"Nu un arī likumsakarīgs iznākums - ZILu sanes un tas iebrauc pretējā joslā."

Nezinu, kāpēc, bet pretējā joslā viņš (sadursmes brīdī!) iebrauc. Visi to redz, nesaprotu, par ko šī saruna.

"Līdz ar to nav pat svarīgi, vai apvidnieks varēja vai nevarēja iztaisnoties pēc šī manevra."

Tas vienīgais ir svarīgi. Viņš nobrauca no ceļa, sametās un izraisīja sadursmi.

"Svarīgi ir tikai tas, ka apvidnieka rīcība bija tiešs cēlonis tam, ka ZILs iebrauca pretējā joslā."

Nevis rīcība, bet sadursme. Ja viņš nebūtu sameties, sadursme nebūtu notikusi un zils iebrauktu pretējā joslā bez sadursmes, tad apvidieks rāmi turpinātu ceļu un zilam ar cietušajiem būtu savas problēmas. Bet, protams, bez sadursmes zils nekur nebūtu iebraucis, vispār nebūtu par ko runāt.

"Pastāvēja trīs un tikai trīs iespējamie scenāriji:"

Nezinu, cik scenāriji pastāvēja.

"(1) apvidnieks frontāli saskrienas ar kravinieku"

Tas bija JAU nenoticis, šāda scenārija vairs nebija.

"ZILs nolido no ceļa labajā pusē"

Nezinu, domāju ka ne, bet apvidnieku tas tikpat nekādi neskar.

"ZILu sanes pretējā joslā, kur brauc vieglais."

Nezinu, domāju ka ne, bet apvidnieku tas tikpat nekādi neskar.

"Citu variantu tajā apdzīšanā nebija."

Nezinu, tik labi nevar redzēt.

"Tavs, Felsberg, apgalvojums "viņš nevienam pretimbraucējam draudus neradīja" ir pilnīgi aplams."

Par šo video neko tādu neesmu teicis, tik labi nevar redzēt, lai to apgalvotu.

Un noslēguma muļķības atstāšu neatbildētas.

solaris 23.augusts 2013 16:10
0 0 Atbildēt

"Tavs, Felsberg, apgalvojums "Par šo video neko tādu neesmu teicis" ir meli. Fui tev, nav labi melot. Turklāt meliem īsas kājas, visi taču var viegli izlasīt, ko tu rakstīji savā pirmajā komentārā.

Par tavu argumentāciju, ka pēc tādas apvidnieka izpildītas apdzīšanas, kur ZILu sanes pretējā joslā, tā jau būtu tikai ZILa problēma, ja vien apvidnieks paspētu aizbēgt, man jāpievienojas Palaidniex viedoklim - ceru, ka tev, Felsberg, atņems tiesības un tu nekad tās neatgūsi. Jo tu esi reāli bīstams uz ceļa. Kā kaut kāds sociopāts, kurš nekad nerēķinās ar citiem. Šausmīgi, ka ir tādi cilvēki!

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 16:21
0 0 Atbildēt

"Tavs, Felsberg, apgalvojums "Par šo video neko tādu neesmu teicis" ir meli."

Melu nav. Citēju:

"viņš bija jau pilnīgi paveicis manevru, viss bija redzams, nevienam pretimbraucējam draudus neradīja."

Tieši tā tas arī bija avārijas izraisīšanas brīdī. Ziliņa pavākšanos malā līdz tam nebiju saskatījis un arī tagad nevaru pateikt, vai tā bija nepieciešama. Ja bija - tad esmu kļūdījies, bet pārbaudīt pēc šā video to nevar.

"Par tavu argumentāciju, ka pēc tādas apvidnieka izpildītas apdzīšanas, kur ZILu sanes pretējā joslā, tā jau būtu tikai ZILa problēma"

Tā nav mana argumentācija, tā ir negadījumu izskatīšanas prakse: ja esi no kaut kā izvairījies un tāpēc ielido kaut kur citur, pats vainīgs. Bet, kā jau teicu, zilu nekur nesanes, viņš pretējā joslā ielido tikai sadursmes dēļ, bez sadursmes šis jautājums nebūtu aktuāls.

"ja vien apvidnieks paspētu aizbēgt"

Viņam nebūtu jābēg, viņš vienkārši turpinātu ceļu.

"Jo tu esi reāli bīstams uz ceļa"

jau 25 gadus pusmiljonu kilometru. Kad jel beidzot kāds to pamanīs un atņems man tiesības!

"sociopāts, kurš nekad nerēķinās ar citiem."

Tas ir tas, kas mani patiešām besī: ka ir pilnas ielas cilvēku, kas nerēķinās ar citiem. Domāju, ka solāri un Palaidniexi arī starp tiem. Gan jau, ka esat manevru nerādītāji. Es braucot VIENMĒR rēķinos ar citiem, kur vien varu visus palaižu, nevienam netraucēju, braucu pats un ļauju braukt citiem. Bet tādiem kretīniem, kas ar citiem nerēķinās, nerunājot nemaz par tādiem, kas citiem tīši traucē, arī labprāt apēdu kādu nervu.

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 16:05
0 0 Atbildēt

Paklausies, tu, pilnīgais idiot! Apdzenamajam nav jādara NEKAS. Viņš vienkārši nedrīkst traucēt apdzīšanu. Normāls vadītājs gan vienmēr cenšas arī palīdzēt - bet to nu gan tev nesaprast. Toties Toyotas vadītājs konkrēti traucēja apdzīšanu - un tā ir ne tikai cūcība tavā līmenī, tas ir arī rupjš un bīstams satiksmes noteikumu pārkāpums.

iAuto 24.augusts 2013 9:38
0 0 Atbildēt

Bez apvainojumiem lūdzu!

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 15:11
0 0 Atbildēt

Vārdsakot, Toyotas vadītājs ir slepkavīgs nelietis. Moča vadītājs - tikai pašnāvniecisks muļķis, turklāt tikai pēc tam - pavilkās uz provokāciju.

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 15:02
0 1 Atbildēt

"ZIL nevis uzreiz rāva pa kreisi, bet gan apdzīšanas laikā rāva pa labi."

Papētīju, jā, tiešām. Visu cieņu, viņš centās novērst sadursmi. Un tā arī nenotika - pateicoties viņa palīdzībai vai nebūtu notikusi arī bez tās - nevaru pateikt. Bet ziliņš malacis.

"Šajā brīdī redzams, ka kravinieks jau ir pabraucis garām apvidniekam un atrodas blakus ZIL-am."

Tieši to es visu laiku saku - apdzīšanas manevrs tiek sekmīgi pabeigts, un tas, ka mudaks pēc tam nenotur džipu uz klātnes, vairs nav ar to tieši saistīts.

"Taču kad ZIL ieskrēja labās puses ceļa nožogojumā"

To saskatīt neizdevās. Nezinu, vai ieskrēja.

"tad jau parāva pa kreisi."

Nezinu, vai pirms sadursmes parāva.

"Savukārt apvidnieks par mata tiesu izvairījās no frontālas sadursmes ar kravinieku"

Nezinu, vai par matu, vai kā plānojis, bet tieši tā: kravinieks bija jau sekmīgi garām un džips jau mierīgi savā joslā ar purnu vajadzīgajā virzienā.

"iztaisnoties apviniekam iespēju vairs nebija."

Tieši otrādi: viņš JAU ir iztaisnojies, bet pēc tam nobrauc no ceļa. Ja nenobrauktu un nesamestos, ziliņš viņu nekādi nepanāktu un neieskrietu viņā.

Palaidniex 23.augusts 2013 15:29
1 0 Atbildēt

Tev viss labi?

Nebūtu ziliņš pavācies uz apmali, ticamāk, ka fūre uz savu apmali - tātad divi kravinieki nebūtu izveidojuši "dzīvības koridori" - būtu bobikam PURNS PURNĀ AR FŪRI!

Ierēķināt plānotajā apdzīšanas manrevrā gan apdzenamā, gan pretīm braucošā transporta līdzekļa izpildeāmus ekstemālus manevrus kā plānotus - nu piedodiet. Ceru Ka Tev nav un NEKAD nevbūs autovadītāja aplievcība...

Palaidniex 23.augusts 2013 15:31
0 0 Atbildēt

skaitīt milimetrus PARASTĀ SATIKSMĒ pie ātrumiem ap 80-100 km/h un uzskatīt to par normu... #*&$!

solaris 23.augusts 2013 15:40
1 0 Atbildēt

Tātad, kā tu pats beidzot piekriti - ZILs ekstremāli parāva pa labi. Tāpēc noteikti būtu nolidoji no ceļa labajā pusē,ja vien strauji negrieztu stūri atpakaļ pa kreisi. Taču, kā zināms, ZILam masa ir diezgan liela. Tas nozīmē, ka ar to šādus manevrus veikt nevar. Nu un arī likumsakarīgs iznākums - ZILu sanes un tas iebrauc pretējā joslā.

Līdz ar to nav pat svarīgi, vai apvidnieks varēja vai nevarēja iztaisnoties pēc šī manevra. Tam vairs nav nozīmes. Svarīgi ir tikai tas, ka apvidnieka rīcība bija tiešs cēlonis tam, ka ZILs iebrauca pretējā joslā. Pastāvēja trīs un tikai trīs iespējamie scenāriji: (1) apvidnieks frontāli saskrienas ar kravinieku un, visticamāk, iet bojā; (2) ZILs nolido no ceļa labajā pusē; (3) ZILu sanes pretējā joslā, kur brauc vieglais. Citu variantu tajā apdzīšanā nebija.

Tavs, Felsberg, apgalvojums "viņš nevienam pretimbraucējam draudus neradīja" ir pilnīgi aplams. Žēl, ka tu to nesaproti. Žēl, ka tu nespēj saprast šādas lietas. Patiesībā tās nemaz nav ļoti sarežģītas. Pat tu varētu tās saprast. Ja vien gribētu.

Palaidniex 23.augusts 2013 15:49
0 0 Atbildēt

jāsecina, ka tad kad brauc Valdis Feldbergs - visiem jāstāv pie ratiem un tā jēlā ola jālaiž, visiem jālec nost no ceļa, jābremzē, jāliek bortos, jo to taču Kings ir paredzējis...

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 16:10
0 0 Atbildēt

Tad, kad braucu es, nevienam nav jādara NEKAS, un ja gribi - vari mēģināt arī traucēt, tev noteikti gribētos, bet neizdosies: mierīgi nokratīšu sūdu no kurpes un braukšu tālāk. Savukārt es pats vienmēr gādāju, lai citiem netraucētu un iespēju robežās palīdzētu. Un nekad nevienam pretī apdzenošajam uguņus neesmu spīdinājis, vajadzības gadījumā vienmēr pabraucis malā, dažkārt pat uz nomales, ātrumu nemainot, otru roku pie stūres nepieliekot un šādus gadījumus (gana daudzus) par pieminēšanas vērtiem neuzskatot.

Valdis Felsbergs 23.augusts 2013 16:06
0 0 Atbildēt

"Tātad, kā tu pats beidzot piekriti"

Es arī sākot neesmu tam nepiekritis, video ir neskaidrs, ne visas detaļas pamanīju.

"ZILs ekstremāli parāva pa labi."

Nezinu, vai ekstremāli un vai ieskrēja apmalē, bet pa labi pavācās.

"Tāpēc noteikti būtu nolidoji no ceļa labajā pusē,ja vien strauji negrieztu stūri atpakaļ pa kreisi."

Neesmu par to domājis, nezinu, kā tas attiecas uz tēmu.

"Nu un arī likumsakarīgs iznākums - ZILu sanes un tas iebrauc pretējā joslā."

Nezinu, kāpēc, bet pretējā joslā viņš (sadursmes brīdī!) iebrauc. Visi to redz, nesaprotu, par ko šī saruna.

"Līdz ar to nav pat svarīgi, vai apvidnieks varēja vai nevarēja iztaisnoties pēc šī manevra."

Tas vienīgais ir svarīgi. Viņš nobrauca no ceļa, sametās un izraisīja sadursmi.

"Svarīgi ir tikai tas, ka apvidnieka rīcība bija tiešs cēlonis tam, ka ZILs iebrauca pretējā joslā."

Nevis rīcība, bet sadursme. Ja viņš nebūtu sameties, sadursme nebūtu notikusi un zils iebrauktu pretējā joslā bez sadursmes, tad apvidieks rāmi turpinātu ceļu un zilam ar cietušajiem būtu savas problēmas. Bet, protams, bez sadursmes zils nekur nebūtu iebraucis, vispār nebūtu par ko runāt.

"Pastāvēja trīs un tikai trīs iespējamie scenāriji:"

Nezinu, cik scenāriji pastāvēja.

"(1) apvidnieks frontāli saskrienas ar kravinieku"

Tas bija JAU nenoticis, šāda scenārija vairs nebija.

"ZILs nolido no ceļa labajā pusē"

Nezinu, domāju ka ne, bet apvidnieku tas tikpat nekādi neskar.

"ZILu sanes pretējā joslā, kur brauc vieglais."

Nezinu, domāju ka ne, bet apvidnieku tas tikpat nekādi neskar.

"Citu variantu tajā apdzīšanā nebija."

Nezinu, tik labi nevar redzēt.

"Tavs, Felsberg, apgalvojums "viņš nevienam pretimbraucējam draudus neradīja" ir pilnīgi aplams."

Par šo video neko tādu neesmu teicis, tik labi nevar redzēt, lai to apgalvotu.

Un noslēguma muļķības atstāšu neatbildētas.

solaris 23.augusts 2013 16:12
0 0 Atbildēt

"Tavs, Felsberg, apgalvojums "Par šo video neko tādu neesmu teicis" ir meli. Fui tev, nav labi melot. Turklāt meliem īsas kājas, visi taču var viegli izlasīt, ko tu rakstīji savā pirmajā komentārā.

Par tavu argumentāciju, ka pēc tādas apvidnieka izpildītas apdzīšanas, kur ZILu sanes pretējā joslā, tā jau būtu tikai ZILa problēma, ja vien apvidnieks paspētu aizbēgt, man jāpievienojas Palaidniex viedoklim - ceru, ka tev, Felsberg, atņems tiesības un tu nekad tās neatgūsi. Jo tu esi reāli bīstams uz ceļa. Kā kaut kāds sociopāts, kurš nekad nerēķinās ar citiem. Šausmīgi, ka ir tādi cilvēki!

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Tā viņš pazaudēja tiesības (+ VIDEO) 3

Škoda vadītājs izbrauc kravinieka priekšā un strauji nobremzē, izraisot sadursmi. Policija, kas ieradās noformēt negadījumu, par vainīgu atzina Škoda vadītāju un atņēma viņam autovadītāja apliecību. Lasīt vairāk

 

ES vienojas par cenas griestiem Krievijas naftas produktiem 2

Eiropas Savienības (ES) dalībvalstis sestdien panākušas vienošanos par cenas griestiem Krievijas naftas produktiem, lēmumu pieņemot pirms starptautiskā embargo, kas stāsies spēkā nedēļas nogalē, tviterī pavēstīja ES prezidējošās valsts Zviedrijas amatpersonas. Lasīt vairāk

 

BMW ignorē pārbrauktuves signālgaismas un tiek "laipni sagaidīts" (+ VIDEO) 10

BMW vadītājs ignorē aizliedzošo signālu pie dzelzceļa pārbrauktuves un dodas tai pāri, taču tobrīd viņš vēl nezina, ka pirmā mašīna aiz sliedēm ir policijas patruļauto. Lasīt vairāk

 

Audi pārdošanas rezultāti 2022.gadā Latvijā un pasaulē

Vācijas autobūves uzņēmums Audi 2022.gadā visā pasaulē klientiem piegādājis 1,61 miljonu jaunu automašīnu. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti