2 mēnešus lietots auto zaudē 3000 eur? pašrisks OCTA gadījumā vai tad ir?

Tik maz? Pamēģini kādreiz nopirkt jaunu un pēc tam ar to pašu cenu pārdot tālāk kā mazlietotu

par jaunu neiet runa- auto bija nopirkts 2 mēnešus pirms avārijas un vērtējums uz pirkšanas brīdi

naudu mksā KASKO, bet regresa kārtībā piedzen no vainīgās auto OCTA. Ja auto ir KASKO, tad visi jautājumi kārtojas ar KASKO. vismaz mēs tā daram

1) cik ir pašrisks?

2) atkarībā no katras apdrošināšanas kompānijas noteikumiem var gadīties, ka par katru mēnesi samazinās auto vērtība. Parex (tagad Gjensidige) kādreiz bija ikmēneša nolietojums 1 %;

3) saprotu, ka ceļš caur KASKO bija vieglāks nekā caur vainīgās personas OCTA, bet tādā gadījumā jāskatās, kas ir ar to BRC vērtējumu. Ja tur tiek nesta atbildība par savu veºtējumu, tad tas ir pietiekams pamats, lai veºstos ar pretenziju pie vainīgās personas OCTA apdrošinātāja un prasīt atlīdzināt starpību.

4) neizmaksāt pilno summu', kas atbilst mašīnas norādītajai vērtībai KASKO līgumā, var tikai tad, ja ir tikusi veikta tā saucamā virsapdrošināšana, bet šis laikam nav tas gadījums, jo ir auto novērtējums.

5) izsaku līdzjūtības. Nervus vajadzēs stiprus cīņā ar apdrošinātājiem;

6) priecājies, ka šādā smagā negadījumā esi palicis sveiks un vesels!

Maksātājs jau Tev ir KASKO kantoris, nevis OCTA

Nu tad cik saprotams auto bij izniicinaats un tad jau parasti arii ir 10- 15 % pashrisks pilniigas bojaejas gadiijumaa!

un peec cipariem arii sanaak no 29 500 10% ir 2 950 aptuveni 3000!!!!!

Bet ja es nav vainīgs? vai pašrisks pielietojas? Pašrisks pēc KASKO750 LVL.

Tur nav starpiibas vainiigs vai nevainiigs!

kaadam riskam 750 LVL ??? droshi ka bojaajumiem!

zaadziibas un bojaejas gadiijumos cik zinu parasti noraada % parasti tie ir 10-15% iznjeemumi ir pat redzeeti atsevishkjiem auto 0% un 5%

Tieši tā. Pastudē uzmanīgāk līgumu. Zādzības un pilnīgas bojāejas gadījumos tiek ņemti % no summas. Parasti kādi 5-15%. Ja piemēram apdrošina par "Jaunvērtību" tad viņi neskatās nobraukumu un nolietojumu. Un tad kaut vai pēc 10 mēnešiem (kuros nobraukts po cik ) viņi tik un tā maksā no apdrošināšanas vērtības, bet savus 10% (vai tik cik līgumā) tik un tā noņems.

Jā, tikai prēmijas starpība starp jaunvērtību un parasto ir kudī lielāka.

Tipa, ja tev nav jaunvērtības apdrošināšana, pilnīgas norakstīšanas gadījumā:

a) pēc tirgus cenas

b) pēc līgumā paredzētā pašriska

Tā vai citādi tas ir apmēram ~10% gadā (nu, pilnīgi svaigam auto tas zudums pirmajā gadā ir maķenīt lielāks).

Savukārt, ar jaunvērtību tev polises cena būs reāli nevis par tiem pašiem 10% lielāka, bet par visiem 30 vai vairāk.

Es šādu konkrēto problēmu risinu citādi - auto tiek apdrošināts par jaunvērtības maksu (man tas bija apmēram 14'500 Laši, bet, nu reāli apdrošinos par 13'500), līgumā 10% pašrisks. Auto drīz būs 2 gadus vecs, attiecīgi reālā tirgu cena ir +/- 10K.

Starpība tikai tāda starp pašrisku un tirgus cenu - ņemot tirgus cenas variantu, apdrošini tad tu par to cenu, kāda ir tajā momentā, bet maksās tev par to, kāda būs.

Neesmu dzirdejis, ka OCTA būtu kāds pašrisks. Man šķiet, ka starpību kabatā iebāzusi tava KASKO kompānija.

Kā saucās, ja nav noslēpums?

Jo ja skāde nodarīta 3. personas dēļ, zaudējumus sedz vainīgā OCTA. Un tur arī vajag vērsties.

Kad manu auto iebuktēja, gāju pie sava sēzama, bet šie mani pasūtīja uz vainīgā baltikumu, kas man arī samaksāja pēc pilnas programmas bez nekādiem pašriskiem, turklāt vairāk, nekā biju cerējis.

Nav jau rakstiits ka buutu kaads vainiigais!

Tikai ka shoferis pats nav vainiigs!

a mozh mezha cuuka!? tai jau nav OCtas ne KASKO

Principaa autors nav izklaastiijis lietu pilniibaa lai speetu vinjam sakariigi paliidzeet!

nu bet pats teici - KASKO atdod. Parasti KASKO pilnīga zuduma pašrisks ir kādi 10-16% no am vērtības. AM vērtību skatās kā kurā kompānijā, daži skatās pēc katalogiem, poh.kāda apdrošinājuma summa polisē, citi atkal skatās par cik apdrošina un tad korekti rēķina nolietojumu katru nost. Kā bija tavā gadījumā - nezinu, bet izskatās, kaa ir ieturēts pašrisks ap 10% no am vērtības sasišanas brīdī, tobiš ņemts vērā arī 2 mēnešu nolietojums. Kaut kā tā.

jāmeklē Ministru kabineta noteikumi "Par pašriska pielietošanos".

kaut kur tajā paša folderī, kur bija par vārstu pašattīrīšanos.

var jau tiesāties protams ar apdrošinātājiem, bet vai tas ir vērts un atmaksāsies.

Dari tā, kā parasti šādās situācijas rīkojas citi autoīpašnieki pēc auto iznīcināšanas.

Skrūvgriezni rokās un skrūvē nost visu ko var pārdot kā lietotas auto detaļas. Auto pajauns, uz ielām bieži redzams, domājams detaļas aizies tirgū "so svistom"

Tā taču nav, ka nav palicis dzīvas nevienas detaļas?

padomā pirms ko tādu raksti

nu Tu arī gribi avenes rīt... nau smuki...

1. Ja vainiigs bija cits auto - jaadodas uz vinja OCTAs kantori, nevis savu kasko. Kasko ir tiesiigs ietureet pashrisku, ja formee kaa kasko.

2. Ja vaiigais nav zinaams/Zveers/Gaajeejs, tobish kam nav OCTA, tad KASKO sedz pareizi ieturot pashrisku.

3. Vai atliekas no taa busa savaaca apdroshinaataaji? Jo ja nee, vinji driikst ietureet atlieku (detalju) veertiibu.

4. OCTA neizmaksaa nekaadu veerteejuma summu, jo vinji nav kaa KASKO kas apdroshina uz konkreetu summu. OCTA izmaksaa kaut ko liidziigu shaabriizha tirgus veertiibai, kas starp citu pa 2 meeneshiem noteikti ir kritusies pamatiigi.

Taa luuk.

Informee konkreetaak, tad konkreetaak pateikshu.

hmzz... kaa bija ar to padariishanu... ka vareeja iesniegt civilprasiibu pret avaariju izraisiijusho personu lai sedz iztruukstosho summu + zaudeejumus kas radushies- transporta iire... uttt? liekaas ka taa bija vieniigaa iespeeja...

Apgaismo, kur OCTA dabū šābrīža tirgus vērtību, "kas starp citu pa 2 meeneshiem noteikti ir kritusies pamatiigi"?

un ko es tādu uzrakstīju?

draugam viens piedzēries uz sarkanā ielika sānos tā ka Volvo nebija remontējams. Šis pēc avarijas aizbrauca !!! ar to uz mājām (pāris simti metru) un nolika mājas pagalmā. tālāk apdrošinātāji visu lietu kārtošanai (auto apskatei, novērtēšanai) gāja pie čoma uz mājām.

Konstatēja ka auto nav remontējams, izmaksāja kompensačiju auto vērtībā un pats Volvo palika pagalmā. Tālāk tas tipa apskrūvēts un iespēju robežās uz detaļām notirgots.

tas bija tālajā 1995.gadā, vai ??? pat no apdrošināšanas likuma jau izriet, ka ja par kaut kādu iestājušos risku apdrošinātajs cietušai jeb ieinteresētai pusei atlīdzina kaut kādu zaudējumu, tad pirmkārt, atlīdzības saņēmējs nevar iegūt lielāku atlīdzību, kā zaudējuma apmērs (lasi - uzvºīties), otrkārt, zaudējuma ekvivalentu apdrošinātājs ir tiesīgs piedzīt no vainīgā vai vismaz paturēt tiesības atgūt daļu no zaudējumiem, konkrētajā gadījumā pārdodot šrotam vraku vai mēģinot varbūt to reanimēt (arī tādi gadījumi pieredzēti).

tieši tas pats ir ar nozagto auto - ja auto ir nozagts, cietušais ir saņēmis atlīdzību un nodevis apdrošinātājam visas tiesības uz apdrošināto objektu, bet pēc mēneša auto atrodas vesels un neskarts, tad auto bijušajam īpašniekam i sapņos nerādās paturēt sev i atlīdzību i dabūt atpakaļ auto

ceru, domu gājienu sparati

tas pats ar auto vraku pēc avārijas - to ir visas tiesības savākt apdrošinātājam... neesmu dzirdējis, ka pēdējo 10 gadu laikā kādam tiktu izmaksāta atlīdzība par pilnīgu zudumu pēc kasko un uzdāvināts arī auto vraks... protams, ja vien runa neiet par 1981.gada autosu, kuru norakstīt un aiztransportēt līdz šrotam ir dārgāk nekā uzdāvināt "laimīgajam" cietušajam kā bonusu pie atlīdzības

kaut kā tā

Kadu gadu atpakaļ paziņa iznīcināja 05 g. pasātu , saņēma naudu par kuru varēja nopirkt tādu pašu un lūžņi arī palika pie viņa. Tur gan arī daudz nebija ko ņemt.