Palaidniex rakstīja: Bartonielā arī ko tādu vari atļauties?
Un tagad labākais padoms, ja esošais auto ir apnicis un nav cerību to pārdot pa normālu cenu?
Ir ideja!!!
Redzi kādu, kas tur mēģina ie-/izparkoties no trotuāra pret špūri - velc purnā. Visādas atrunas par abpusēju vainu - bezjēdzīgas, jo automašīnai ar purnu pret braukšanas kustību jau nav ko darīt sākot ar pretējā virziena tramvajsliedēm...
Vari būt drošs, ātrāk auto pārdosi pavizinoties pa jebkura rotācijas apļa pirmo joslu.
Tu esi vecis vai ņuņņa?
Vari tieši atbildēt??? Nevis tur kaut ko purpināt par kreiso manevru utt...
Manuprāt mērķējot uz parkingu paralēli ielai leņķis kādā tiek šķērsota pretējā virziena sliežu klātne un auto brauktuve "mazliet" nesakrīt ar to, kāds tas ir veicot nogriešanos pa kreisi vai apgriežoties braukšanai pretējā virziernā. Kā arī laiks kas pavadīts pretējās kustības joslās un uz sliežu klātnes arī "mazliet " atšķiras...
Izskatās ka ģeometrtijas un fizikas stundas esi agresīvi bastojois... 
Vai arī rādi tad paraugdemonstrējumus!
Es ņemu popkornu un skatos:
- kā Tu ar pilnu gāzi uzlec trotuāra pāri bortakmenim
- vai arī mudies un pļackājies mēginot apgrieztes ar ne līdz galam izgrieztu stūri...
aansis rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Kanibaals rakstīja: Stāvēt ta drīkst, bet legāli nav iespējams piebraukt nebraucot pa pretējo sliežu klātni, ar šķērsošanu tur nepietiek. Tur nevar noparkoties veicot tādu pašu manevru kā apgriežoties braukšanai pretējā virzienā.
Interesanti,kāpēc aansim, A79 un tamlīdzīgajiem tas neaiziet līdz saprašanai?
Tādēļ, ka novietojot šādi stāvvietā auto, pa pretējām sliedēm sanāk veikt tieši tādu pat manevru, kā iegriežoties kreisās puses pagalmā un daudz ātrāk tās šķērsot, nekā apgriežoties - t.i. varu tev piekrist, ka apgriešanās manevrs atšķiras (jo tam nepieciešama vairākķārtēja stumdīšanās pa abu vierzienu tramvaja sliedēm).
Bet to, kādēļ tieši šajā vienīgajā gadījumā sliežu šķērsošanu tu vēlies saukt par "braukšanu pa sliedēm" es tiešām nespēju saprast.
Es to saucu tā tāpēc, ka tā arī ir braukšana pa pretējās puses sliedēm.
Es nesaprotu,kāpēc tu visu laiku pirkstu par pimi sauc.
aansis rakstīja:
Tad kādēļ ir atļauta nogriešanās pa kreisi pagalmā? Sķērsojamo joslu skaits nekādi nemainās. Un vēl var gadīties, ka tieši tajā brīdī kāds no pagalma brauc ārā... Čakarēšanās vēl lielāka, bet tā pēc tavām domā ir tā pareizā?
Par šo vari padiskutēt ar likumdevēju un tiesu. Varbūt tur tev to izskaidros tavai skaidugalvai saprotami .
Pilnībā pievienojos CP darba stilam, kuri šitādus gudreļus 'drāž' . Tie ir jādrāž un pamatīgi.
Palaidniex rakstīja: Tu esi vecis vai ņuņņa?
Vari tieši atbildēt??? Nevis tur kaut ko purpināt par kreiso manevru utt...
Manuprāt mērķējot uz parkingu paralēli ielai leņķis kādā tiek šķērsota pretējā virziena sliežu klātne un auto brauktuve "mazliet" nesakrīt ar to, kāds tas ir veicot nogriešanos pa kreisi vai apgriežoties braukšanai pretējā virziernā. Kā arī laiks kas pavadīts pretējās kustības joslās un uz sliežu klātnes arī "mazliet " atšķiras...
Izskatās ka ģeometrtijas un fizikas stundas esi agresīvi bastojois...
Vai arī rādi tad paraugdemonstrējumus!
Es ņemu popkornu un skatos:
- kā Tu ar pilnu gāzi uzlec trotuāra pāri bortakmenim
- vai arī mudies un pļackājies mēginot apgrieztes ar ne līdz galam izgrieztu stūri...
Leņķis neatšķiras - abos gadījumos uzbraukšana uz pretējā virziena sliedēm notiek tādā leņķī, kādu nosaka auto pagrieziena rādiuss, manevru uzsākot no paralēlas pozīcijas uz sava virziena sliedēm.
Visirms parādi, kā tu ar pilnu gāzi iebrauksi pagalmā, pirms runā par "uzlekšanu bortakmenim".
DekstersFF rakstīja:
aansis rakstīja:
Tad kādēļ ir atļauta nogriešanās pa kreisi pagalmā? Sķērsojamo joslu skaits nekādi nemainās. Un vēl var gadīties, ka tieši tajā brīdī kāds no pagalma brauc ārā... Čakarēšanās vēl lielāka, bet tā pēc tavām domā ir tā pareizā?
Par šo vari padiskutēt ar likumdevēju un tiesu. Varbūt tur tev to izskaidros tavai skaidugalvai saprotami .
Nu redz - tiesa jau ir izskaidrojusi, ka šādi stāvēt drīkst. Bet tu jau pat to nespēj saprast.
Aansi - Tev viss labi?
Ja man jāiegriežas pagalmā, man :
1.- kārt nav jāšķērso bortakmenis pilnā augstumā
2.-kārt pie speciāli pagalmpriekš ā bortakmeņa esmu jau perpendikulāri brauktuvei, nevis kaut kādā mistiskā 30 grādu leņķī pret to...
Un vēl no manevra uzsākšanas vietas līdz bortakmenim - ieghriežot pagalmā ir daudz mazāka faktiskā nobrauktā distance, nekā piebraucot tā, lai noparkotos paralēli ielai...
Un vēl - uz tās ielas MIERĪGI var apgriezties lielākā daļa vieglo transportlīdzekļu pat neuzbraucot uz bortakmeņa - vienā paņēmienā, bez nekādas stumdīšanās.
Tev kāda atzīme bija ģeometrijā?
Palaidniex rakstīja: Aansi - Tev viss labi?
Ja man jāiegriežas pagalmā, man :
1.- kārt nav jāšķērso bortakmenis pilnā augstumā
2.-kārt pie speciāli pagalmpriekš ā bortakmeņa esmu jau perpendikulāri brauktuvei, nevis kaut kādā mistiskā 30 grādu leņķī pret to...
Un vēl no manevra uzsākšanas vietas līdz bortakmenim - ieghriežot pagalmā ir daudz mazāka faktiskā nobrauktā distance, nekā piebraucot tā, lai noparkotos paralēli ielai...
Un vēl - uz tās ielas MIERĪGI var apgriezties lielākā daļa vieglo transportlīdzekļu pat neuzbraucot uz bortakmeņa - vienā paņēmienā, bez nekādas stumdīšanās.
Tev kāda atzīme bija ģeometrijā?
Tu kur pirki tiesības? Apgriez tur B kategorijas VW LT un tad parunāsim.
Gribu redzēt cik vienādā leņķī pret kreisās malas trotuāru būsi ar to "vieglo pasažietu nekomercauto" -VW LT, ja gribēs iebraukt pagalmā vai noparkoties paralēlie ielai... Cik cik, tebv bija ģeometrijā?
Citējam...
84. Ja brauktuves vidū vienā līmenī atrodas tramvaja sliežu ceļa klātne, jānogriežas pa kreisi vai jāapgriežas braukšanai pretējā virzienā no kreisā malējā stāvokļa, kas ieņemts uz tā paša virziena tramvaja sliežu ceļa klātnes.
Pacietīgāki cilvēki lasam CSN arī mazliet tālāk:
88. Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību.
89. Nogriežoties pa kreisi vai apgriežoties braukšanai pretējā virzienā ārpus krustojuma, bezsliežu
transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš pretim braucošajiem transportlīdzekļiem un tiem
transportlīdzekļiem, kas uzsākuši apdzīšanu, kā arī transportlīdzekļiem, kas brauc pa tā paša virziena
tramvaja sliežu klātni.
90. Ja brauktuve nav pietiekami plata, lai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā no kreisā malējā stāvokļa, to atļauts darīt no brauktuves labās malas vai labās nomales, netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus. Šādā gadījumā transportlīdzekļa vadītājam, kas apgriežas braukšanai pretējā virzienā, jādod ceļš tajā pašā virzienā braucošajiem un pretim braucošajiem transportlīdzekļiem.
Un Kas te tāds nesaprotams?
Palaidniex rakstīja: Gribu redzēt cik vienādā leņķī pret kreisās malas trotuāru būsi ar to "vieglo pasažietu nekomercauto" -VW LT, ja gribēs iebraukt pagalmā vai noparkoties paralēlie ielai... Cik cik, tebv bija ģeometrijā?
Citējam...
84. Ja brauktuves vidū vienā līmenī atrodas tramvaja sliežu ceļa klātne, jānogriežas pa kreisi vai jāapgriežas braukšanai pretējā virzienā no kreisā malējā stāvokļa, kas ieņemts uz tā paša virziena tramvaja sliežu ceļa klātnes.
Pacietīgāki cilvēki lasam CSN arī mazliet tālāk:
88. Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību.
89. Nogriežoties pa kreisi vai apgriežoties braukšanai pretējā virzienā ārpus krustojuma, bezsliežu
transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš pretim braucošajiem transportlīdzekļiem un tiem
transportlīdzekļiem, kas uzsākuši apdzīšanu, kā arī transportlīdzekļiem, kas brauc pa tā paša virziena
tramvaja sliežu klātni.
90. Ja brauktuve nav pietiekami plata, lai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā no kreisā malējā stāvokļa, to atļauts darīt no brauktuves labās malas vai labās nomales, netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus. Šādā gadījumā transportlīdzekļa vadītājam, kas apgriežas braukšanai pretējā virzienā, jādod ceļš tajā pašā virzienā braucošajiem un pretim braucošajiem transportlīdzekļiem.
Un Kas te tāds nesaprotams?
Geometrijā 10, ja kas. Un ar VW LT tur pats esmu griezies, tā ka pārdomā labāk vēlreiz savu viedokli, kas ir pretrunā ne tikai ar manējo, bet arī tiesas, CSDD un SM.
Kādēļ vēl neesi prezidents, ja zini labāk par visiem, kā ir pareizi?
no kura laika par prezidentu ievēl to, kas zina labāk un pareizāk par visiem?
anonimikis rakstīja: no kura laika par prezidentu ievēl to, kas zina labāk un pareizāk par visiem?
Uz šo jautājumu atbildēšu tad, kad tāds laiks būs pienācis. Pašlaik tev varu vien ieteikt painteresēties, kad un vai Latvijā būs vēlēts prezidents 
aansis rakstīja:
anonimikis rakstīja: no kura laika par prezidentu ievēl to, kas zina labāk un pareizāk par visiem?
Uz šo jautājumu atbildēšu tad, kad tāds laiks būs pienācis. Pašlaik tev varu vien ieteikt painteresēties, kad un vai Latvijā būs vēlēts prezidents
Ta nu gan - glupība pēc glupības.
Latvijā par prezidentu var tikai ievēlēt... Nekādi savādāk. Nevar ne iecelt, ne mantot, ne kārtīs tikt pie šāda amata...
P.S a 10 balles ģeometrijā tev bija 40 baļļu sistēmā?
palīgskolās desmitniekus dod pēc citiem kritērijiem .
Palaidniex rakstīja:
Ta nu gan - glupība pēc glupības.
Latvijā par prezidentu var tikai ievēlēt... Nekādi savādāk. Nevar ne iecelt, ne mantot, ne kārtīs tikt pie šāda amata...
Piedod par nekorekto izteiksmes veidu - biju domājis tautas vēlētu prezidentu, jo Saeimas politisko amatu dalīšanu par vēlēšanām nespēju nosaukt.
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Ta nu gan - glupība pēc glupības.
Latvijā par prezidentu var tikai ievēlēt... Nekādi savādāk. Nevar ne iecelt, ne mantot, ne kārtīs tikt pie šāda amata...
Piedod par nekorekto izteiksmes veidu - biju domājis tautas vēlētu prezidentu, jo Saeimas politisko amatu dalīšanu par vēlēšanām nespēju nosaukt.
Ja jau šādi sīkumi - ievēl visa tauta vai ievēl tautas pārstāvji ir nebūtiskas (vēlēšanas, čalīt ir un paliek vēlēšanas, neskatoties kurš vēl, ja iet runa par amatiem), tad jau arī pa pretējo joslu var vilkt ar LTeškām ka prieks, jo lūk noteikumi to neaizliedzot...
Tik tā arī nesapratu, kā var sanākt vienāds leņķis pretējās joslas forsēšanā iegriežot pagalmā vai vēloties noparkoties pret špūri uz trotuāra...
Un kā šāds manevrs ir uz ielas ar tramvajsliedēm pa vidu mazāk bīstams par parkošanos vienkāršu parkošanos kreisajā ielas malā uz brauktuves un mazāk bīstams par apgriešanos vai iebraukšanu pagalmā/ blakusteritorijā ielas kreisajā pusē...
Tam riktīgi ir aizgājis ciet aansis droši vien arī brauc pa pretējo joslu un apgalvo, ka tā ir pareizā un brīnās,ka viņu soda.
aansis rakstīja:
Geometrijā 10, ja kas. Un ar VW LT tur pats esmu griezies, tā ka pārdomā labāk vēlreiz savu viedokli, kas ir pretrunā ne tikai ar manējo, bet arī tiesas, CSDD un SM.
Tajā SM dokumentā nav par šo nekas pateikts, beidz demagoģēt, idiņ.
Kur tev CSDD un tiesa pasaka, ka drīkst braukt pāri sliedēm un novietot pretējā brauktuves pusē auto?? Fiksi piemēru !
iAuto darbojas idiotu nezūdamības likums. Kā viens prom, tā cits vietā. iEdgars pazuda, ānis uzradās.
DekstersFF rakstīja:
aansis rakstīja:
Geometrijā 10, ja kas. Un ar VW LT tur pats esmu griezies, tā ka pārdomā labāk vēlreiz savu viedokli, kas ir pretrunā ne tikai ar manējo, bet arī tiesas, CSDD un SM.
Tajā SM dokumentā nav par šo nekas pateikts, beidz demagoģēt, idiņ.
Kur tev CSDD un tiesa pasaka, ka drīkst braukt pāri sliedēm un novietot pretējā brauktuves pusē auto?? Fiksi piemēru !
CSDD nav pieejams - bija viņu vecajā lapā pirms daudziem gadiem, pa kuriem diemžēl nekas nav mainījies.
Palaidniex rakstīja:
Un kā šāds manevrs ir uz ielas ar tramvajsliedēm pa vidu mazāk bīstams par parkošanos vienkāršu parkošanos kreisajā ielas malā uz brauktuves un mazāk bīstams par apgriešanos vai iebraukšanu pagalmā/ blakusteritorijā ielas kreisajā pusē...
"novietojot transportlīdzekli stāvvietā, transportlīdzekļa vadītājs ievēro 532.ceļa zīmes prasības. Tāpat jāņem vērā, ka Ceļu satiksmes noteikumi neaizliedz transportlīdzekļa vadītājam nogriezties pa kreisi vai
apgriezties braukšanai pretējā virzienā, ja brauktuves vidū vienā līmenī atrodas tramvaja sliežu ceļa klātne (Ceļu satiksmes noteikumu 84.punkts). Tādējādi iestādes piemērotā tiesību normu interpretācija nav attaisnojama arī no satiksmes drošības viedokļa, ja reiz
transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības šķērsot tramvaja sliežu ceļa klātni, lai, piemēram, apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Savukārt, ja konkrētajā ceļa posmā no satiksmes drošības viedokļa nepieciešams ierobežot transportlīdzekļu novietošanu stāvēšanai ceļa kreisajā pusē, tad nebūtu pieļaujams novietot attiecīgās norādījuma zīmes, kas atļauj transportlīdzekļu novietošanu stāvēšanai." (c) Administratīvā rajona tiesa Lieta Nr.A42992009
tur nav info par atbildētāju. kā jau pirms pāris lapām teicu - cilvēkiem ar īpašām vajadzībām (tajā skaitā IQ zem 80) tiek dotas atlaides.
Pēc būtības ir tā- stāvēt tur ir aizliegts un viss. Tas traucē normālu satiksmi.
Bet, par cik mums ir daudz deģenerētu, kuri drīkst jebko, tad viņi algo advokātus, kuri atrod dažādus robus un dīvainas loģikas, atrodas tiesneši, kuri domā savādāk un beigu beigās cilvēkiem ar,kā teica anonimiķis, IQ 0 izdodas spļaut sejā pārējiem un darīt jebko, kas ienāk prātā.
Normāliem cilvēkiem nez kāpēc nevajag šādus brīnumus strādāt un viņi saprot to, kas tiem skaidugalvām nav saprotams.
Un tāpēc, ka latvju bālaliņiem nacionālais sports ir tiesāšanās, tie aizņem tiesu laiku, normālajos gadījumos gadiem jāgaida uz tiesu atbrīvošanos.
PS. 2 gadījumi neko nepierāda.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ceļu policija darbībā.
un nummurinjsh kaadeelj behai aizkraasots?
gan jau ka piestaja parunaaties/paintereseeties par pazinjas veseliibu