Ceļu policija darbībā.

Dzēsts lietotājs Reģ.: 27.01.2020

un nummurinjsh kaadeelj behai aizkraasots?

gan jau ka piestaja parunaaties/paintereseeties par pazinjas veseliibu

 
DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

Rxx rakstīja: Deksters darbībā: bit.ly/...

Spices teritorija. Braucu uz daudzstāvu stāvvietu. Pa priekšu mīcās Volvo V40. Brauc lēni, reāli lēnāk kā tur parasti pārvietojas vairums braucēju. Laikam meklē vietu, bet skaidri redzams, ka lejas stāvvietas ir pilnas. Brauc...pēkšņi nobremzē un dod atpakaļ, nepārliecinoties, ka esmu aiz viņa. Puisēns pabraucis garām nosacītajam krustojumam uz daudzstāveni. Nu labi, padodu atpakaļ un palaižu. Turpinās deguna urbināšana un bolīšanās uz putniņiem utt. Manā mašīnā sēdošie izsaka minējumus par puisēna apmaldīšanos telpā utt. Turpinu ceļu aiz viņa, ātrumskādi 10 km/h, kamēr sasniedzam daudzstāvenes iebrauktuvi. Tur , loģiski, milzu garais un lielo izmēru lielauto Volvo V40 ir jāvada vēl lēnāk un jāiepazīst tā gabarīti. Labi vēl, ka braucēja kaimiņiene Ieviņa neizkāpa laukā un nerādīja ar karodziņiem, kurp braukt.

Pirmajā stāvā vietas nav, braucam uz otro stāvu. Iepazīšanās ar vidi turpinās, rociņas droši vien jau slapjas un deguntiņš tek. Pirms iebraukšanas 2. stāvā džeks samazināja ātrumu līdz vareniem un baudāmiem apmēram 1-2 km/h, jo nav joka lieta minūtes laikā iebraukt divos šauros ( liela mašīna taču) vārtos,pie tam pagriezienā.

Uff, esam augšā. Novietoju auto tālu no ieejas, tur brīvāks. Paņemu mazo meitiņu rokās un visi ejam uz ieeju. Pie pašām durvīm vietu atradis un iespraucies pa pusei neatļauti ( uz dzeltenās svītras) pazīstamais Volvo.

Puisīts atver durvis, es, garām ejot, saku viņam' Klau, tur labajā pusē ir maziņš pedālītis, kad to piespiež, auto iet ātrāk, ja nu neesi pamanījis. Un sēņot jābrauc rudenī uz mežu,kā arī pirms braukšanas atpakaļgaitā ir jāpārliecinās par manevra drošību'.

Uz ko saņēmu atbildi,ka 'viņš braukšot kā gribēšot un ne jau es norādīšu,kā tas viņam darāms'. Atteicu, ka te ir publiska vide un ir jāievēro kaut kādas normas utt. Nu tad pieslēdzās viņa aktīvā aizstāve Ieva Knāķe un es dabūju visu ko dzirdēt. Blā blā blā pļurkš.

Tagad, papētot viņas čivināšanu, redzams,ka šī persona pati uz ielas iet klāt svešiem un aizrāda, kā novietojami auto stāvvietās. Laikam slikta uztvere meitenītei.

PS. Puisēns ,kurš bija pie stūres ,droši vien naktīs guļ pidžamā ar lācīti uz dibena un mici galvā ar zilām zeķītēm kājās un mērkaķīti, iespiestu starp roķelēm. Piedevām tam, viņš visticamāk ir no tiem,kas brauc pa kreiso joslu, kaut labās brīvas un brauc -10 no atļautā.

Plusā tam visam visticamāk ir no tiem,kuri tualetē pincīti neņem rokā, bet pielieto salveti,lai nenosmērētu rociņas.

Jo reāli šis gandrīz vai apraudājās pēc mana teksta.

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

Te Ievas Knāķes pamacību stunda. Nez kāpēc kaza ?

twitpic.com/...

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

Apmēram ir skaidrs,ka viņa ir meita vienam no šejienes spožiem personāžiem.

sarashkins Reģ.: 01.08.2009
0 0 Atbildēt

Domā Juris ir vienīgais Knāķis?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Chankaishi rakstīja: Es shaadaa situaacijaa neriskeetu - nedaudz pabrauktu uz priekshu, apgrieztos preteejaa virzienaa un noparkotos. Eertaak un bez krenjkjiem.

Es arī neriskēju, jo ļoti labi zinu, ka CP par šādu stāvēšanu pretlikumīgi soda. Par "bez kreņķiem" varu piekrist, bet ne par ērtumu. Apgriešanās šajā Miera ielas posmā ir daudz neērtāks un bīstamāks manevrs - reāli to var izdarīt vien izmatojot kādu no pagalmu iegrauktuvēm.

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

sarashkins rakstīja: Domā Juris ir vienīgais Knāķis?

Nav jau patiesībā būtiski, kam meita. Vienkārši skaidrs,kāpēc te parādījās tas links.

PS. Man pajāt, lai bildē vēl, varu arī izsniegt interviju.

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

aansis rakstīja:

Chankaishi rakstīja: Es shaadaa situaacijaa neriskeetu - nedaudz pabrauktu uz priekshu, apgrieztos preteejaa virzienaa un noparkotos. Eertaak un bez krenjkjiem.

Es arī neriskēju, jo ļoti labi zinu, ka CP par šādu stāvēšanu pretlikumīgi soda. Par "bez kreņķiem" varu piekrist, bet ne par ērtumu. Apgriešanās šajā Miera ielas posmā ir daudz neērtāks un bīstamāks manevrs - reāli to var izdarīt vien izmatojot kādu no pagalmu iegrauktuvēm.

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

DekstersFF rakstīja:

aansis rakstīja:

Chankaishi rakstīja: Es shaadaa situaacijaa neriskeetu - nedaudz pabrauktu uz priekshu, apgrieztos preteejaa virzienaa un noparkotos. Eertaak un bez krenjkjiem.

Es arī neriskēju, jo ļoti labi zinu, ka CP par šādu stāvēšanu pretlikumīgi soda. Par "bez kreņķiem" varu piekrist, bet ne par ērtumu. Apgriešanās šajā Miera ielas posmā ir daudz neērtāks un bīstamāks manevrs - reāli to var izdarīt vien izmatojot kādu no pagalmu iegrauktuvēm.

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

Lasīt māki? Es VIENMĒR veicu tizlu un bīstamu apgriešanās manevru, ņemot vērā to, ka CP un citi tev līdzīgie uzskata, ka CSDD un tiesa ir "lohi" un neko nesaprot no CSN.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

DekstersFF rakstīja:

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

Ak jā... Aizmirsu piebilsts, ka arī SM ir "lohi"

www.traffic.lv/...

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

aansis rakstīja:

DekstersFF rakstīja:

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

Ak jā... Aizmirsu piebilsts, ka arī SM ir "lohi"

www.traffic.lv/...

Tas nebūt nav par šo tēmu. Tu esi švaka jurista ēna.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

DekstersFF rakstīja:

aansis rakstīja:

DekstersFF rakstīja:

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

Ak jā... Aizmirsu piebilsts, ka arī SM ir "lohi"

www.traffic.lv/...

Tas nebūt nav par šo tēmu. Tu esi švaka jurista ēna.

"Ja vadītājs transportlīdzekli ir novietojis stāvēšanai atbilstoši tam, kā noteikts ar ceļa zīmēm, viņam nedrīkst piemērot sodu." nav par šo tēmu?!

Kā ēna esi tu? Starp citu - es nebūt neesmu jurists, tikai autovadītājs, ka zin un vēlas ievērot CSN, nevis CP vai tavus personīgos uzskatus. Ja tev nepatīk noteikumi, ej un cīnies, lai tie tiktu grozīti.

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

ej dirst.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Tā arī nesgaidīju pārgudrā aanša atbildi, kā parkings ar papildzīmi novērš iemeslus, kāpēc no satiksmes drošības viedokļa ir aizliegts parkings kreisajā ceļa pusē ārpus apdzīvotām vietām; apdzīvotās vietās, kur ir 4 un vairāk joslas vai džimbuļsliedes pa vidu ielai...

Tāds pusakls pagadījies, vai aklums uz nepatīkamiem jautājumiem čalītim ir...

Manuprāt, čals ir gatavs arī izdarīt pašnāvību lecot pa logu, pamatojot to ar to, ka nekur nav aizliegts tā darīt...

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

ānis droši vien varētu apstrīdēt arī policijas lēmumu par auto vadīšanu dzērumā, jo apgalvotu,ka viņš nevadīja bet brauca un noteikumos par braukšanu nekas nav pateikts.

H79 Reģ.: 16.08.2011
0 0 Atbildēt

Deksters un Palaidniex gan ir smieklīgi cilvēciņi. Gatavi iet līdz galējībām un sāk jau runāt pilnīgas muļķības, bet nekad neatzīs, ka kļūdījušies. Par Deksteru vispār nav vērts turpināt, vairāk par dažādiem apvainojumiem un d..t sūtīšanu uz neko nav spējīgs. Labi Palaidnieks vēl izsaka kaut kādas savas domas un argumentus, tāpēc atļaušos viņam atbildēt aanša vietā. Pati zīmē ar papildzīmi protams nekādi nenovērš bīstamību ko izraisa auto novietošana ielas pretējā pusē, bet Tu tak man nemēģināsi iestāstīt ka šis manevrs ir vienādi bīstams visā Rīgā, gan uz brīvībenes, gan uz kaut kādas ieliņas kaut kur imantā. Tad nu visticamāk satiksmes organizētāji ir pieņēmuši lēmumu (šoreiz nav runa par to vai pareizu vai nē), ka šajā konkrētajā vietā šis manevrs kaut kādu iemeslu dēļ (piemēram ir ļoti neliela satiksme) tik lielu bīstamību nerada, un ir atļauta automašīnu novietošana ielas pretējā pusē. Tāpat kā pilsētā atļautais braukšanas ātrums ir 50, bet vietās kur tas ir droši ir atļauts 70. Tiesa ir atzinusi, ka tur drīkst parkoties, SM vēstulē ir rakstīts, ka tādas situācijas ir pieļaujamas. Ko jūs vēl gribat pierādīt?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Stāvēt ta drīkst, bet legāli nav iespējams piebraukt nebraucot pa pretējo sliežu klātni, ar šķērsošanu tur nepietiek. Tur nevar noparkoties veicot tādu pašu manevru kā apgriežoties braukšanai pretējā virzienā.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

DekstersFF rakstīja: Te Ievas Knāķes pamacību stunda. Nez kāpēc kaza ?

twitpic.com/...

Interesanti būtu ja tiešām tur noliktu, tā ka tas vairs savā vāģī iekāpt nevarētu un izsauktu PP, tad kā noteikt, kurš novietoja pirmais. Kaut kas līdzīgs šim video: youtu.be/...

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

H79 rakstīja: Deksters un Palaidniex gan ir smieklīgi cilvēciņi. Gatavi iet līdz galējībām un sāk jau runāt pilnīgas muļķības, bet nekad neatzīs, ka kļūdījušies. Par Deksteru vispār nav vērts turpināt, vairāk par dažādiem apvainojumiem un d..t sūtīšanu uz neko nav spējīgs. Labi Palaidnieks vēl izsaka kaut kādas savas domas un argumentus, tāpēc atļaušos viņam atbildēt aanša vietā. Pati zīmē ar papildzīmi protams nekādi nenovērš bīstamību ko izraisa auto novietošana ielas pretējā pusē, bet Tu tak man nemēģināsi iestāstīt ka šis manevrs ir vienādi bīstams visā Rīgā, gan uz brīvībenes, gan uz kaut kādas ieliņas kaut kur imantā. Tad nu visticamāk satiksmes organizētāji ir pieņēmuši lēmumu (šoreiz nav runa par to vai pareizu vai nē), ka šajā konkrētajā vietā šis manevrs kaut kādu iemeslu dēļ (piemēram ir ļoti neliela satiksme) tik lielu bīstamību nerada, un ir atļauta automašīnu novietošana ielas pretējā pusē. Tāpat kā pilsētā atļautais braukšanas ātrums ir 50, bet vietās kur tas ir droši ir atļauts 70. Tiesa ir atzinusi, ka tur drīkst parkoties, SM vēstulē ir rakstīts, ka tādas situācijas ir pieļaujamas. Ko jūs vēl gribat pierādīt?

Nu tagad pastāsti, ko citu bez idiotismiem lai tev, muļķību rakstītājam, paskaidro?

Tu jēdz saprast,ka runa ir par ielu ar tramvaja sliedēm pa vidu?? Kur Brīvības ielā tās tev ir ar reālu iespējamību apstāties??

Vēl viens, kurš pārkāpt un uzspļaut citiem grib, bet atbildēt negrib.

Ej dirst

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja:

DekstersFF rakstīja: Te Ievas Knāķes pamacību stunda. Nez kāpēc kaza ?

twitpic.com/...

Interesanti būtu ja tiešām tur noliktu, tā ka tas vairs savā vāģī iekāpt nevarētu un izsauktu PP, tad kā noteikt, kurš novietoja pirmais. Kaut kas līdzīgs šim video: youtu.be/...

Ne par to runa. Par to, ka paši viņi tizlojās pie stūres un tad, kad es uz to norādīju, sāka uzvilkties un ielika internetā mana auto bildes ar norādījumu, ka esmu dīvains, jo aizrādu.

Bet pati meitenīte citiem aizrāda un tad tas nekas. Viņi sestdien tik tiešām tur reāli tizlojās.

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Stāvēt ta drīkst, bet legāli nav iespējams piebraukt nebraucot pa pretējo sliežu klātni, ar šķērsošanu tur nepietiek. Tur nevar noparkoties veicot tādu pašu manevru kā apgriežoties braukšanai pretējā virzienā.

Interesanti,kāpēc aansim, A79 un tamlīdzīgajiem tas neaiziet līdz saprašanai?

DekstersFF Reģ.: 28.01.2012
0 0 Atbildēt

aansis rakstīja:

DekstersFF rakstīja:

aansis rakstīja:

Chankaishi rakstīja: Es shaadaa situaacijaa neriskeetu - nedaudz pabrauktu uz priekshu, apgrieztos preteejaa virzienaa un noparkotos. Eertaak un bez krenjkjiem.

Es arī neriskēju, jo ļoti labi zinu, ka CP par šādu stāvēšanu pretlikumīgi soda. Par "bez kreņķiem" varu piekrist, bet ne par ērtumu. Apgriešanās šajā Miera ielas posmā ir daudz neērtāks un bīstamāks manevrs - reāli to var izdarīt vien izmatojot kādu no pagalmu iegrauktuvēm.

Ērtumu tu vari izbaudīt uz poda, nevis satiksmē. Tur tev ir jāievēro noteikumi. Apgriezies nākamreiz un ņeumņičī.

Lasīt māki? Es VIENMĒR veicu tizlu un bīstamu apgriešanās manevru, ņemot vērā to, ka CP un citi tev līdzīgie uzskata, ka CSDD un tiesa ir "lohi" un neko nesaprot no CSN.

Kāpēc apgriešanās ir tizla un neērta, bet braukšana pa pretējās puses tr sliedēm ir laba?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

DekstersFF rakstīja:

Kanibaals rakstīja: Stāvēt ta drīkst, bet legāli nav iespējams piebraukt nebraucot pa pretējo sliežu klātni, ar šķērsošanu tur nepietiek. Tur nevar noparkoties veicot tādu pašu manevru kā apgriežoties braukšanai pretējā virzienā.

Interesanti,kāpēc aansim, A79 un tamlīdzīgajiem tas neaiziet līdz saprašanai?

Tādēļ, ka novietojot šādi stāvvietā auto, pa pretējām sliedēm sanāk veikt tieši tādu pat manevru, kā iegriežoties kreisās puses pagalmā un daudz ātrāk tās šķērsot, nekā apgriežoties - t.i. varu tev piekrist, ka apgriešanās manevrs atšķiras (jo tam nepieciešama vairākķārtēja stumdīšanās pa abu vierzienu tramvaja sliedēm).

Bet to, kādēļ tieši šajā vienīgajā gadījumā sliežu šķērsošanu tu vēlies saukt par "braukšanu pa sliedēm" es tiešām nespēju saprast.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

aansi - tā arī neatbildēji!

viela pārdomām - lai noparkotos uz trotuāra prtetējā ielas pusē ir jāatrod laiks, lai būtu tukšas vismaz 3 joslas - abu virzienu tramvaja un pretējā, tad jāuzstumdās uz bortakmeņa klēnām un izmanīgi.

Tātad pirms manevra jāstāv joslā un jāgaida, kamēr tiksi pāri (lasi čakarē savā virzienā braucošo kustību) un tad čakarējies ar lukturiem pret pūri kamēr uzrāpies uz trotuāra...

Pēc tam, kad brauc nost iestājas vislielākā pērle - vai nu izbrauc turpinot ceļu pa pretējās kustības joslu, tramvajsliedēm utt, pie kam jāsagaida 3-3.5 (!!!) brīvas joslas - citādi ir purns purnmā ar pretī braucošiem, tramvaju vai izles savā virzienā braucošam tramvajam virsū...

Vai, ja gribi braukt virzienā no kura piebrauci - tad nu gan ir vājprātīgi elegants apgriešanās manevrs...

Tur 90% automašīnu apgriešanās manevru var veikt - ir pietiekami plata iela!

Ja nevari uz ielas - apgriezies kruastā ar Annas ielu vai pretī maksas stāvvietai...

TĀ ARĪ NEATBILDĒJI KĀ TIEK AR PAPILDZĪMI NOVĒRSTA BĪSTAMĪBA UN NEVAJA-/NEJĒDZĪBA MANEVRIEM, kāpēc ir aizliegta parkošanās kreisajā ceļa pusē...

P.P.S.

Baronielā a

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Bartonielā arī ko tādu vari atļauties?

Un tagad labākais padoms, ja esošais auto ir apnicis un nav cerību to pārdot pa normālu cenu?

Ir ideja!!!

Redzi kādu, kas tur mēģina ie-/izparkoties no trotuāra pret špūri - velc purnā. Visādas atrunas par abpusēju vainu - bezjēdzīgas, jo automašīnai ar purnu pret braukšanas kustību jau nav ko darīt sākot ar pretējā virziena tramvajsliedēm...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja: aansi - tā arī neatbildēji!

viela pārdomām - lai noparkotos uz trotuāra prtetējā ielas pusē ir jāatrod laiks, lai būtu tukšas vismaz 3 joslas - abu virzienu tramvaja un pretējā, tad jāuzstumdās uz bortakmeņa klēnām un izmanīgi.

Tātad pirms manevra jāstāv joslā un jāgaida, kamēr tiksi pāri (lasi čakarē savā virzienā braucošo kustību) un tad čakarējies ar lukturiem pret pūri kamēr uzrāpies uz trotuāra...

Pēc tam, kad brauc nost iestājas vislielākā pērle - vai nu izbrauc turpinot ceļu pa pretējās kustības joslu, tramvajsliedēm utt, pie kam jāsagaida 3-3.5 (!!!) brīvas joslas - citādi ir purns purnmā ar pretī braucošiem, tramvaju vai izles savā virzienā braucošam tramvajam virsū...

Vai, ja gribi braukt virzienā no kura piebrauci - tad nu gan ir vājprātīgi elegants apgriešanās manevrs...

Tur 90% automašīnu apgriešanās manevru var veikt - ir pietiekami plata iela!

Ja nevari uz ielas - apgriezies kruastā ar Annas ielu vai pretī maksas stāvvietai...

TĀ ARĪ NEATBILDĒJI KĀ TIEK AR PAPILDZĪMI NOVĒRSTA BĪSTAMĪBA UN NEVAJA-/NEJĒDZĪBA MANEVRIEM, kāpēc ir aizliegta parkošanās kreisajā ceļa pusē...

P.P.S.

Baronielā a

Tad kādēļ ir atļauta nogriešanās pa kreisi pagalmā? Sķērsojamo joslu skaits nekādi nemainās. Un vēl var gadīties, ka tieši tajā brīdī kāds no pagalma brauc ārā... Čakarēšanās vēl lielāka, bet tā pēc tavām domā ir tā pareizā?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti