Pēc idejas, ja nedodies no soda saņemšanas vietas uz skati, sods ir pamatots. Vācijā ir gana daudzi "atrāvušies" par nedegošām lampiņām. CP aptur un pieklājīgi pabrīdina, ka nedeg kāda lampiņa - lūdzu nākamajā benzīntankā nomainiet. Bet latvietis praktiskais izrēķina, ka lampiņa tur dārgi maksā, gan jau tiks līdz mājām. Un tiklīdz pabrauc garām pirmajam benzīntankam, CP uzrodas no jauna jau ar pilnu rēķinu.

narušilovkas sen vairs nestrādā. tās atcēla.

Un vienu reizi divu stundu laikā trāpīties uz vienvirziena Ropažu ielas bez skates uz tiem pašiem poličiem ir jāmāk!

Tur jāmaksā ir par savu durnismu!

To 1 dienas atļauju varot nokārtot arī caur internetu. Nekur nav jābrauc.

www.csdd.lv/...

formējās caur internetu, maksā 2,5Ls...

Noteikumi:

1. Vienas dienas atļauja piedalīties ceļu satiksmē (turpmāk- ATĻAUJA) paredzēta, lai transportlīdzekļa īpašnieks (vadītājs) varētu aizbraukt līdz tuvākajai tehniskās apskates stacijai ar transportlīdzekli, kam beidzies termiņš atļaujai piedalīties ceļu satiksmē (nav spēkā esošas tehniskās apskates uzlīmes) vai beidzies pagaidu atļaujas derīguma termiņš

2. Noformējot ATĻAUJU, dati par tās derīguma termiņu automātiski tiešsaistes režīmā tiek pievienoti Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistram, līdz ar to noformētā ATĻAUJA vairs nav anulējama un ir uzskatāma par izsniegtu un izmantotu.

3. Samaksa par ATĻAUJAS izsniegšanu un izmantošanu Ls2,50 (cena netiek aplikta ar PVN) tiks iekasēta pirms tehniskās apskates veikšanas.

4. Pēc ATĻAUJAS noformēšanas to jāizdrukā no transportlīdzekļu un to vadītāju reģistra (turpmāk – REĢISTRS) un jāparaksta. Vienlaikus ATĻAUJA tiek nosūtīta uz norādīto elektroniskā pasta adresi, lai to varētu izdrukāt un parakstīt, ja to nav iespējams izdrukāt no REĢISTRA.

5. Transportlīdzekļa īpašnieks (vadītājs) ar savu parakstu uz ATĻAUJAS apliecina, ka viņa transportlīdzeklis tieši neapdraud satiksmes drošību, apkārtējo vidi, cilvēku veselību vai dzīvību un ka transportlīdzeklim nav tādu trūkumu vai bojājumu, kuru dēļ tas nedrīkst piedalīties ceļu satiksmē.

Pastāsti, lūdzams, kā vairākkārtējs sods(ar dažu stundu intervālu) ietekmēs iespējami salūzušas bremzes?

Vai tās pēkšņi sāks darboties?

Un vai vienas dienas atļauja tev palīdzēs bremzēt labāk?

Varbūt policijai uzreiz evakuators būtu jāizsauc. Jo tas tiešā veidā pasargātu citus satiksmes dalībniekus no šī ļaunprātīgā TA neveicēja, nevis vairākas soda kvītis...

Neaizstāvu konkrēto vadītāju, bet arī pretargumenti nešķiet īpaši pārliecinoši.

tieši šitā pat varētu rīkoties ārzemēs reģistrētu transporta līdzekļu gadījumā, nevis vienkārši AIZLIEGT

CP rīkojās gana cilvēcīgi - ļaujot pilsonim doties uz skati bez šīs atļaujas. Ja viņu būtu pa ceļam no Ropažu ielas paņēmusi pie dziesmas cita ekipāža, tad iespējams, būtu pakratījusi ar pirkstu un ļāvusi turpināt ceļu. Šajā gadījumā tas jau ir nagļož - turpināt vizināties, sievu vadā (pie sievas darbā atļauju izdrukāt slabo?) un pēc visai prāva laika uzrauties uz tiem pašiem zēniem, kas ieguva apstiprinājumu, ka pilsonis par skati ij nemaz nedomā.

Teorētiski rājiens milicim, ka neaizliedza autotransporta līdzekļa ekspluatācijas turpināšanu bez atļaujas vai efakuatora...

mani arī vienreiz par skati nocēla. pēc pāris stundām cita ekipāža arī tikpat naski gribēja jau rakstīt protokolu, es iebāzu acīs pirmo, šis paskatījās, noņurdēja, atdeva visu un laimīgu ceļu

Ja viņš izraisītu avāriju tad

a) vadītājs ir vainīgs tikai tad ja ir vainīgs, jo ir atļauja piedalīties satiksmē.

b) vadītājs ir vainīgs un tiek sodīts kā par avārijas izraisīšanu bez TA, ja viens no avārijas cēloņiem ir bijis šīs automašīnas tehniskais stāvoklis.

jo

>>>>5. Transportlīdzekļa īpašnieks (vadītājs) ar savu parakstu uz ATĻAUJAS apliecina, ka viņa transportlīdzeklis tieši neapdraud satiksmes drošību, apkārtējo vidi, cilvēku veselību vai dzīvību un ka transportlīdzeklim nav tādu trūkumu vai bojājumu, kuru dēļ tas nedrīkst piedalīties ceļu satiksmē.

Kas attiecas uz evakuatoru - būtu normāli, ja tas tiktu ieviests likumos un dzīvē, tomēr pagaidām nav likumiskās bāzes šādam risinājumam. Šeit gan varētu kāds pastāstīt par pieredzi aiz mūsu robežām, jo, ja nemaldos, iekš DE par dažiem pārkāpumiem CP mierīgi sauc evakuatoru un transportē autiņu līdz tuvākajam stāvlaukumam/servisam un dabūt viņu atpakaļ var tikai pēc evakuācijas apmaksas.

no tvnet: "Viņu sejās bija redzama liela vilšanās, kad uz loga ieraudzīja pagaidu skates uzlīmi"

kopš kura laika ir pagaidu uzlīme?

Nu jau kādu laiku tāda ir. Tāda pati kā parastā, tikai fons ir melns kvadrāts un termiņš 1 mēnesis.

Šito gan tu varētu izvērstāk paskaidrot. Kā tieši apskates (ne)iziešana ietekmē satiksmes drošību???

Godīgi šādā situācijā būtu sastādīt protokolu, kas paredzēts izskatīšanai "pie priekšnieka" kopā ar vienas darba dienas laikā izietas tehniskās apskates protokolu. Ja auto ir tehniskā kārtībā - pamatots sods ir tikai par aizmāršību, nevis satiksmes drošības apdraudēšanu.

Seene, tas būs iemesls neiet skati, bet braukāt tik ilgi kamēr poliči nenoķer, pēc tam serviss+TA un "piečuks" par aizmāršību. Viens otrs veiksmīgāks tā pāris gadus toč rullēs

Jā un nē. Ir cilvēki kas ikdienā seko līdzi sava auto teh stāvoklim, ir cilvēki, kas par tehnisko stavokli kaut kādu vērtējumu uzzina tikai vienu reizi gadā - apmeklējot skati.

Protams, ja nolūzt ritenis, vai novērpjas pusass - to pamana uzreiz, bet bremšu nevienmērīgumu vai pat dažādus visai būštamus piekares defektus daudzi nemaz nejūt.

Jā skaidrs - izieta skate dod leģitīmas tiesības piedalīties skatē vienu gadu, bet ņēmot vērā daudzu autovadītāju neziņu par tehniku un tās stāvokli auto var būt jau bīstams 245 dienā. Tiesa 120 dienas tiek uzskatītas vēl par juridisku pamatu neatteikt apdrošināšanu un piedalīties satiksmē.

Konkrētajā gadījumā auto neizgāja skati, bet saņēma pagaidu atļauju - tātad - nebija tomēr tehniskajā kārtībā un teorētiski apdraudēja citus satiksmes dalībniekus.

Tākā CP inspektors nav nedz spējīgs, nedz tiesīgs novērtēt auto teh stāvokli - tas rīkojas likuma ietvaros - auto bez skates nav tiesību piedalīies satiksmē - tātad pārkāpējs. Nav skates - tātad nav juridiski (kaut ar faktisko tam maz sakara) tas nav teh kārtībā. Un viss šitais paliek ļoti nopietni un vajadzīgi, ja iznāk nonākt CSN bez izietas skates...

Seene - CP pienākums nav nokārtot šo vienas dienas atļauju.

CP to neizsniedz, to izsniedz CSDD. Un Tā ir tava - autovadīāja problēma parūpēties, ka papīri ir kārtībā.

Un ja viss tevis minētais notiek 5 dienas pēc skates iegūšanas, tad gan var droši gadu braukāt pa ielu, nevienu neapdraudot, ja?

Tev laikam ir problēma ar uztveri.

Nejauc auto faktisko tehnisko stāvokli ar juridiskajām tiesībām piedalīties satiksmē.

Sodu jau uzlika nevis par sliktu tehnisko stāvokli, bet par tiesību trūkumu piedalīties satiksmē. CP inspektors nepārbauda teh stāvokli, bet juridiskās tiesības piedalīties satiksmē.

Ja auto ir izgājis skati - tam neatkarīgi no tehniskā stāvokļa uzlabošanās vai pasliktināšanās tiek izsniegta atļauja gadu no skates datuma piedalīties satiksmē. Valsts pieņēmusi, ka automāšinas tehniskā stāvokļa pārbaudes intervāls varētu būt viens gads - lietuviešiem divi gadi, pieņemts teorētiski vidējais aritmētiskais laiks, kurā automašīnai jāvar saglabāt pietiekami apmierinošs tehniskais stāvoklis līdzdalībai satiksmē.

Tak daļa no oponentiem "spiež" tieši uz satiksmes drošības apdraudējumu, nevis tiesībām piedalīties satiksmē.

lai viņi spiež uz ko grib - sodu jau neizrakstīja par to uz ko viņi spiež, bet par auto izmantošanu satiksmē bez atļaujas to darīt.

Un ka konkrētajā rakstā minēc - vaģila-muģila dabūja slimības lapu (atļauju uz 30 dienām, nevis izgāja skati (un tika atzīs par derīgu satiksmei), kad trešo reizi brauca gar vienu un to pašu ekipāžu...

Mans viedoklis ir mašīnas kas gadu no gada var iziet skati pa nullēm, jo tiek atbilstoši uzturētas, ir mašīnas, kuru problēmas tiek konstatētas tikai skatē, ir mašīnas, kas nespēj iziet skati jau dažas dienas pēc skates uzlīmes saņemšanas.

Tākā nonivelējot - nav skates - nav pierādījumu, ka viss ir štokos. Līdz ar to katvai tikai teorētiski, bet tomēr bīstams satiksmes dalībnieks.

mezināju ka vārds mudjila ir banojams...

30 dienas var dabūt arī par tiko izdegušu lampiņu, bez iespējas uz vietas nomainīt.

Bet jebkurā gadījumā, nav prātīgi bez skates braukt - iekļūsi CSNg un atrausies regresu....

man sanaca prikols, aluksne mani aptur menti par to ka nedeg numura apgaismojums. es saku ok, tepat 300metri lidz majam, nolikshu auto un rita saremonteeshu, tachu 7dienas vakars, kur es tagad servisu. ne.hu.ja, vainu jaremontee uz vietas, vai ari sods. es shim saku miljais cilvek, ir -5 gradi, sniegs snieg, tumsh, nu man majas tepat 300metru, nolikshu auto. nee, vainu remontee, vai sods. es ok, nospljavos, pazvaniju chomam lai vins man atved kabatas lukturi un skochu, pietinu to lukturi pie grabazhnieku un teicu, ludzu esmu saremonteejis. shie baigi izbriiniitie bija. beigas es viniem pajautaju, vai ja man sodu uzliktu, tad lampinja iedegtos. vini nemaceja atbildet, tikai to ka likums ir viens visiem. es tad noradiju uz to, ka vareja izteikt bridinajumu, uz ko shis saka zhagoties, aizgaja uz savu mashinu un aizbrauca

Paņem plakātu un ej piketēt pie CSDD, lai sodu par mājās aizmirstiem dokumentiem vienādo ar sodu par braukšanu bez tiesībām.

fakts ir taads, tie menti (meesli) parsvara ir paredzeti sodu iekaseshanai. vinu darbs ir nonjemt cilveekiem naudu. tas ir ar likumu atljauts legals rekets.

Gribētu gan redzēt, kā tu pamanīsies novērst nopietnas problēmas 24h laikā, paspējot vēl arī iziet skati.