kaut kur bija info, ka 4 mēnešu laikā varot sūtīt vēstuli.

Tiešām nezinat patiesību? Kādēļ aizkavējās projekts... Kādēļ OCTA esamību tomēr kontrolēs tikai ātruma pārkāpējiem... Cik jūsuprāt valstij (un Zivtiņa biznesam) izmaksās viens jurists, kas noalgos puslīdz zinošu datorspeciālistu datu bāzes uzlaušanai? Ja CSDD/OCTA datu bāzes datu nokļūšanu nepareizās rokās pēc tiesu darbiem būs jāapmaksā, ne Zivtinš, ne viņa biznesa partneris to nespēs izdarīt arī nākamajā dzīvē

Nesapratu

nosauc kaut vienu gadījumu, kad latvijā kādam (izņemot valsti, ko drāž katrs, kam nav slinkums) ir bijis jāmaksā!

Ir tāda lieta, kā sensitīvi personas dati. Par pārkāpumiem to glabāšanā sodi ir iespaidīgi. Ja šādi dati ceļo pa pasauli fotoradaros, tiem piekļūt nav pārāk grūti... Atbildīgais šajā gadījumā būs tas, kura pārziņā šie dati ir bijuši - t.i. CP. Savu privāto partneri varēs pēc tam drāzt pēc sirds patikas, bet atbildēt par datu noplūdi nāksies Zivtiņam.

Neredzu problēmu noskaidrot vai auto ir vai nav octa pēc numura zīmes.

Nu tad pastāsti, kā tas tavuprāt tehniski ir iespējams un padomā kādi dati un kur šajā gadījumā ir nepieciešami.

tākā mums ir obligātā TRANSPORTA līdzekļa (nevis vadītāja) aptirsināšana - nekas vairāk par valsts numura zīmi policijai nav nepieciešams... Interesanti, kā milicis uzzina/pārbauda apturētam auto OCTA esamību, ja izdruka nav līdzi vai tiek rādīts viltojums?

P.S.

vakarā/naktī, kad, kā tiek stāstīts, kad datus ar visiem pa dienu sabildētajiem auto numuriem nosūta uz CP, tad atsevišķi ir zemie lidotāji un salīdzinot aptirsināšanas datubāzi izceļ braucejus bez OCTA. Tas pat nav jāzina tiem, kas sargā kasti, ne radaram, ne radarus apkalpojošajam kantorim.

P.S.

Ceru, ka nedomā tak, ka vēstules ar sodu izraksta tā necilā kaste ceļa malā un ka to izraksta tieši pārkāpuma izdarīšanas bridī...?

Nepieciešams zināt auto valsts reģistrācijas numuru, to iegūs ar fotoradaru un octa datus paņems no ltab datubāzes. Sen jau tā darbojas un ir pieejama ikvienam!

services.ltab.lv/...

Nu redz... Šādā gadījumā fotoradarā ir nepieciešama uzkrāta informācija par VISIEM t/l, kopā ar precīzu laiku, kad tie ir atradušies noteiktā vietā. Šādas info nonākšanai nepiederošas personas rokās var būt smagas sekas... Kurš un kā nodrošinās šīs informācija drošu uzglabāšanu un nodošanu?

Tā kā īsti nav skaidrs vai bildē visus vai tikai parkapējus, cepiens pagaidām nevietā. Tukša salmu kulšana.

Bet ja Šo "sensitīvo info" dzīvajā ierauga sieva vai boss savām acīm nelietīgi atrodoties nelaikā un nevietā? ko tad?

Kā tur bija tai aņukā.

Vīrs zvana sievai - kur esi?

- Darbā kavējos, bet drīz braukušu mājas miļais. Un kur Tu?

- Krogā dzeru divus galdiņus aiz Tavas muguras...

ko tu tur gvelz, kas nu tur tik šaušalīgi briesmīgs? Ja nu tevi tik šausmīgi sazv;erest;ibu teorijas biedē, tad tu savu mobilo ar droši vien folijā tin?

ja godīgi tad neko ūber sarežģītu tur nesaskatu. cik sapratu tad octa esamību/neesamību pārbaudīšot tikai pārkāpēju auto. tātad ja konkrēts auto pārkāpj noteikumus un tiek nofočēts, tad tas tiek iegrāmatots csdd(vai kur nu to liek) datu bāzē un uzreiz var pārbaudīt vai bildes uzņemšanas brīdī auto bija octa. nav jau obligāti par visiem auto viņiem jābūt datiem. cik saprotu tad ja octa nav un ātrumu radaru vietās nepārkāp tad viņi neko nepārbauda.

tas ir mans viedoklis

Cik saprotu, tad datus par pārkāpējiem pēc tam apstrādā attiecīgās amatpersonas, nevis firma, kas radarus uzstāda. Tātad, dati par īpašnieku tiek meklēti tikai un vienīgi tad, ja tiek konstatēts pārkāpums. Tie, kuri ir tīri, par tiem problēmas nav un to dati speciāli arī meklēti netiek.

Man arī kaut kā neaiziet, par ko sēne te cepjas. Ja octa un un noteikumi netiek pārkāpti, tad nav, par ko kreņķēties. Katrā ziņā, šis nav tas, par ko būtu visvairāk jāuztraucas.

Slikti saproti. Tu savā saprašanā esi izlaidis to daļu, ka fotoradarus pieskata un datus līdz amatpersonai nogādā joprojām privātais partneris. Un par šo posmu datu drošībā neviens nav gatavs uzņemties atbildību.

Kas tik briesmīgs? Nekas - ja neskaita, ka par šādu datu drošības pārkāpumu paredzētais sods ir 10000Ls + pārkāpuma izdarīšanas līdzekļa konfiskācija, neskaitot kompensāciju cietušajam Un Zivitiņa biznesa partneriem tomēr ir pieticis prāta saprast, ka citi "biznesmeņi" aiz stūra jau gaida izdevību.

Seene šoreiz pilnīgi neadekvāts.

ko Tu piipee??????

TU esi publiskaa telpaa un tas ko jebkursh var ieraudziit publiskaa telpaa nav nekaads personas datu likuma paarkaapums, pat ne aizskaarums.

Ja kaut ko paarkaap - taa ir Tava probleema un vienalga kas un kur Tevi fochee, tuurists, fotoradars, kaiminjiene vai Tu pat ar savas lamatas ierashanos kadraa esi to kadru izchakareejis...

Fotoradars tak nefochee tevi ar miiljaako privaataa dziivoklii traashamies ar labi apluukojamaam paseem paveerstaam pret kameru...

sēne, Tevi šķiet, ka tas, ka kāds Vitronic patiesā labuma guvējs zina, ka Tavs pepelacs 12:31 pa Krasta ielu braucis - ka tas ir Datu drošības likuma pārkāpums?

Man gan šķiet, ka, maigi sakot, Tu maldies...

Es šo OCTA pārbaudes jautājumu drīzāk skaidroju šādi - lai nofotografētu un apstrādātu nevis tikai dažus simtus pārkāpēju auto, bet visus 10 000 auto, kas pa Krasta ielu brauc, tās kastītes ir ar drusku pamazu resursu, un arī CSDD tādu datu gūzmu, ja vēl parēķini no 160 radariem, nespētu tik viegli sagremot.

Tas mans tīri privāts viedoklis, visi numuri un cipari izdomāti.

PN: Mobilo tālruņu operatoram arī ir teorētiska iespēja zināt kur tavs mobilais šobīd ir...

Vispār sēnem taisnība. Viena lieta ir tas, ka visiem ir teorētiska iespēja kaut ko zināt, pavisam cita ir jau gatava savākta datu bāze ar šādiem datiem. Likums nosaka, ka tādu drīkst vākt tikai tad, ja ir leģitīms mērķis un datu apstrāde ir reģistrēta DVI. Papildus tam, uzglabāt jebkādus datus drīkst tikai tik ilgi, cik ir pielietojuma nepieciešamība. Reāli šajā gadījumā pielietojuma nepieciešamība ir tikai par pārkāpēju datiem. Visus pārējos datus uzglabāt nav nekāda likumīga pamata.

nubet tu 100% zini, ka šādi dati tiek vākti? ka tie tiek uzglabāti neatļauti ilgi?

Un kuru bosu vai sievu krata - kur tavs auto ir - tam vienkaršāk ir uzstādīt GPS sekotāju vai nolīgt privātdetektīvu. Un kas tad tas par datu neizpaušanu?

Nu nekādi nedalec... Vitronic drīkst vākt un glabāt, ja valsts tā nolemj. BET sākas tajā brīdī, kad šie dati nonāk vēl kādas personas rokās. Un jau IR gatavs "biznesa" plāniņš gadījumam, ja tomēr šādi dati radaros apgrozīsies. Vitronic nav tehniski gatavs nodrošināt šo datu nepieejamību. Cilvēks, kas tos iegūs, saņems ķepā un nekad netiks atrasts. Bet kādas ietekmīgas personas dati būs kaut kur publicēti un pie darba nu jau ķersies juristi. Un Zivtiņam & Co nekas neatliks, kā vien samesties no nodokļu naudiņas un kopā ar Vitronic atvērt maku.

Ne jau par saviem datiem es uztraucos, ja kāds vēl nav sapratis. Pret Zivtiņu šeit pagriežas viņa izpratne par sodu piemērojamību - pokuj, ka pārkāpums jau tā īsti nevienam neko nav traucējis, bet sods sekos pēc pilnas programmas.

Protams, ka ir, un ne tikai teorētiska. Bet ja tu vēl nezini, tad šīs info glabāšana drošībā maksā bargu naudiņu un bez prokurora sankcijas konkrētā lietā pat policija tai klāt netiek. Izņēmums, ko eiropa grib ieviest obligātā kārtā - dati par telefonu, kas ir uzgriezis 112, automātiski ir pieejami glābējiem.

paga! Tu 100% zini, ka Vitronic tos datus ne tikai vāc, bet glabā un apstrādā? Nevis vāc un nosūta tālāk neuzglabājot?

Vai tas ir tikai pieņēmums?